Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 г. N 17АП-11556/14

г. Пермь

23 октября 2014 г.

Дело N А60-7526/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Осиповой С.П., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.

от заявителя общества с ограниченной ответственностью Телекоммуникационная Группа "Интерра" (ОГРН1116625001734, ИНН 6625062611): представители не явились;

от заинтересованного лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Чкаловском районе города Екатеринбурга, в городе Полевской и в Сысертском районе (ОГРН 1056606541565, ИНН 6670083677): представители не явились;

от третьего лица Фокина Станислава Витальевича: представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью Телекоммуникационная Группа "Интерра"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 июля 2014 года по делу N А60-7526/2014,

принятое судьей Гаврюшиным О.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Телекоммуникационная Группа "Интерра"

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Чкаловском районе города Екатеринбурга, в городе Полевской и в Сысертском районе

третье лицо: Фокин Станислав Витальевич

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Телекоммуникационная Группа "Интерра" (далее - заявитель, ООО ТГ "Интерра", Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Чкаловском районе города Екатеринбурга, в городе Полевской и в Сысертском районе (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 23.01.2014 N 12/30Ю о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО ТГ "Интерра" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что основанием для вынесения оспариваемого постановления послужили выводы по результатам административного расследования в отношении иного лица - ООО "Интерра" (определение от 27.11.2013 N 01-15-13/1836), о времени и месте вынесения определение о возбуждении дела и проведении административного расследования ООО ТГ "Интерра" не извещалось. Также заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что услуги связи оказываются абонентам без письменного договора, при этом ссылается на заключенный договор уступки права (требования) от 25.12.2011, согласно которому ООО ТГ "Интерра" приняло на себя в полном объеме права и обязанности прежнего исполнителя (ООО "Интерра"); об изменении стороны в обязательстве абоненты были уведомлены в пунктах работы с клиентами.

Административным органом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании жалобы гр. Фокина С.В. (вх. N 1668 от 25.09.2013) Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Чкаловском районе города Екатеринбурга, в городе Полевской и в Сысертском районе вынесено определение от 14.10.2013 N 01-15-13/1405 о возбуждении в отношении ООО ТГ "Интерра" дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, данное определение вручено представителю ООО ТГ "Интерра" 15.10.2013, что подтверждается подписью представителя (т.1 л.д. 63-64).

В ходе административного расследования административным органом установлено, что ООО "Интерра" (исполнитель) с гр. Фокиным С.В. (заказчик) был заключен договор от 10.08.2010 N 1874 на предоставление доступа к сети передачи данных по выделенному каналу.

Фокин С.В. обратился к исполнителю по договору с претензией от 03.09.2013, на которую ответ направлен от имени ООО ТГ "Интерра" (т. 1 л.д.58).

С учетом анализа представленных в рамках административного расследования документов, административный орган пришел к выводу о том, что телематические услуги оказывает ООО ТГ "Интерра", при этом письменный договор с гр. Фокиным у ООО ТГ "Интерра" отсутствует, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО ТГ "Интерра" не является правопреемником ООО "Интерра".

Оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативно-правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг, выразившееся в предоставлении ООО ТГ "Интерра" услуг связи гр.Фокину С.В. в отсутствие заключенного договора, послужило основанием для составления в отношении ООО ТГ "Интерра" протокола от 30.12.2013 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.4 КоАП РФ (т. 1 л.д. 15-17).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа вынесено постановление от 23.01.2014 N 12/30Ю о привлечении ООО ТГ "Интерра" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (том 1 л.д. 12-14).

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу п. 1, п. 2 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и Правилами оказания услуг связи.

В п. 16 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 575 от 10.09.2007, также установлено, что телематические услуги связи с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии осуществляется на основании договора, заключенного в письменной форме.

Согласно п. 22 данных Правил в договоре, заключаемом в письменной форме, должны быть указаны: а) дата и место заключения договора; б) наименование (фирменное наименование) и место нахождения оператора связи; в) реквизиты расчетного счета оператора связи; г) реквизиты выданной оператору связи лицензии; д) сведения об абоненте: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, - для гражданина; наименование (фирменное наименование), место нахождения, место государственной регистрации - для юридического лица; реквизиты документа, удостоверяющего личность, и свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя - для индивидуального предпринимателя; е) адрес установки пользовательского (оконечного) оборудования и описание абонентской линии (при доступе к сети передачи данных с использованием абонентской линии); ж) технические показатели, характеризующие качество телематических услуг связи (в том числе полосу пропускания линии связи в сети передачи данных); з) технические нормы, в соответствии с которыми оказываются телематические услуги связи и технологически неразрывно связанные с ними услуги; и) тарифы и(или) тарифный план для оплаты телематических услуг связи в российских рублях; к) адрес и способ доставки счета за оказанные телематические услуги связи; л) права, обязанности и ответственность сторон, в том числе обязательства оператора связи по соблюдению сроков и порядка устранения неисправностей, препятствующих пользованию телематическими услугами связи; м) срок действия договора; н) перечень дополнительных обязательств перед абонентом, добровольно принимаемых на себя оператором связи.

При этом в договоре должны быть указаны следующие существенные условия: а) состав оказываемых телематических услуг связи; б) используемые абонентские интерфейсы; в) тарифы и(или) тарифные планы для оплаты телематических услуг связи; г) порядок, срок и форма расчетов (п. 23 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 575 от 10.09.2007).

Факт оказания ООО ТГ "Интерра" услуг связи гр. Фокину С.В. в отсутствие заключенного договора в письменном виде подтверждается материалами дела, в том числе, отчетом операций за 8 месяцев 2013 года (т. 1 л.д. 78-80), протоколом об административном правонарушении от 25.12.2013 (т.1 л.д. 15-17), что свидетельствует о нарушении установленного нормативно-правовыми актами порядка их оказания и наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Ссылки ООО ТГ "Интерра" на заключенный с ООО "Интерра" договор уступки права (требования) от 25.12.2011 (т. 1 л.д. 28-29), судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о соблюдении ООО ТГ "Интерра" установленного нормативно-правовыми актами порядка оказания телематических услуг связи.

Как следует из материалов дела, между ООО "Интерра" (исполнитель) и Фокиным С.В. (заказчик) был заключен договор от 10.08.2010 N 1874 на предоставление доступа к сети передачи данных по выделенному каналу физическому лицу, по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику по выделенному каналу к городской сети передачи данных (ГСПД) с возможностью использования информационных ресурсов глобальной сети Интернет, а заказчик оплачивает услуги в соответствии с условиями договора (п. 2.1 договора, т. 1 л.д. 55-56).

Названный договор относится к договорам возмездного оказания услуг и регламентируется, в том числе, нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО "Интерра" (цедент) и ООО ТГ "Интерра" (цессионарий) заключен договор уступки права (цессии) от 25.12.2011 N 2, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договорам на предоставление доступа к сети передачи данных по выделенному каналу физическим лицам, заключенных в период с 01.01.2007 по 24.12.2011 между цедентом и физическими лица, проживающими в городе Полевской Свердловской области (п. 1.1 договора, т. 1 л.д. 28-29).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заключение между ООО "Интерра" и ООО ТГ "Интерра" договора уступки прав (цессии) в рассматриваемом случае не отменяет обязанности ООО ТГ "Интерра" по предоставлению соответствующих услуг связи с соблюдением требований пунктов 1, 2 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" и пунктов 16, 22, 23 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 575 от 10.09.2007, то есть на основании письменного договора, заключенного конкретным исполнителем услуг связи с гражданином, поскольку по договору об оказании услуг связи исполнитель является не только лицом, имеющим право получить плату за услуги связи, но и лицом обязанным оказать данные услуги абонентам. Между тем в материалах дела отсутствуют письменные доказательства, подтверждающие согласие абонентов на перевод обязательств. Ссылки заявителя об уведомлении клиентов об изменении стороны в обязательстве судом не принимаются, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения административным органом исследован, что отражено в оспариваемом постановлении о назначении наказания. Административным органом установлено, что у юридического лица имелась реальная возможность для соблюдения требований действующего законодательства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Общества объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Протокол об административном правонарушении от 30.12.2014 и постановление о привлечении к административной ответственности от 23.01.2014 вынесены в отсутствие представителя ООО ТГ "Интерра", вместе с тем, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела ООО ТГ "Интерра" извещено надлежащим образом (л.д. 141, 147).

Доводы Общества о том, что по результатам административного расследования нарушений в деятельности ООО ТГ "Интерра" не выявлено, судом апелляционной инстанции отклоняются как несоответствующие установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Так, в протоколе об административном правонарушении от 30.12.2013 указано, что ООО ТГ "Интерра" оказывает гр. Фокину С.В. телематические услуги связи без заключения письменного договора, то есть оказывает услуги связи с нарушением нормативно-правовых актов, устанавливающих порядок их оказания. При этом ссылка в указанном протоколе об административном правонарушении на определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Интерра" не свидетельствует о существенном нарушении порядка привлечения к административной ответственности, поскольку из материалов дела следует, что административным органом проведено административное расследование и в отношении ООО ТГ "Интерра" на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14.10.2013 N 01-15-13/1405, которое вручено представителю ООО ТГ "Интерра" 15.10.2013, что подтверждается собственноручной подписью представителя (т. 1 л.д. 63-64).

Судом апелляционной инстанции также отклоняется ссылка заявителя на ненадлежащее извещение о времени и месте вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14.10.2014, как противоречащая материалам дела. Так, согласно извещению от 03.10.2013 законному представителю ООО ТГ "Интерра" предлагалось явиться 14.10.2013 для составления определения о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 59), данное извещение направлено административным органом в адрес ООО ТГ "Интерра" по факсимильной связи, о чем свидетельствует отчет о переданных факсах (л.д. 60).

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 1 ст.14.4 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для признания правонарушения малозначительным и для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Таким образом, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности не имеется, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ООО ТГ "Интерра" требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июля 2014 года по делу N А60-7526/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Телекоммуникационная Группа "Интерра" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

С.П.Осипова Л.Х.Риб