Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 г. N 04АП-5701/14

г. Чита

27 октября 2014 г.

Дело N А19-11164/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Кудровой Елены Николаевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 сентября 2014 года по делу N А19-11164/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Илим-Роско" (ОГРН 1120327010022, ИНН 0326506459, адрес: 664018, г. Иркутск, ул. Бородина, 13/3) к индивидуальному предпринимателю Кудровой Елене Николаевне (ОГРНИП 309381702200015, ИНН 381708017637, адрес: Иркутская область, г. Усть-Илимск) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

установил:

индивидуальный предприниматель Кудрова Елена Николаевна обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 сентября 2014 года по делу N А19-11164/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Илим-Роско" к индивидуальному предпринимателю Кудровой Елене Николаевне о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Пунктами 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения (часть 5 статьи 234 АПК РФ), определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа (часть 5 статьи 240 АПК РФ) обжалуются в порядке кассационного производства.

В таком же порядке обжалуются определения о возвращении заявления и другие определения, которыми завершается производство по названным категориям дел без рассмотрения заявления по существу (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения).

Следовательно, апелляционная жалоба предпринимателем Кудровой Е.Н. подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кудровой Елене Николаевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению N 308 от 29.09.2014 через систему "Сбербанк Бизнес Онлайн Интернет-клиент".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

К.Н. Даровских