Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 г. N 02АП-8048/14

г. Киров

27 октября 2014 г.

Дело N А29-1391/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Котельные" муниципального образования городского округа Воркута

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.08.2014 по делу N А29-1391/2014, принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Воркутинские котельные" (ИНН 1103003365, ОГРН 1111103001943)

государственного бюджетного учреждения Республики Коми "Управление государственного резерва топливно-энергетических ресурсов Республики Коми" (ИНН 1101486759, ОГРН 1101101008250)

к муниципальному унитарному предприятию "Котельные" муниципального образования городского округа Воркута (ИНН 1103008081, ОГРН 1131103000511)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Воркутинские котельные" (далее - первый истец, ООО "Воркутинские котельные", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Котельные" муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - ответчик, МУП "Котельные", предприятие, заявитель жалобы) о взыскании задолженности в сумме 23 056 242 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 391 895 руб. 69 коп., начисленных по состоянию на 20.02.2014, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 21.02.2014 по день фактической оплаты долга.

Государственное бюджетное учреждение Республики Коми "Управление государственного резерва топливно-энергетических ресурсов Республики Коми" (далее - второй истец, ГБУ РК "Управление государственного резерва топливно-энергетических ресурсов Республики Коми", учреждение) подало в арбитражный суд заявление от 29.04.2014 о процессуальном правопреемстве, в котором просило произвести замену истца - ООО "Воркутинские котельные" в части требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 13 415 794 руб. 79 коп. по договору от 01.09.2013 на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию оборудования, зданий и сооружений предприятия (по счету-фактуре от 31.10.2013 N 54 на сумму 10 445 189 руб. 44 коп., и частично по счету-фактуре от 30.11.2013 N 56 на сумму 2 970 605 руб. 35 коп.), на его процессуального правопреемника - ГБУ РК "Управление государственного резерва топливно-энергетических ресурсов Республики Коми" в связи с уступкой права требования.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.06.2014 ходатайство удовлетворено, произведена замена ООО "Воркутинские котельные" в части исковых требований к ответчику в сумме 13 415 794 руб. 79 коп. на его процессуального правопреемника - ГБУ РК "Управление государственного резерва топливно-энергетических ресурсов Республики Коми".

ООО "Воркутинские котельные" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подало заявление об уточнении исковых требований к ответчику, в котором просило взыскать в его пользу задолженность в сумме 402 001 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в ранее заявленной сумме 391 895 руб. 69 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 21.02.2014 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.08.2014 исковые требования удовлетворены частично: взысканы с МУП "Котельные" в пользу ООО "Воркутинские котельные" задолженность в сумме 402 001 руб. 28 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 385 823 руб. 95 коп.; в удовлетворении исковых требований ООО "Воркутинские котельные" в остальной части отказано; взыскана с МУП "Котельные" в пользу ГБУ РК "Управление государственного резерва топливно-энергетических ресурсов Республики Коми" задолженность в сумме 13 415 794 руб. 79 коп.

МУП "Котельные" с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования ООО "Воркутинские котельные" к МУП "Котельные" о взыскании задолженности удовлетворить частично, взыскав с МУП "Котельные" в пользу ООО "Воркутинские котельные" задолженность в сумме 402 001 руб. 28 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 385 823 руб. 95 коп.; в удовлетворении исковых требований ООО "Воркутинские котельные" в остальной части отказать; взыскать с МУП "Котельные" в пользу ГБУ РК "Управление государственного резерва топливно-энергетических ресурсов Республики Коми" 8 894 430 руб. 55 коп.; в удовлетворении остальной части требований ГБУ РК "Управление государственного резерва топливно-энергетических ресурсов Республики Коми" отказать; взыскать с ООО "Воркутинские котельные" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2039 руб. 96 коп.; взыскать с МУП "Котельные" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 67 472 руб. 15 коп.; взыскать с ГБУ РК "Управление государственного резерва топливно-энергетических ресурсов Республики Коми" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 45 606 руб. 82 коп.

По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно отклонил возражения ответчика относительно части исковых требований ООО "Воркутинские котельные", переданных ГБУ РК "Управление государственного резерва топливно-энергетических ресурсов Республики Коми" по договору уступки прав требования от 21.04.2014, который был заключен в процессе рассмотрения дела. Ответчиком в защиту своих имущественных прав было представлено заявление о зачете встречных требований к первоначальному кредитору, исполненное 30.04.2014. Само заявление о зачете встречных требований направлено первоначальному кредитору ответчиком 30.04.2014, получено учреждением 05.05.2014. Судом по данному спору не дана оценка условиям прекращения обязательств зачетом и случаям его недопустимости, которые определены в статьях 410-412 ГК РФ. Кредитор по денежному обязательству, не согласный с полученным им заявлением о зачете вправе оспорить это заявление, как сделку путем подачи иска о признании его недействительным, либо предъявить имущественное требование о взыскании долга по обязательству. До настоящего времени заявление ответчика о зачете не оспорено в установленном законом порядке.

ООО "Воркутинские котельные" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает, что согласно разъяснениям Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. Таким образом, поскольку заявление о зачете направлено учреждению 30.04.2014, то есть после предъявления иска, то гражданско-правовое обязательство при таких обстоятельствах не может прекратиться по основанию, предусмотренному статьями 410-412 ГК РФ.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.09.2013 МУП "Котельные" (заказчик) и ООО "Воркутинские котельные" (исполнитель) заключили договор на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию оборудования, зданий и сооружений предприятия (далее - договор) (Т.1, л.д.-11-14), согласно которому исполнитель обязался оказать ряд услуг, перечень которых отражен в пунктах 1.1.1-1.1.11 договора.

По пункту 3.1 договора исполнитель ежемесячно составляет акт об оказании услуг, подписанные сторонами акты об оказании услуг являются подтверждением оказания услуг исполнителем заказчику (пункт 3.2 договора), акт об оказании услуг составляется и подписывается сторонами в течение двух рабочих дней со дня его предоставления (пункт 3.3 договора).

В силу пункта 4.1 договора за оказанные услуги заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере фактических затрат, понесенных исполнителем для оказания услуг по пункту 1.2 договора.

В пункте 4.2 договора стороны согласовали, что цена договора включает все затраты исполнителя, в том числе уплату налогов, сборов и иных обязательных платежей.

Основанием для оплаты оказанных услуг за истекший месяц являются предъявленные исполнителем и принятые заказчиком документы: акты выполненных работ (услуг), формы КС-2, КС-3, счета-фактуры, оформленные в установленном порядке в 3-х экземплярах (пункт 4.4 договора).

Пунктом 4.6 договора установлено, что вознаграждение выплачивается в два этапа: до 25 числа текущего месяца уплачивается аванс в сумме 2 000 000 руб., окончательный расчет производится до 12 числа месяца, следующего за расчетным. Вознаграждение уплачивается путем перечисления сумм, указанных в пункте 4.1, на расчетный счет исполнителя (пункт 4.7).

По пункту 7.1 договора срок его действия определен сторонами с 01.09.2013 по 31.12.2013.

Пунктом 7.3 договора предусмотрена его пролонгация на следующий календарный год на тех же условиях.

Исполнитель и заказчик дополнительным соглашением от 12.09.2013 N 1 к договору (в редакции протоколов разногласий от 13.09.2013 и урегулирования разногласий от 19.09.2013) внесли изменения в пункт 4.1 договора о составе фактических затрат исполнителя (Т.1, л.д.-13, 14).

В период с октября по декабрь 2013 года ООО "Воркутинские котельные" оказало МУП "Котельные" услуги на общую сумму 24 056 242 руб. 95 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом от 31.10.2013 N 54 на сумму 10 445 189 руб. 44 коп., актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 31.10.2013 N 1 на сумму 10 445 189 руб. 44 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 31.10.2013 N 1 на сумму 10 445 189 руб. 44 коп. (Т.1, л.д.-17, 20-21), актом от 30.11.2013 N 55 на сумму 6 604 525 руб. 55 коп., актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 30.11.2013 N 1 на сумму 6 604 525 руб. 55 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 30.11.2013 N 1 на сумму 6 604 525 руб. 55 коп. (Т.1, л.д.-23, 26-27), актом от 31.12.2013 N 56 на сумму 7 006 52 руб. 96 коп., актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 31.12.2013 N 1 на сумму 7 006 527 руб. 96 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 31.12.2013 N 1 на сумму 7 006 527 руб. 96 коп. (Т.1, л.д.-29, 32-33).

Данные документы подписаны сторонами договора без замечаний и возражений.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.10.2013 N 54 на сумму 10 445 189 руб. 44 коп., от 30.11.2013 N 55 на сумму 6 604 525 руб. 55 коп., от 31.12.2013 N 57 на сумму 7 006 527 руб. 96 коп. (Т.1, л.д.-19, 25, 31).

Фактические затраты истца отражены в расшифровках затрат к счетам-фактурам (Т.1, л.д.-18, 24, 30).

Заказчик проавансировал услуги истца за ноябрь 2013 года на сумму 1 000 000 руб., что подтверждается представленными истцом в материалы дела копиями платежных поручений от 22.11.2013 N N 228, 229 на сумму 500 000 руб. каждое (Т.1, л.д.-34, 35).

10.02.2014 претензией N 1/9-35 ООО "Воркутинские котельные потребовало от МУП "Котельные" погасить образовавшуюся задолженность в сумме 23 056 242 руб. 95 коп.; данная претензия получена ответчиком 14.02.2014 (Т.1, л.д.-15).

Неоплата ответчиком оказанных ему ООО "Воркутинские котельные" услуг, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По пункту 2 указанной статьи право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как ранее указывалось, на основании договора уступки прав требования (цессии) от 21.04.2014 требование о взыскании задолженности в сумме 13 415 794 руб. 79 коп. передано ООО "Воркутинские котельные" новому кредитору - ГБУ РК "Управление государственного резерва топливно-энергетических ресурсов Республики Коми": по счету-фактуре от 31.10.2013 N 54 на сумму 10 445 189 руб. 44 коп., и частично по счету-фактуре от 30.11.2013 N 56 на сумму 2 970 605 руб. 35 коп.

Неоплату оказанных услуг ответчик не оспаривает, вместе с тем, возражает против замены истца в части исковых требований, указывая, что заявлением от 30.04.2014 N 07-362 на основании статьи 412 ГК РФ произведен зачет встречных требований к ГБУ РК "Управление государственного резерва топливно-энергетических ресурсов Республики Коми" на сумму 16 575 711 руб. 99 коп., в результате которого остаток задолженности МУП "Котельные" перед ГБУ РК "Управление государственного резерва топливно-энергетических ресурсов Республики Коми" составляет 8 894 430 руб. 55 коп.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования; для зачета достаточно заявления одной стороны.

Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако определением арбитражного суда от 25.06.2014 по настоящему делу, вступившим в законную силу, названные доводы ответчика отклонены судом в связи с нахождением суммы в споре в рамках настоящего дела, произведена замена истца в части исковых требований к ответчику на сумму 13 415 794 руб. 79 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом ответчик не воспользовался своим правом на предъявление встречного иска и, кроме того, не лишен возможности защиты своих прав посредством предъявления отдельного иска.

Таким образом, правовых оснований для изменения решения в обжалуемой части по доводам, приведенным в жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.08.2014 по делу N А29-1391/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Котельные" муниципального образования городского округа Воркута - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

О.А. Гуреева Т.Е. Пуртова