Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 г. N 13АП-17458/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 февраля 2015 г. N Ф07-162/15 настоящее постановление изменено

г. Санкт-Петербург

27 октября 2014 г.

Дело N А56-20333/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А. В. Бебишевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17458/2014) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2014 по делу N А56-20333/2014 (судья О. В. Пасько), принятое по заявлению ООО "Стэкс"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения и обязании возвратить излишне уплаченный земельный налог

при участии:

от заявителя: Слободин А. В. (доверенность от 03.02.2014)

от ответчика: Рыбинцев Д. С. (доверенность от 17.01.2014)

установил:

Общества с ограниченной ответственностью "СТЭКС" (ОГРН 1037828009031, место нахождения: 197110, г. Санкт-Петербург, ул. Новоладожская, д. 6, лит. А; далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган) от 21.01.2014 N 24 об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченного земельного налога и обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата на его расчетный счет излишне уплаченного земельного налога в сумме 783 589 руб. 27 коп.

Решением суда от 09.06.2014 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе (с учетом поступивших в суд 28.08.2014 и 22.10.2014 дополнений) инспекция просит решение суда отменить и внести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, судебные акты по делам N А56-29495/2013 и N А56-8579/2013 не содержат выводов о незаконно взимаемом с общества налоге, а также необходимости возврата данного налога, и, соответственно, не являются основанием для отнесения уплаченного заявителем земельного налога к излишне уплаченному. Инспекция указывает, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А56-8579/2013 установлено, что общество добросовестно, открыто и непрерывно владело спорным земельным участком с 15.04.1998 и имеет все признаки, предусмотренные статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Налоговый орган считает, что моментом, когда общество узнало о факте излишне уплаченного налога, является дата принятия Тринадцатым арбитражным апелляционным судом постановления 13.02.2014 по делу N А56-29495/2013.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, общество в период с 16.09.2002 по 25.01.2013 уплачивало в бюджет земельный налог в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Новоладожская, дом 6, литера А, кадастровый номер 78:3190:2002, полагая, что данный земельный участок принадлежит заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Общая сумма уплаченного заявителем земельного налога за указанный период составила 783 589 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2013 по делу N А56-29495/2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014, отказано в удовлетворении иска заявителя о признании за ним права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. При этом судом установлено, что земельный участок никогда не принадлежал заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2013 по делу N А56-8579/2013 с общества в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга взыскано 3 994 777 руб. 12 коп. неосновательного обогащения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу N А56-8579/2013 суд апелляционной инстанции изменил решение суда от 15.08.2013 и взыскал с заявителя в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 152 105 руб. 76 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 01.12.2009 по 30.11.2012. При этом суд указал, что заявитель обязан был вносить арендную плату за пользование земельным участком, исходя из площади здания ему принадлежащего. Суд так же указал, что заявитель не является собственником земельного участка, не может быть признан землевладельцем или землепользователем и единственно возможной формой платы за землю для него является арендная плата.

В связи с указанными обстоятельствами, общество обратилось в инспекцию с заявлением от 23.12.2013 о возврате излишне уплаченного земельного налога в сумме 788 873 руб. 63 коп.

Решением от 21.01.2014 N 24 инспекция отказала обществу в возврате выше указанной суммы излишне уплаченного земельного налога, указав, что для решения данного вопроса заявителю необходимо пройти сверку по налогам в отделе по работе с налогоплательщиками.

Считая решение инспекции об отказе в осуществлении возврата земельного налога не соответствующим требованиям налогового законодательства Российской Федерации и нарушающим права и законные интересы заявителя, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд пришел к выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для отказа обществу в возврате 788 873 руб. 63 коп. излишне уплаченного земельного налога и признал незаконным решение инспекции от 21.01.2014 N 24.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда в указанной части подлежит отмене в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено этим пунктом.

Порядок зачета или возврата сумм излишне уплаченного налога регулируется статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

В соответствии с пунктом 6 указанной статьи сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В силу пункта 7 статьи 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Как следует из материалов дела, заявление от 23.12.2013 о возврате излишне уплаченного земельного налога в сумме 788 873 руб. 63 коп., направленное налогоплательщиком в адрес инспекции 24.12.2013, получено налоговым органом 30.12.2013.

На момент поступления в инспекцию заявления о возврате налога вступило в законную силу решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2013 по делу N А56-8579/2013.

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2013 по делу N А56-29495/2013 вступило в законную силу 13.02.2014.

Таким образом, из представленных в налоговый орган на момент обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога доказательств, сделать однозначный вывод о том, что общество не являлось плательщиком земельного налога по спорному участку было невозможно.

Действительно, общество не обязано было представлять уточненные налоговые декларации. Однако, в отсутствие уточненных налоговых деклараций и бесспорных доказательств того, что заявитель не являлся плательщиком земельного налога, у инспекции не имелось оснований для возврата налога. При таких обстоятельствах, налоговый орган в полном соответствии с пунктом 3 статьи 78 НК РФ предложил обществу провести совместную сверку расчетов.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконным решения инспекции от 21.01.2014 N 24.

Учитывая изложенное, решение суда в указанной части подлежит отмене, а требование общества о признании незаконным решения инспекции от 21.01.2014 N 24 об отказе в возврате излишне уплаченного земельного налога - оставлению без удовлетворения.

Обществом заявлено имущественное требование о возврате излишне уплаченного земельного налога в сумме 783 589 руб. 27 коп.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.06.2001 N 173-О, установленный статьей 78 НК РФ для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога трехлетний срок, не препятствует в случае его пропуска обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06 указано, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

В постановлении Президиума от 13.04.2010 N 17372/09 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным.

Таким образом, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

При этом, ограничительный перечень событий и фактов, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишне уплаченной сумме налога, законодательством не установлен, следовательно, определяется судом самостоятельно на основе анализа представленных в суд доказательств и их оценки в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, общество указало, что узнало о факте излишне уплаченного с момента вынесения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу N А56-8579/2013, что не оспаривается налоговым органом.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности для обращения в суд обществом не пропущен.

Учитывая, что спора по сумме излишне уплаченного налога между инспекцией и заявителем нет, недоимка перед бюджетом по местным налогам у общества отсутствует, требования последнего о возврате ему 783 589 руб. 27 коп. земельного налога правомерно удовлетворено судом.

Оснований для отмены решения суда в указанной части не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2014 по делу N А56-20333/2014 отменить в части признания незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N25 по Санкт-Петербургу от 21.01.2014 N24 об отказе в возврате излишне уплаченного земельного налога.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "СТЭКС" в удовлетворении заявления в указанной части.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2014 по делу N А56-20333/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова