Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 г. N 05АП-12127/14

г. Владивосток

27 октября 2014 г.

Дело N А51-14500/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 21 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю,

апелляционное производство N 05АП-12127/2014

на решение от 04.08.2014

судьи Е.В. Кобко

по делу N А51-14500/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТВЛ-ГРУПП" (ИНН 2543032111, ОГРН 1132543016275, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.08.2013)

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2004)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Влад-Опт"; открытое акционерное общество "Дальневосточный банк"

о признании незаконными отказов в государственной регистрации прав на недвижимое имущество,

при участии:

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю: представитель Малетина О.О. по доверенности от 30.12.2013 N 12-309 сроком по 31.12.2014, удостоверение ТО N 046994;

от ООО "СТВЛ-ГРУПП": представитель Швецова В.В. по доверенности от 08.07.2014 сроком на один год, удостоверение N 993; представитель Носкова В.В. по доверенности от 06.05.2014, сроком на один год, паспорт. от ООО "Влад-Опт", ОАО "Дальневосточный банк": не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТВЛ-ГРУПП" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Управление, регистрирующий орган) о признании незаконным решений Управления:

- N 01-013/2014-217 от 25.03.2014 об отказе в государственной регистрации перехода прав и права собственности общества на здание административное с пристройкой, общей площадью 467,5 кв.м (лит.Б, Б1 пристройка), инвентарный номер 05:401:001:003604200:0002, этажность 1, 2-Б1; назначение: нежилое, кадастровый (или условный) номер: 25-25-01/154/2010-474, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Днепровская, д.27;

- N 01-013/2014-218 от 25.03.2014 об отказе в государственной регистрации перехода прав и права собственности общества на здание - склад, общей площадью 368,40 кв.м (лит. К), инвентарный номер 05:401:001:003604200:0009, этажность 1; назначение: нежилое, кадастровый (или условный) номер: 25-25-01/154/2010-475, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Днепровская, д.27;

- N 01-013/2014-219 от 25.03.2014 об отказе в государственной регистрации перехода прав и права собственности общества на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации административно-складского комплекса, общей площадью 11529 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 25:28:040012:540, адрес объекта: установлено относительно ориентира нежилое здание (лит Б, Б1), расположенного в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Днепровская, д.27;

- N 01-010/2014-466 от 25.03.2014 об отказе в государственной регистрации перехода прав и права собственности общества на здание - склад, общей площадью 52,40 кв.м (лит.Л), инвентарный номер 05:401:001:003604200:0010, этажность 1; назначение: нежилое, кадастровый (или условный) номер: 25-25-01/154/2010-476, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Днепровская, д.27;

- о возложении на Управление обязанности зарегистрировать переход права собственности от ООО "Влад-Опт" к ООО "СТВЛ-ГРУПП" на: здание административное с пристройкой, общей площадью 467,5 кв.м (лит.Б, Б1 пристройка), инвентарный номер 05:401:001:003604200:0002, этажность 1, 2-Б1; назначение: нежилое, кадастровый (или условный) номер: 25-25-01/154/2010-474, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Днепровская, д.27; здание - склад, общей площадью 368,40 кв.м (лит. К), инвентарный номер 05:401:001:003604200:0009, этажность 1; назначение: нежилое, кадастровый (или условный) номер: 25-25-01/154/2010-475, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Днепровская, д.27; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации административно-складского комплекса, общей площадью 11529 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 25:28:040012:540, адрес объекта: установлено относительно ориентира нежилое здание (лит Б, Б1), расположенного в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Днепровская, д.27. здание - склад, общей площадью 52,40 кв.м (лит.Л), инвентарный номер 05:401:001:003604200:0010, этажность 1; назначение: нежилое, кадастровый (или условный) номер: 25-25-01/154/2010-476, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Днепровская, д.27.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2014 к участию в деле, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Влад-Опт".

Определением Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "Дальневосточный банк".

Решением арбитражного суда от 04.08.2014 заявленные требованиz удовлетворены в полном объёме, с регистрирующего органа взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление обратилось с рассматриваемой апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на непредоставление части документов обществом для проведения государственной регистрации прав в отношении спорных объектов, а также на отсутствие соответствующих заявлений о погашении регистрационной записи об ипотеке. Полагает, что названные обстоятельства явились препятствиями для осуществления государственной регистрации прав Общества на спорное имущество.

От Общества в суд апелляционной инстанции поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу. Возражая против её удовлетворения, Общество ссылается на предоставление им всех необходимых для государственной регистрации прав документов, в подтверждение чего представило копию расписки в получении документов на государственную регистрацию. Считает, что поскольку право залога (ипотеки) спорного имущества прекратилось в силу закона, у регистрирующего органа не имелось оснований для принятия оспариваемых решений.

Представители Управления и Общества поддержали свои позиции по доводам и возражениям, приведённым в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

ООО "Влад-Опт", ОАО "Дальневосточный банк", надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

01.02.2012 Решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-22759/2011 ООО "Влад-Опт" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждён Екидин Александр Александрович.

10.10.2013 ООО "Влад-Опт" (Продавец) и ООО "СТВЛ-ГРУПП" (Покупатель) в соответствии с Решением от 07.10.2013 о признании победителем торгов по продаже имущества ООО "Влад-Опт" (лит.N 1) - Комплекс имущества, находящийся по адресу: г. Владивосток, ул. Днепровская, 27, посредством проведения торгов по форме публичного предложения, проведенных Организатором торгов - конкурсным управляющим ООО "Влад-Опт" заключили Договор купли-продажи N 9, согласно которому Продавец обязался передать в собственность Покупателю следующие объекты недвижимости: нежилое здание - склад, площадью 52,40 кв.м. (лит.Л); нежилое здание - склад, площадью 368,40 кв.м. (Лит.К); нежилое здание - административное с пристройкой, площадью 467,5 кв.м. (лит.В, В1); земельный участок с кадастровым N25:28:040012:540 площадью 11 529 кв.м.

11.02.2014 конкурсный управляющий ООО "Влад-Ойл" обратился в Управление Росреестра по ПК с заявлениями о государственной регистрации перехода права и права собственности на нежилое здание - склад, площадью 52,40 кв.м. (лит.Л); нежилое здание - склад, площадью 368,40 кв.м. (Лит.К); нежилое здание - административное с пристройкой, площадью 467,5 кв.м. (лит.В, В1); земельный участок с кадастровым N 25:28:040012:540 площадью 11 529 кв.м., расположенные по адресу: г.Владивосток, ул.Днепровская, 27.

25.03.2014 Управлением приняты решения об отказе в государственной регистрации соответствующих прав, о чём направлены извещения N 01/013/2014-217, N01/013/2014-218, N01/013/2014-219, N01/013/2014-466, на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), поскольку на государственную регистрацию не представлено согласие ОАО "Дальневосточный банк" об изменении залогодателя либо документы о снятии ипотеки в силу закона.

Общество, полагая отказы Управления от 25.03.2014 N 01-013/2014-217, N 01-013/2014-218, N 01-013/2014-219, N 01-010/2014-466 незаконными, обратилось в суд, который удовлетворил заявленные требования в полном объёме и в порядке устранения нарушенных прав возложил на регистрирующий орган обязанность произвести государственную регистрацию прав на спорное имущество.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на неё, заслушав представителей общества и Управления, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее: Закон N 122-ФЗ) правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий федеральный закон, иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 20 названного Закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий.

Из материалов дела следует, что регистрирующим органом отказано в государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество в связи с отсутствием заявления залогодателя и залогодержателя о прекращении регистрационной записи об ипотеке спорного имущества.

Пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей на дату продажи спорного имущества) предусмотрено, что последствием признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия судом конкурсного производства является снятие ранее наложенных арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжением имуществом должника. Исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены главой 7 данного Закона, регламентирующей осуществление конкурсного производства.

На основании статьи 131 Закона о банкротстве имущество должника, являющееся предметом залога, также входит в конкурсную массу. Порядок продажи имущества должника установлен статьей 139 Закона о банкротстве, положения которой предусматривают реализацию имущества путём проведения торгов.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

Таким образом, поскольку Законом о банкротстве предусмотрены особые правила о порядке и условиях реализации имущества банкрота, обеспечивающих максимальное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника на принципах пропорциональности и очередности, то его нормы носят по отношению к положениям Закона N 122-ФЗ и Закона N 102-ФЗ специальный характер, в связи с чем подлежат приоритетному применению.

Поскольку состоявшиеся торги, как и договор купли-продажи спорного имущества, заключённый по результатам их проведения, в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны, то залог этого имущества прекратился, соответственно, обременения, которые в силу закона вытекают из залога, также прекратились, в связи с чем предусмотренные статьёй 20 Закона N 122-ФЗ препятствия для осуществления государственной регистрации перехода прав на спорное имущество отсутствовали, несмотря на наличие в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним непогашенной записи об ипотеке.

На основании изложенного судом первой инстанции сделан правомерный вывод о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Определяя надлежащий способ восстановления нарушенного права, суд первой инстанции возложил на Управление обязанность устранить допущенные нарушения путём регистрации перехода права собственности от ООО "Влад-Опт" к ООО "СТВЛ-ГРУПП" на спорные объекты недвижимости.

Коллегия считает, что избранный способ защиты нарушенного права соответствует характеру и последствиям допущенного нарушения, в связи с чем обжалуемое решение в данной части также являются обоснованным.

По правилам статьи 110 АПК РФ и с учётом норм главы 25.3 НК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8000 рублей отнесены на Управление как ответчика по делу.

Доводы апелляционной жалобы о недостаточности представленных на государственную регистрацию документов не нашли своего подтверждения в материалах дела и отклонены коллегией.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и не содержат указания на обстоятельства, свидетельствующие об их ошибочности, в связи с чем подлежат отклонению.

На основании изложенного коллегия считает, что оспоренные действия регистрирующего органа не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Общества, в связи с чем суд первой инстанции в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ обоснованно удовлетворил заявленные требования, а также, руководствуясь частью 4 названной статьи, определил надлежащий способ восстановления нарушенного права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.08.2014 по делу N А51-14500/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

Н.Н. Анисимова А.В. Гончарова