Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 г. N 17АП-11423/14

г. Пермь

27 октября 2014 г.

Дело N А50-7455/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Гладких Е.О., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представители не явились,

от ответчика - представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "Коммерческая фирма "Альтаир",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 02 июля 2014 года

по делу N А50-7455/2014,

принятое судьей Вихниной М.А.,

по иску Департамента земельных отношений Администрации города Перми

к ООО "Коммерческая фирма "Альтаир" (ОГРН 1025900763690, ИНН 5903020060)

о возврате земельного участка,

установил:

Департамент земельных отношений Администрации города Перми (истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Коммерческая фирма "Альтаир" (ответчик) об обязании привести земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410431:25, расположенный по адресу: г. Пермь, южнее жилого дома по ул. Сельская, 7, в первоначальное состояние путем демонтажа расположенных на нем объектов и возвратить указанный участок истцу по акту приема-передачи.

Решением суда от 02.07.2014 (резолютивная часть от 25.06.2014) исковые требования удовлетворены.

Решение суда от 02.07.2014 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на предъявление им в арбитражный суд заявления о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений Администрации города Перми в предоставлении земельного участка, являющегося предметом спора. Решение по указанному делу, по мнению ответчика, может войти в противоречие с судебным актом по настоящему делу, в связи с чем, производство по делу подлежало приостановлению. Ответчик просит решение суда от 02.07.2014 отменить, в удовлетворении иска отказать.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 06.12.2012 между Департаментом земельных отношений Администрации города Перми (арендодатель) и ООО"Коммерческая фирма "Альтаир" (арендатор) был заключен договор аренды N 150-12Д, согласно которому арендодатель передал арендатору во временное пользование на условиях аренды земельный участок, с кадастровым номером 59:01:4410431:25, площадью 195 кв.м, находящийся по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, южнее дома N 7 по ул. Сельской, для целей не связанных со строительством (под зеленые насаждения), на срок с 23.11.2012 по 22.10.2013.

По акту приема-передачи 23.11.2012 земельный участок был передан арендатору.

Письмом от 10.12.2013 истец уведомил ответчика об отказе от договора аренды от 06.12.2012 и возврате земельного участка по акту приема-передачи не позднее 3-х дней с момента прекращения договора.

Неисполнение ответчиком обязанности по освобождению и передаче земельного участка явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Срок действия договора аренды от 06.12.2012 N 150-12Д был определен сторонами до 22.10.2013, после истечения этого срока договор был возобновлен на неопределенный срок.

Пунктом 2 ст. 610 ГК РФ установлено, что в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Письмом от 10.12.2013 истец уведомил ответчика об отказе от договора аренды от 06.12.2012.

Факт получения уведомления об отказе от договора аренды подтвержден и ответчиком не оспаривается.

Следовательно, в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ указанный договор считается расторгнутым.

В силу положений ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств освобождения и передачи земельного участка истцу, ответчиком не представлено (ст.65 АПК РФ).

Поскольку договор аренды земельного участка прекратил свое действие, оснований для его использования у ответчика не имелось.

Таким образом, требования об освобождении земельного участка и передаче его истцу удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости приостановления производства по делу, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

При этом предусмотренное п. 2 ст. 610 ГК РФ право отказа арендодателя от договора аренды не обусловлено необходимостью обоснования такого отказа с указанием каких-либо причин.

Договор аренды от 06.12.2012 N 150-12Д был расторгнут в установленном порядке.

Удовлетворение требований о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений Администрации города Перми в предоставлении земельного участка в данном случае не может существенным образом повлиять на судьбу настоящего иска, поскольку влечет возникновение у сторон иных взаимоотношений.

Суд апелляционной инстанции считает, что фактические отношения сторон получили надлежащую правовую оценку, при исследовании судом первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 02.07.2014 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 июля 2014 года по делу N А50-7455/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Е.О.Гладких Т.В.Макаров