Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 г. N 13АП-18627/14

г. Санкт-Петербург

27 октября 2014 г.

Дело N А56-20953/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Борисовой Г.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Мак Ю.В.

при участии:

от заявителя: Бойкова Е.А. по доверенности от 03.02.2014

от заинтересованного лица: Плохотнюк М.А. по доверенности от 21.04.2014, Сохацкая Ж.И. по доверенности от 14.07.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18627/2014) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2014 по делу N А56-20953/2014 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению ООО "Внешторгснаб"

к Балтийской таможне

об отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Внешторгснаб" (ОГРН 1137847203020, адрес: 190103, г. Санкт-Петербург, ул. 8-я Красноармейская, д. 10, оф. 35; далее - общество, ООО "Внешторгснаб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Балтийской таможни (адрес: Россия 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д.32 А, ОГРН: 1037811015879; далее - таможенный орган, таможня) от 13.02.2014 N 10216000-2390/2013 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере одной второй от стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 800 728 руб. 50 коп.

Решением от 14.07.2014 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с решением суда, таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции о неправильной квалификации вменяемого обществу правонарушения.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 16.08.2013 ООО "Внешторгснаб" в Балтийскую таможню представлена декларация на товары N 10216020/160813/0018997 с целью помещения товара под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления".

Согласно сведениям, заявленным в ДТ N 10216020/160813/0018997: отправитель: компания "VERSALIS SPA" (Италия); получатель товара, декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование: ООО "Внешторгснаб; товар N 1: "Термопластическая резина, состоящая из двух мономеров блок-сополимер бутадиена и стирола", весом нетто 14300 кг, классификационный код по ЕТН ВЭД ТС - 4002192000, ввозная таможенная пошлина 5%, НДС - 18 %, таможенная стоимость товара 1492421,53 руб.

17.08.2013 в рамках таможенного контроля по ДТ N 10216020/160813/0018997 должностным лицом таможни принято решение о назначении таможенной экспертизы, произведен отбор проб и образцов товара (акт отбора проб и образцов N 10216020/190813/0155).

20.08.2013 товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Согласно заключению таможенного эксперта N 703/03-2013 от 01.10.2013, исследованные пробы товара представляют собой "сополимер стирола с этиленом и бутиленом в первичной форме".

11.11.2013 в соответствии с ОПИ 1-6 ТН ВЭД ТС и на основании сведений, изложенных в заключении таможенного эксперта N 703/03-2013 от 01.10.2013, должностным лицом ОТОиТК N1 Кронштадтского таможенного поста Балтийской таможни принято решение о классификации товара N РКТ-10216020-13/000002 от 11.11.2013, в котором товар описан как "полимер - сополимер стирола с этиленом и бутиленом", классификационный код ЕТН ВЭД ТС изменен с 4002192000 на 3903909000 со ставкой пошлины 8,8 %.

Бездействие общества, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, квалифицированно таможней по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

На основании изложенного в отношении ООО "Внешторгснаб" таможней составлен протокол от 10.01.2014 N 10216000-2390/2013 об административном правонарушении.

Постановлением от 13.02.2014 N 10216000-2390/2013 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере одной второй от стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 800 728 руб. 50 коп.

Постановление таможни от 13.02.2014 N 10216000-2390/2013 обжаловано ООО "Внешторгснаб" в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств вины ООО "Внешторгснаб" во вменяемом ему административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП, в связи с чем, признал оспариваемое постановление таможенного органа незаконным и отменил.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно пункту 1 и подпункту 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются в числе прочего сведения о товарах, в том числе в кодированном виде: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД ТС); наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 ТК ТС).

Статьей 188 ТК ТС предусмотрено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант, в частности, обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза.

При этом в силу статьи 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 названного Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, общество задекларировало товар и указало в графе 31 декларации следующие сведения: Термопластическая резина, состоящая из двух мономеров блок-сополимер бутадиена и стирола, получаемый путём полимеризации в растворе (SBS термоэластопласт) в виде порошка; химический состав каучука 68%, пластификаторов - 32%., прибывшая в контейнере N KLCU4502918:, весом нетто 14.300 кг., классификационный код по ЕТН ВЭД ТС - 4002.1920.00, в то время как таможенным органом установлено, что общество ввезло на территорию Российской Федерации товар - сополимер стирола с этиленом и бутиленом в первичной форме.

Как пояснил представитель общества суду первой инстанции, сведения в бланк ДТ N 1026020/160813/0018997 внесены на основании информации, содержащейся в товаросопроводительных документах (инвойс, упаковочный лист). Указанное обстоятельство подтверждается представленными материалами.

Как усматривается из материалов дела, ввезенный товар задекларирован, однако, по мнению таможни, в графе 31 ДТ указаны неверные сведения. Исходя из того, что сополимер стирола с бутадиеном и сополимер стирола с этиленом и бутиленом выпускаются одной компанией (Versalis S.p.A.), оба вида продукции относятся к термопластичным резинам (что подтверждается письмом ЭКС ТУ г. Санкт-Петербурга от 09.07.2014 N 0306/05132), суд пришел к обоснованному выводу, что отличить один вид продукции от другого можно лишь при проведении экспертизы.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Суд первой инстанции, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", сделал правильный вывод о том, что если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Таким образом, предоставление недостоверных сведений о наименовании товаров, декларируемых в качестве одной товарной партии, следует рассматривать как недостоверное декларирование, которое подлежит квалификации по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, согласно позиции заявителя, изложенной суду первой инстанции, завод-изготовитель VERSALIS SPA, с которым у общества заключен прямой контракт на изготовление и поставку товара, является заводом-изготовителем итальянского концерна ENI, товар вышел с завода- изготовителя в опечатанном контейнере с заводской пломбой, с таможенным кодом ТН 4002 19 2000. Таким образом, у заявителя отсутствовали основания для проведения предварительной проверки товара.

В связи с несогласием с экспертным заключением N 703/03-2013 от 01.10.2013, положенного в основу оспариваемого постановления таможенного органа, общество обратилось 21.11.2013 в Балтийскую таможню с ходатайством о проведении повторной экспертизы на основании того, что ООО "Внешторгснаб" не доверяет проведённой экспертизе. В проведении повторной экспертизы таможенным органом отказано определением от 27.11.2013.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В рассматриваемом случае суд пришел к правомерным выводам, что административным органом не представлены надлежащие доказательства наличия в действиях ООО "Внешторгснаб" вины во вменяемом административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку для изменения кода товара по ТНВЭД таможенному органу понадобилось экспертное заключение, то есть использование специальных познаний.

При таких обстоятельствах таможней не установлен и не доказан состав административного правонарушения, что согласно статье 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно и обоснованно признано оспариваемое постановление таможенного органа незаконным и отменено.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 июля 2014 года по делу N А56-20953/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова Е.А. Сомова