Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 г. N 07АП-8791/14

г. Томск

27 октября 2014 г.

Дело N А45-4566/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черненко Л.А.,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДВТГ-Терминал" (рег. N 07АП-8791/2014) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 июля 2014 года (судья Киселева И.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГК Сибирь Транс" (ОГРН 1115476062173)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДВТГ-Терминал" (ОГРН 1097505000053)

о взыскании 108 000 рублей задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГК СибирьТранс" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДВТГ - Терминал" (далее - ответчик) 108 000 рублей задолженности.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21 июля 2014 года (резолютивная часть объявлена 21 июля 2014 года) с ООО "ДВТГ - Терминал" в пользу ООО "ГК СибирьТранс" взыскано 108 000 рублей задолженности и 4 240 рублей госпошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "ДВТГ - Терминал" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование заявитель указывает на неполучение от ответчика приложения к исковому заявлению, отсутствие расчета взыскиваемой суммы задолженности в исковом заявлении. По мнению заявителя, суд первой инстанции проигнорировал ходатайство ответчика, содержащееся в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, об истребовании у истца дополнительных доказательств по делу, а именно первичных перевозочных документов, а также подробного расчета исковых требований. В этой связи ответчик был лишен прав, предоставленных ему ст.41 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке ст.268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что оснований для его отмены или изменения не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что между ООО "ГК СибирьТранс" (Истец) и ООО "ДВТГ-Терминал" (Ответчик) был заключен договор на предоставление в пользование железнодорожных вагонов N 15 от 21.02.2013.

Согласно указанному договору, Истец принял на себя обязательства по организации предоставления железнодорожного подвижного состава (вагонов) для осуществления Ответчиком перевозок грузов, а Ответчик обязался принять и оплатить эти услуги.

Согласно п. 2.1.1 Договора Исполнитель организовывает подачу порожних вагонов в необходимом количестве и в сроки, согласно принятой им заявке Заказчика.

В период с 05.03.2013 по 21.06.2013 Истцом оказаны услуги Ответчику и выставлены счета-фактуры на общую сумму 1 043 544 рублей 96 копеек.

Согласно п. 3.2. Договора оплата производится в течение 4-х банковских дней с момента выставления счета.

Ответчик произвел частичную оплату стоимости услуг в размере 934 544 рублей 96 копеек, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 108 000 рублей по счетам-фактурам N N 4720, 4981, 6961.

По неоплаченным счетам-фактурам Истцом предоставлены Ответчику и отправлены следующие фитинговые платформы: N N 58417635, 58420100, 58401183, что подтверждается подписанными со стороны Ответчика актами выполненных работ N N 6409,4623, 4323.

13 января 2014 года Истцом в адрес Ответчика направлена претензия N 2165, которая получена Ответчиком 01.02.2014. Ответ на претензию в адрес истца не поступил, задолженность не погашена.

Неисполнение обязанности по оплате оказанных услуг, послужило основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Установив отсутствие доказательств невыполнения истцом обязательств по договору, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Истцом в обоснование своих требований представлены отчеты экспедитора (акты выполненных работ) N 6409 от 21.05.2013, N 4623 от 15.04.2013, N 4323 от 09.04.2013, в которых имеются подписи ответчика и проставлена печать.

Довод ответчика, содержащийся в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства, о подписании договора неуполномоченным лицом судом первой инстанции исследовался и правомерно не принят во внимание.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Ответчик факты исполнения договора и частичной оплаты не оспаривал. Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об одобрении ответчиком действий лица, заключившего от его имени договор. Доказательства, свидетельствующие о том, что печать не является подлинной печатью ответчика, является поддельной, или о выбытии печати из владения незаконным путем, ответчиком не представлены.

Не ссылается на данные обстоятельства ответчик и в апелляционной жалобе.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик был лишен прав, предоставленных ему ст.41 АПК РФ, поскольку исковое заявление не содержит расчет задолженности, а приложение к исковому заявлению и не получено, являются несостоятельным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы исковое заявление содержит расчет задолженности со ссылкой на неоплаченные счета-фактуры и акты выполненных работ.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 228 АПК РФ в целях реализации права сторон на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (ч. 2 ст. 228 АПК РФ) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству, размещается не только само исковое заявление, заявление, но и прилагаемые к такому заявлению документы.

Поскольку определением от 19.03.2014 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, текст искового заявления и приложенные к нему документы были размещены судом в установленном законом порядке, соответственно, ответчик имел возможность своевременного ознакомиться с материалами дела и представить свои возражения.

Суждение заявителя апелляционной жалобы о том, что отсутствие первичных перевозочных документов, подтверждающих факт оказания услуг, а также подробного расчета исковых требований, явилось препятствием для представления мотивированного отзыва по доводам искового заявления, является несостоятельным.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что судом не принято во внимание ходатайство ответчика об истребовании у истца доказательств, противоречит материалам дела.

В просительной части ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, содержится только просьба рассмотреть дело по общим правилам искового производства, при этом ходатайство об истребовании дополнительных доказательств в тексте также не сформулировано, а указано лишь на необходимость исследования таковых.

Определением от 07.05.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ссылаясь на необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и истребования у истца дополнительных доказательств по делу.

После перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, ходатайств об истребовании у истца дополнительных доказательств по делу не заявил.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

На основании статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств, опровергающих наличие оснований для взыскания долга, ответчик не представил.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что поскольку на момент рассмотрения спора сумма долга в размере 108 000 руб. ответчиком не оплачена, долг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 июля 2014 года по делу N А45-4566/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачев Н.Н. Фролова