Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 г. N 12АП-4004/14

г. Саратов

27 октября 2014 г.

Дело N А57-20902/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,

судей Волковой Т.В., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солониной И.А.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от закрытого акционерного общества "Ламинированное стекло" генеральный директор Палагин Анатолий Иванович, Чаплыгин Александр Эдуардович по доверенности от 26.06.2014,

от закрытого акционерного общества "СТЭЛА" Денисов Алексей Сергеевич по доверенности от 16.12.2013, выданной сроком на 3 года,

индивидуальный предприниматель Игнатьев Юрий Михайлович,

от индивидуального предпринимателя Игнатьева Юрия Михайловича представитель Ляховицкий Леонид Евгеньевич по доверенности от 07.06.2012,

Сергеев Владимир Юрьевич, паспорт,

Юркина Марина Юрьевна, паспорт,

Бондаренко Геннадий Васильевич, паспорт,

от общества с ограниченной ответственностью "Лиери" директор Бондаренко Геннадий Васильевич,

от производственно-коммерческого закрытого акционерного общества "ХАРСАР" Кипчатов Геннадий Тимофеевич по доверенности от 14.01.2014, выданной сроком до 30.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А57-20902/2013

по иску закрытого акционерного общества "Ламинированное стекло" (410064, город Саратов, улица Антонова, дом 27, ИНН 6452039396, ОГРН 1026403061706),

к закрытому акционерному обществу "СТЭЛА" (410080, город Саратов, улица Антонова, дом 27, ИНН 6453051950, ОГРН 1026403059077),

индивидуальному предпринимателю Игнатьеву Юрию Михайловичу (410012, город Саратов, улица Кутякова И.С., дом 34/36, квартира 35, ИНН 645000122320,ОГРН 310645016900010)

третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Саратовской области (410012, город Саратов, Театральная площадь, дом 11, ИНН 6455039436, ОГРН 1056405504671),

открытое акционерное общество "Центр по подготовке, переподготовке и социальной защиты населения" (410064, г. Саратов, ул. им ак. Антонова, 27),

Юркина Марина Юрьевна (г. Саратов, ул. Техническая, 12а, б, кв. 40);

Сосновцев Юрий Константинович (г. Саратов, ул. Огородная, д. 118/126, кв. 116),

Стукалин Сергей Олегович (г. Саратов, ул. Наумовская, д. 31/37, кв. 98),

Корепов Дмитрий Валерьевич (г. Саратов, ул. Танкистов, д. 76, кв. 21),

производственно-коммерческое закрытое акционерное общество "ХАРСАР" (ОГРН 1026402190737, 410002, г. Саратов, ул. им Чернышевского Н.Г., 197, 36),

Сергеев Владимир Юрьевич (г. Саратов, ул. Белинского, 10);

Тишкина Ирина Александровна (г. Саратов, п. Юбилейный, ул. Усть-Курдюмская, д. 7б, кв. 131),

Сергеева Наталия Владимировна (г. Саратов, ул. им. Белинского, 10),

закрытое акционерное общество "СТЭЛА-С" (ОГРН 1026403059088, 410064, г. Саратов, ул. им ак. Антонова, 27),

Филиппов Александр Анатольевич (г. Волгоград, ул. Батальонная, 11, кор. 1, кв. 26),

общество с ограниченной ответственностью "Лиери" (ОГРН 1046405005448410064, 410064, г. Саратов, ул. им ак. Антонова, 27);

Бондаренко Геннадий Васильевич (Саратовская обл., Саратовский р-н, р.п. Соколовый, ул. Солнечная, 14),

муниципальное образование "Город Саратов" в лице Комитета по управлению имуществом города Саратова (410012, г. Саратов, Театральная площадь, 7)

о признании права,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество "Ламинированное стекло" (далее ЗАО "Ламинированное стекло", истец) к закрытому акционерному обществу "СТЭЛА" (далее ЗАО "СТЭЛА"), индивидуальному предпринимателю Игнатьеву Юрию Михайловичу (далее предприниматель) с исковым заявлением о признании права общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:04 04 14:0016, определении доли в праве в размере 20/100, признании права общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:04 04 14:0015, определении доли в праве в размере 20/100.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 марта 2014 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Ламинированное стекло" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 марта 2014 года по делу N А57-20902/2013 отменить.

Определением от 15.08.2014 г. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Судебная коллегия пришла к выводу, что права и интересы не привлеченных к участию в деле собственников могут быть затронуты судебным актом о признании общедолевой собственности на земельные участки, образованные в результате раздела земельного участка площадью 5 771 кв.м. по адресу: г. Саратов, ул. Антонова, 27, а также в случае отказа в признании.

Данным определением Двенадцатый арбитражный апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Центр по подготовке, переподготовке и социальной защиты населения", Юркину Марину Юрьевну, Сосновцева Юрия Константиновича, Стукалина Сергея Олеговича, Корепова Дмитрия Валерьевича, производственно-коммерческое закрытое акционерное общество "ХАРСАР", Сергеева Владимира Юрьевича, Тишкину Ирину Александровну, Сергееву Наталию Владимировну, закрытое акционерное общество "СТЭЛА-С" (далее ЗАО "СТЭЛА-С"), Филиппова Александра Анатольевича, общество с ограниченной ответственностью "Лиери" Бондаренко Геннадия Васильевича.

Определением суда апелляционной инстанции от 16.09.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено также муниципальное образование "Город Саратов" в лице Комитета по управлению имуществом города Саратова.

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступили отзывы на иск Бондаренко Г.В., ООО "Лиери", ПК ЗАО "ХАРСАР", в которых данные лица, участвующие в деле, поддерживают исковые требования. Также поступили отзывы Сергеева В.Ю., Сергеевой Н.В., Юркиной М.Ю., в которых данные лица возражают против удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Между товариществом с ограниченной ответственностью "Вышивка" (продавец) и ЗАО "Ламинированное стекло" (покупатель) 02.07.1997 г. заключен договор купли-продажи 30/100 долей производственного корпуса общей площадью 2 395,76 кв.м. по адресу: г. Саратов, ул. Антонова, 27.

Между ООО "Вышивка", являющимся собственником земельного участка площадью 5 771 кв.м. по адресу: г. Саратов, ул. Антонова, 27 и части расположенного на нем здания, ЗАО "Ламинированное стекло", являющимся собственником части здания, ЗАО "Корвет-С" являющийся собственником части здания, ЗАО "Центр по обучению профессиям" 01.11.2001 г. заключено соглашение о порядке пользования земельным участком, об установлении границ земельного участка совместного использования, необходимого для осуществления прав совладельцев объекта недвижимости по указанному адресу пропорционально их долям в праве собственности на объект недвижимости.

В результате раздела земельного участка площадью 5 771 кв.м. по адресу: г. Саратов, ул. Антонова, 27 на государственный кадастровый учет поставлены шесть земельных участков с кадастровыми номерами: 64:48:040414:0015, 64:48:040414:0016, 64:48:040414:0017, 64:48:040414:0018, 64:48:040414:0019, 64:48:040414:0020.

По договору купли-продажи от 20.12.2004 г. в собственность ЗАО "Ламинированное стекло" перешло 28/100 долей земельного участка площадью 2 911 кв.м. с кадастровым номером 64:48:0404 14:0017 и 64:48:040414:0019.

Между обществом с ограниченной ответственностью Предприятие народно-художественных промыслов "Волжская вышивка" (далее предприятие) (продавец) и предпринимателем (покупатель) 14.12.2007 г. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 383 кв.м. с кадастровым номером 64:48:04 04 14:0015 по адресу: г. Саратов, ул. Антонова, 27.

Кроме того, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 64-АГ N 856903 от 07.02.2013 г. земельный участок общей площадью 1 628 кв.м. с кадастровым номером 64:48:040414:0016 по адресу: г. Саратов, ул. Антонова, 27 принадлежит на праве собственности ЗАО "СТЭЛА".

Земельный участок с кадастровым номером 64:48:040414:0017 расположен непосредственно под производственным зданием, а земельные участки с кадастровыми номерами 64:48:04 04 14:0015 и 64:48:040414:0016 являются прилегающими участками к зданию по адресу: г. Саратов, ул. Антонова, д.27.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 16.01.2008 г. ЗАО "Ламинированное стекло" является собственником нежилого помещения, литер А, общей площадью 1 041,2 кв.м. (свидетельство серии 64-АБ N 799884) и нежилого помещения, литер А, общей площадью 617,5 кв.м. (свидетельство серии 64АБ N 799885) по адресу: г. Саратов, ул. Антонова, 27.

ЗАО "Ламинированное стекло" полагая, сделки по отчуждению земельных участков предпринимателю и ЗАО "СТЭЛА-С" являются ничтожными, а земельные участки, образованные в результате раздела земельного участка площадью 5 771 кв.м. по адресу: г. Саратов, ул. Антонова, 27, на котором ранее располагалось здание, находятся в общей долевой собственности собственников помещений вышеуказанного здания, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Рассматривая заявленное истцом требование о признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:48:04 04 14:0015, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Как указано выше, между предприятием (продавец) и предпринимателем (покупатель) 14.12.2007 г. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 64:48:04 04 14:0015. На основании данного договора купли-продажи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности предпринимателя на указанный земельный участок.

ЗАО "Ламинированное стекло" обратилась в арбитражный суд с иском к предприятию и предпринимателю о признании договора от 14.12.2007 г. ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.03.2013 г. по делу N А57-16780/12 в удовлетворении иска отказано.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебные акты двух инстанций по делу N А57-16780/12, пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 64:48:04 04 14:0015 является прилегающим участком к зданию по адресу: г. Саратов, ул. Академика Антонова, д. 27 и не является земельным участком, находящимся непосредственно под зданием. Границы земельного участка, необходимого для осуществления прав совладельцев объекта недвижимости по адресу: г. Саратов, ул. Академика Антонова, д. 27, определены соглашением от 01.11.2001.

Кроме того, суд кассационной инстанции согласился с выводами судов о том, что сделка купли-продажи спорного земельного участка, совершенная между предприятием и предпринимателем, не противоречит закону. Также суд кассационной инстанции согласился с выводами судов, что иск заявлен с пропуском срока исковой давности.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.03.2008 г. N12664/07 указал на преюдициальность факта, установленного в решении, вступившем в законную силу, и недопустимость противоречивых выводов судов по делам, в которых участвуют одни и те же лица и устанавливаются одни и те же обстоятельства.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для оценки сделки на предмет соответствия закону, поскольку такая оценка дана вышеуказанным судебным актом.

На основании вышеизложенного, иная оценка установленных обстоятельств при рассмотрении дела N А57-16780/2012 в рамках настоящего спора недопустима, что соответствует указанной позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что у истца не возникло оснований для приобретения права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:48:04 04 14:0015.

Предпринимателем заявлено о пропуске ЗАО "Ламинированное стекло" срока исковой давности на подачу иска. Судебная коллегия полагает, что, поскольку требования не подлежат удовлетворению в связи с наличием преюдициального решения, заявление о пропуске срока не влияет на судьбу заявленного требования.

Истцом также заявлено требование о признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:48:04 04 14:0016, в удовлетворении которого также отсутствуют основания в силу следующего.

Решением от 20.05.2013 г. по делу N А57-20906/12 по иску ЗАО "Ламинированное стекло" к предприятию и ЗАО "СТЭЛА-С" о признании договора купли-продажи земельного участка от 24.12.1999 г. с кадастровым номером 64:48:04 04 14:0016 ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, в удовлетворении иска отказано в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты.

Кроме того, решением от 20.05.2013 г. по делу N А57-20906/12 не установлено, что ЗАО "Ламинированное стекло" приобрело право собственности на данный земельный участок.

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее Постановление N 64) дано разъяснение о том, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 9 Постановления N64, если общим имуществом владеют собственники помещений в здании, однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, земельный участок с кадастровым номером 64:48:04 04 14:0016 в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 64-АГ N 856903 от 07.02.2013 г. принадлежит на праве собственности ЗАО "СТЭЛА".

Так в соответствии с пунктом 9 Постановления N64, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

Как пояснил представитель ЗАО "Ламинированное стекло" в судебном заседании ЗАО "Ламинированное стекло" участком с кадастровым номером 64:48:04 04 14:0016 не владеет.

В силу пункта 9 Постановления N 64 при отсутствии владения наряду с иском о признании права общей долевой собственности должны быть заявлены требования о виндикации, которые ЗАО "Ламинированное стекло" не заявлены.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:48:04 04 14:0016.

Согласно абзацу 2 пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 марта 2014 г. подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассмотрел дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 марта 2014 года по делу N А57-20902/2013 отменить. В иске отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

Т.В. Волкова А.Ю. Никитин