Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 г. N 01АП-519/14

г. Владимир

27 октября 2014 г.

Дело N А43-8323/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2014.

Полный текст постановления изготовлен 27.10.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (заявителя) - Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации - Власовой С.Б. по доверенности от 19.01.2014 сроком действия до 31.12.2014;

от истца - закрытого акционерного общества "ЭнергоМаксимум" - Глушкова А.В. по доверенности от 01.02.2014 сроком действия 1 год;

от ответчиков:

Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области - Власовой С.Б. по доверенности от 30.12.2013 сроком действия до 31.12.2014;

открытого акционерного общества "НБД-Банк" - Лапхановой С.В. по доверенности от 06.06.2014 сроком действия до 10.06.2015;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования:

Гущина Максима Олеговича - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (телеграфное уведомление N 1831);

общества с ограниченной ответственностью "Форест-НН" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы судебных приставов на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2013 по делу N А43-8323/2013, принятое судьей Паньшиной О.Е.,

по иску закрытого акционерного общества "ЭнергоМаксимум" (ОГРН 1085262003056, ИНН 5262225145) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ОГРН 1047796859791, ИНН 7709576929) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (ОГРН 1045207492461, ИНН 5263047008), открытому акционерному обществу "НБД-Банк" (ОГРН 1025200000022, ИНН 5200000022) о взыскании 179 322 руб. 86 коп.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ЭнергоМаксимум" (далее - ООО "ЭнергоМаксимум") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП РФ), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - УФССП по Нижегородской области), открытому акционерному обществу "НБД-Банк" (далее - Банк) о взыскании убытков в сумме 179 322 руб. 86 коп.

Исковые требования основаны на статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 12, 64, 83 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и мотивированы ненадлежащим исполнением судебным приставом-исполнителем и кредитной организацией обязанностей по исполнению судебного акта.

Ответчики иск не признали.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2013 по делу N А43-8323/2013 иск ЗАО "ЭнергоМаксимум" удовлетворен частично: с Российской Федерации в лице ФССП Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ЗАО "ЭнергоМаксимум" взыскано 43 735 руб. 18 коп. убытков, а также 1 555 руб. 96 коп. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска, в том числе к УФССП по Нижегородской области, отказано.

Ответчик (ФССП РФ), не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, просит решение отменить на основании пунктов 1, 4 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств; нарушением норм материального права.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 решение Арбитражного суда Нижегородской области изменено: с ФССП России и ОАО "НДБ-Банк" в пользу ЗАО "Энерго-Максимум" взыскано по 21 867 руб. 59 коп. убытков.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.07.2014 постановление Первого арбитражного апелляционного суда отменено в части взыскания с ОАО "НДБ-Банк" в пользу ЗАО "Энерго-Максимум" убытков в сумме 21 867 руб. 59 коп. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение ввиду того, что изменяя решение суда первой инстанции, Первый арбитражный апелляционный суд не рассмотрел заявление ОАО "НДБ-Банк" о применении срока исковой давности в отношении требований ЗАО "Энерго-Максимум" и не дал ему оценки.

Представитель заявителя (ФССП РФ) и ответчика (УФССП по Нижегородской области) в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика (ОАО "НБД-Банк") в судебном заседании указал, что с жалобой не согласен.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости изменения решения Арбитражного суда Нижегородской области по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.08.2009 по делу N А43-14131/2009 с общества с ограниченной ответственностью "Форест-НН" (далее - ООО "Форест-НН") в пользу ООО "ЭнергоМаксимум" взыскано 126 827 руб. 91 коп. долга и 4036 руб. 55 коп. расходов по государственной пошлине.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2009 по делу N А43-14130/2009 с ООО "Форест-НН" в пользу ООО "ЭнергоМаксимум" взыскано 46 594 руб. 62 коп. долга и 1863 руб. 78 коп. расходов по государственной пошлине.

Взыскателю выданы исполнительные листы, на основании которых Автозаводским районным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области возбуждены исполнительные производства N 52/1/57675/21/2009 и N 52/1/57677/21/2009 соответственно, которые впоследствии были объединены в сводное производство и переданы в Специализированный отдел по особым исполнительным производствам.

В рамках указанного сводного производства 20.04.2010 в ОАО "НБД -Банк" поступило постановление судебного пристава исполнителя Автозаводского районного отдела УФССП по Нижегородской области о списании денежных средств от 15.04.2010, согласно которому на Банк была возложена обязанность произвести списание денежных средств с расчетного счета, принадлежащего ООО "Форест-НН", в пределах суммы долга 770 394 руб. 31 коп. и исполнительского сбора 65 386 руб. 31 коп.

Согласно представленной Банком информации, 20.04.2010 во исполнение постановления судебного пристава, со счета должника списан остаток денежных средств в сумме 568 руб. 14 коп., в оставшейся сумме постановление пристава помещено в картотеку N 2.

22.04.2010 взыскателем ЗАО НПП "Энергокомплект" к счету ООО "Форест-НН" предъявлен исполнительный лист АС 001650069 от 19.05.2010, выданный Арбитражным судом Нижегородской области на сумму 22 500 руб. На основании данного исполнительного документа в этот же день сформировано инкассовое поручение, которое в силу отсутствия денежных средств также помещено в картотеку N 2.

Согласно выписке с расчетного счета ООО "Форест-НН" за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 на счет последнего поступили денежные средства в размере 188 947 руб. 50 коп.

Вместе с тем 07.05.2010 в Банк поступило заявление судебного пристава-исполнителя Гущина М.О. об отзыве постановления от 15.04.2010 о списании денежных средств с отметкой о полном или частичном исполнении или неисполнении. В этот же день данное требование судебного пристава-исполнителя было исполнено Банком.

В связи с отзывом названного постановления Банком исполнено следующее по очередности помещения в картотеку N 2 требование по исполнительному листу АС 001650069 от 19.05.2010 взыскателя ЗАО НПП "Энергокомплект" на сумму 22 500 руб.

Кроме того, 07.05.2010 с расчетного счета также осуществлено снятие денежных средств в сумме 162 000 руб. самим должником (ООО "Форест-НН").

После 07.05.2010 операции по счету продолжали осуществляться до 21.05.2010: в частности, 13.05.2010, а также 20.05.2010 на основании постановления судебного пристава от 12.05.2010 по исполнительному производству N 52/1/18196/21/2009 Банком произведено списание денежных средств в сумме остатка на счете должника а размере 311 руб. 50 коп. и 803 руб. соответственно.

Таким образом, из выписки движения денежных средств по счету ООО "Форест-НН" следует, что в период с 07.05.2010 (дата отзыва постановления о списании денежных средств) по 21.05.2010 на расчетном счете должника имелись денежные средства (188 947 руб. 50 коп.), которые были израсходованы в интересах последнего. За последующий период и по день закрытия счета 21.03.2013 движение (оборотов) денежных средств по счету отсутствовало.

01.06.2010 и 29.09.2011 на основании постановлений судебного пристава-исполнителя исполнительное производство о взыскании с ООО "Форест-НН" в пользу ЗАО "ЭнергоМаксимум" 48 458 руб. 40 коп. (дело А43-14130/2009) 130 864 руб. 64 коп. (дело А43-14131/2009) окончено в связи с невозможностью взыскания.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал, что правовые основания для отзыва постановления о списании денежных средств от 15.04.2010 из кредитной организации отсутствовали. В связи с этим усмотрел в этом виновность действий судебного пристава-исполнителя в причинении убытков истцу и возложил гражданско-правовую ответственность за это на Российскую Федерацию в лице ФССП РФ. Доводы ответчика о неправомерном характере действий Банка, выраженных в исполнении им требований пристава в форме заявления, а не постановления, Арбитражным судом Нижегородской области отклонены на основании частей 1, 3 статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливающих обязательность исполнения требований судебного пристава-исполнителя.

С приведенным распределением гражданско-правовой ответственности апелляционная инстанция не согласилась. Оценив представленные доказательства и доводы сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса, статьей 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд второй инстанции пришел к выводу о том, что истец лишился возможности получить присужденные ему суммы и, следовательно, понес убытки в результате неправомерных действий ФССП РФ и ОАО "НБД-Банк". При этом служба приставов и Банк являются субъектами в правоотношениях по списанию денежных средств со счетов должника, поэтому несут перед взыскателем самостоятельную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них законом обязанностей.

Частью 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности денежных средств на счете закреплен порядок для удовлетворения всех предъявленных к должнику требований. Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

В силу статьи 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в установленной очередности. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Норма статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя распределить поступившие на депозитный счет денежные средства в соответствии с установленной очередностью.

С учетом названных правовых норм, после удовлетворения требований Управления пенсионного фонда в Автозаводском районе, оставшиеся денежные средства должны быть распределены между взыскателям в пределах одной очереди пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном производстве.

Установлено, что в период действия постановления о списании денежных средств от 15.04.2010 по сводному исполнительному производству на расчетный счет ООО "Форест-НН" перечислены денежные средства в сумме 188 947 руб. 50 коп. В рамках спорного исполнительного производства на исполнении в отношении должника находилось 7 исполнительных производств. Исходя из процентного соотношения требований кредитора ЗАО "ЭнергоМаксимум" по отношению к другим взыскателям в размере 23,34% сумма, подлежащая отнесению на истца, должна была составить 43 735 руб. 18 коп.

Следовательно, доля ответственности службы приставов и Банка, признанная равной (по 50%), составила 21 867 руб. 59 коп.

Правильность указанных выводов суда апелляционной инстанции подтверждена постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.07.2014. В части взыскания убытков в пользу ЗАО "ЭнергоМаксимум" с ФССП РФ в сумме 21 867 руб. 59 коп. постановление Первого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения. В части взыскания убытков в сумме 21 867 руб. 59 коп. с ОАО "НДБ-Банк" постановление апелляционного суда отменено ввиду того, что, изменяя решение суда первой инстанции, Первый арбитражный апелляционный суд не рассмотрел заявление ОАО "НДБ-Банк" о применении срока исковой давности.

В суде первой инстанции второй ответчик (ОАО "НДБ-Банк") заявил о применении к требованиям ЗАО "Энерго-Максимум" о взыскании убытков срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности в силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец связывает нарушение своих прав ОАО "НДБ-Банк" непосредственно с принятием к исполнению заявления судебного пристава-исполнителя Гущина М.О. об отзыве постановления от 15.04.2010 о списании денежных средств с отметкой о полном или частичном исполнении или неисполнении.

Между тем привлечение кредитной организации к участию в исполнительном производстве не меняет характер отношений, возникших между взыскателем и судебным приставом-исполнителем, то есть отношения между истцом и ответчиком (ОАО "НДБ-Банк") отсутствовали. Сообщение ОАО "НДБ-Банк" о возвращении без исполнения постановления о списании денежных средств в связи с заявлением об отзыве от 07.05.2010 направлено судебному приставу-исполнителю Гущину М.О. 12.05.2010 и получено последним 17.05.2010. 01.06.2010 и 29.09.2011 на основании постановлений судебного пристава-исполнителя исполнительные производства о взыскании с ООО "Форест-НН" в пользу ЗАО "ЭнергоМаксимум" 48 458 руб. 40 коп. (дело N А43-14130/2009) 130 864 руб. 64 коп. (дело N А43-14131/2009) окончены, ввиду невозможности взыскания. Следовательно, только при установлении этих обстоятельств ЗАО "Энерго-Максимум" могло принять меры по выяснению причин неисполнения банком постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частями 3, 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

Установлено, что исполнительные производства N 52/1/24566/21/2009, N 6358/09/9/52 утрачены. Сведения о своевременном направлении в адрес взыскателя постановлений об окончании исполнительного производства от 01.06.2010, 29.09.2011 материалы дела не содержат и, как подтвердил представитель УФССП по Нижегородской области, в службе приставов отсутствуют.

Представитель ЗАО "Энерго-Максимум" пояснил и это следует из материалов дела, что в конце мая 2011 года судебным приставом-исполнителем взыскателю были предоставлены сведения о движении денежных средств по счету должника и ЗАО "Энерго-Максимум" стало известно об отмене взысканий на денежные средства, принадлежащих ООО "Форест-НН".

Таким образом, срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации для защиты нарушенного права, в данном конкретном случае подлежит исчислению не ранее 1 июня 2011 года. Доказательств обратного не имеется. Согласно материалам дела, истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством о привлечении ОАО "НДБ-Банк" в качестве второго ответчика 05.09.2013 (определением от 05.09.2013 ходатайство истца удовлетворено, привлечен второй ответчик), и на указанный момент (05.09.2013) срок исковой давности не истек.

С учетом того, что обращение истца в суд с иском о взыскании убытков к ОАО "НДБ-Банк" последовало в пределах установленного законом срока исковой давности, исковые требования ЗАО "Энерго-Максимум" за счет указанного ответчика также подлежат удовлетворению.

Поскольку спор между сторонами разрешен неправильно, то в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2013 подлежит изменению, а апелляционная жалоба ФССП РФ - частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе: отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотрены статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт (пункт 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2013 по делу N А43-8323/2013 изменить.

Иск закрытого акционерного общества "ЭнергоМаксимум" к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов и открытому акционерному обществу "НБД-Банк" удовлетворить частично.

Взыскать в пользу закрытого акционерного общества "ЭнергоМаксимум" убытки:

-с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в сумме 21 867 руб. 59 коп.;

-с открытого акционерного общества "НБД-Банк" в сумме 21 867 руб. 59 коп.

В иске закрытого акционерного общества "ЭнергоМаксимум" к Управлению федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о взыскании убытков отказать.

Взыскать в пользу закрытого акционерного общества "ЭнергоМаксимум" государственную пошлину за подачу иска:

-с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в сумме 777 руб. 98 коп.;

-с открытого акционерного общества "НБД-Банк" в сумме 777 руб. 98 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества "НБД-Банк" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.С. Родина Н.А. Назарова