Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 г. N 07АП-9585/14

г. Томск

27 октября 2014 г.

Дело N А03-7072/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей: Ждановой Л.И., Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смолиным С.О.,

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства" (апелляционное производство N 07АП-9585/2014) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 14 августа 2014 года (судья Лобанова Т.Б.) по делу N А03-7072/2014

по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства"

к индивидуальному предпринимателю Будаеву Ивану Алексеевичу (ОРНИП 307220415500031)

о взыскании 91 852,22 руб. возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге федерального значения перевозкой тяжеловесного груза, 3 674,09 руб., расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства (далее - ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства, истец) обратилось 18.04.2014 в Арбитражный суд Алтайского края к индивидуальному предпринимателю Будаеву Ивану Алексеевичу с иском о взыскании 91 852,22 рублей в возмещение вреда, причиненного автомобильной дороге федерального значения перевозкой тяжеловесного груза, а также 3 674,09 рублей расходов по государственной пошлине.

Исковые требования мотивированы осуществлением ответчиком 17.05.2012 автомобилем VOLVO FH12, гос. номер К503СК22, с прицепом FLIEGL SDS350, гос. номер АН298222 перевозки тяжеловесного груза по федеральной дороге "г. Тюмень - г. Екатеринбург" с превышением допустимой нагрузки на оси автомобиля без специального разрешения.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.08.2014 (резолютивная часть объявлена 07.08.2014) в удовлетворении иска отказано.

ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства не согласилось с решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.08.2014, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального права и норм процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что отсутствие трудового договора между водителем и владельцем ТС не влияет на обязанность последнего возместить причиненный вред; факт владения ТС именно ответчиком подтвержден документально.

Заявитель апелляционной жалобы полагает ошибочным применение судом первой инстанции Регламента функционирования службы весового контроля Государственной службы дорожного хозяйства Министерства Российской Федерации, утвержденного распоряжением Минтранса от 0.11.2012 N ИС-1004-р, поскольку указанное распоряжение отменено распоряжением Минтранса РФ от 12.03.2012 N ИП-31-р. К спорным отношениям подлежит применению приказ Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125 "Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств".

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает, что в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. ИП Будаев И.А. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 14.08.2014, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.05.2012 на пункте весового контроля СПВК-Тюмень 317 автодороги федерального подчинения Тюмень - г. Екатеринбург 317 км 1Р351 произведено взвешивание транспортного средства - тягача VOLVO FH12, гос. номер К503СК22, прицепа FLIEGL SDS350, гос. номер АН298222, в результате которого выявлено превышение осевой нагрузки на перевозку тяжеловесного груза.

По факту выявленного нарушения Управлением государственного автодорожного надзора по Тюменской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта при участии водителя транспортного средства составлен акт N 149/424 от 17.05.2012 (л.д. 20, т. 1).

Согласно акту при норме нагрузки на вторую ось - 8.000 т, на третью ось - 6.000 т., на четвертую ось - 6.000 т., на пятую ось - 6.000 т фактическая нагрузка составила 8.280т, 6.500 т, 6.460 т, 6.400т соответственно, то есть с превышением нормы; сумма ущерба автомобильной дороге составила 90 974,20 рублей.

В качестве собственника транспортного средства в акте указан Будаев Иван Алексеевич.

Указанный акт подписан водителем с замечаниями: "общая масса проходит по весам, так как проехал Омскую и Курганскую весовую без проблем. Дорога открыта с 15.05.2012. Груз разложен нормально".

Первый экземпляр акта вручен водителю Казанцеву Ю.А., о чем имеется роспись в копии акта.

ИП Будаев И.А. причиненный автомобильной дороге вред не возместил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах) использование автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Статьей 29 Закона об автомобильных дорогах пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в предусмотренном законом порядке.

В силу части 5 статьи 4 Закона об автомобильных дорогах на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

Согласно пунктам 11 и 13 статьи 11 Закона об автомобильных дорогах установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Для получения специального разрешения, указанного выше, требуется: 1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи; 2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи.

Согласно частям 8, 9 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

В целях установления владельцами транспортных средств, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, порядка возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, а также порядка определения размера такого вреда, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Гражданско-правовыми способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (обязанность предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) и возмещение причиненных убытков (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для взыскания убытков в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации являются противоправные действия ответчика, наличие ущерба и причинно-следственная связь между возникновением ущерба и противоправными действиями ответчика.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Обязанность доказывания совокупности перечисленных условий возложена на истца (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что собственником транспортного - седельного тягача VOLVO FH12, гос. номер К503СК22, и полуприцепа бортового FLIEGL SDS350, гос. номер АН298222, является Будаев Иван Алексеевич (свидетельства о регистрации ТС 22 УК 625653, 22 УК 622941).

Факт осуществления движения 17.05.2012 по федеральной автомобильной дороге Тюмень - г. Екатеринбург с превышением предельно допустимых нагрузок без специального разрешения принадлежащим ответчику транспортным средством - VOLVO FH12, гос. номер К503СК22, с прицепом FLIEGL SDS350, гос. номер АН298222, подтвержден актом N 149/424 от 17.05.2012 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

Размер ущерба (платы), рассчитанный согласно таблицы N 1 Приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации N 934 от 16.11.2009, составил 91 852,22 рублей.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены. Возражений ни на иск, ни на апелляционную жалобу ответчиком не представлено.

Применение судом первой инстанции к спорным отношениям распоряжения Минтранса РФ от 10.11.2002 N ИС-1004-р "Об утверждении регламента функционирования службы весового контроля Государственной службы дорожного хозяйства Министерства Российской Федерации" необоснованно, поскольку оно отменено распоряжением Минтранса РФ от 12.03.2012 N ИП-31-р "Об отмене распоряжения Министерства транспорта Российской Федерации от 10.11.2002 N ИС-1004-р".

На момент составления акта и в настоящее время действуют приказ Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125 "Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", а также Приказ Минтранса РФ от 21.07.2011 N 193 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки", которыми не предусмотрено направление ТС на специальную площадку, оборудованную весами для контрольного взвешивания в случае несогласия водителя с актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

Согласно пункту 29 Административного регламента перевозчики имеют право на обжалование действий или бездействия должностных лиц, а также принимаемого ими решения при исполнении функций по весовому контролю.

ИП Будаев И.А. указанным правом не воспользовался, действия (бездействие) должностных лиц, а также акт N 149/424 от 17.05.2012 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось не оспорил.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вручение первого экземпляра акта N 149/424 от 17.05.2012 водителю, а не собственнику автомобиля, не противоречит требованиям пункта 2.1.1.1.3 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125, согласно которому акт по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Исходя из изложенного, доказательства, представленные истцом, содержат всю совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания причиненного ущерба.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1, пунктом 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права являются основанием для отмены решения Арбитражного суда Алтайского края от 14.08.2014.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика - ИП Будаева И.А.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 2), 270 (п. 3, 4 ч. 1, п. 2 ч. 2), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 14 августа 2014 года по делу N А03-7072/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Будаева Ивана Алексеевича (ОРНИП 307220415500031) в пользу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства" 91 852,22 рубля в возмещение вреда, причиненного транспортным средством за провоз тяжеловесного груза при проезде по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, 3 674,09 рублей расходов по государственной пошлине.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Будаева Ивана Алексеевича (ОРНИП 307220415500031) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Л.И. Жданова В.М. Сухотина