Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 г. N 13АП-20249/14

г. Санкт-Петербург

27 октября 2014 г.

Дело N А26-4095/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мак Ю.В.

при участии:

от заявителя: Заикина О.С. по доверенности от 12.03.2014

от заинтересованного лица: не явился,извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20249/2014) общества с ограниченной ответственностью "НОРДИК-НЕВА" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.07.2014 по делу N А26-4095/2014 (судья Свидская А.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нордик-Нева" (место нахождения: 196105, г. Санкт-Петербург, ул. Благодатная, д. 55, ЛИТЕР А, ОГРН 1037821016310, далее - заявитель, Общество, ООО "Нордик-Нева") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (место нахождения: 185002, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Пирогова, д. 12, 185003, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Володарского, д. 26, ОГРН 1051000011677, далее - административный орган, Управление) от 24.04.2014 по делу об административном правонарушении N 371/14, а также о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 23.07.2014, вынесенным в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что административным органом не доказана вина Общества во вмененном правонарушении. Кроме того, Общество считает, что Управлением не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, а именно, не подтверждено, что фактическое расстояние между границей территории образовательного учреждения и магазином "Нетто" составляет менее 100 метров.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ, без участия представителя административного органа.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.02.2014 на основании обращения гражданина (вх. N 167-И от 17.02.2014) о реализации Обществом табачных изделий в магазине "Нетто", расположенном по адресу: г. Петрозаводск, пр. А. Невского, д. 40, на расстоянии менее 100 метров от границы территории образовательного учреждения Управлением вынесено определение N 04/38 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.02.2014.

В ходе административного расследования проведены осмотр принадлежащего Обществу магазина, находящихся там вещей и документов, и изъятие пяти ценников на сигареты. По запросам проверяющими получены свидетельство о государственной аккредитации и лицензия на осуществление образовательной деятельности муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Петрозаводского городского округа "Детский сад N 65 "Гномик" (далее - МДОУ "Детский сад N 65"), а также схема 100-метровой зоны МДОУ "Детский сад N 65", расположенного по адресу: г. Петрозаводск, пр. А. Невского, д. 40А на земельном участке с кадастровым номером 10:01:0130146:10 (л.д.47-48).

Определением N 04/38 от 28.02.2014 назначена санитарно-эпидемиологическая экспертиза определения кратчайшего расстояния от границы территории МДОУ "Детский сад N 65" до принадлежащего Обществу магазина "Нетто", производство которой поручено федеральному бюджетному учреждению здравоохранения (далее - ФБУЗ) "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия".

Экспертным заключением N 168-Г от 07.03.2014 установлено, что кратчайшее расстояние от границы территории МДОУ "Детский сад N 65" (г. Петрозаводск, пр. А. Невского, д. 40А) до здания, в котором расположен принадлежащий ООО "Нордик-Нева" магазин "Нетто" (г. Петрозаводск, пр. А. Невского, д. 40), составляет 11 метров.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протокола от 28.03.2014 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 24.04.2014 N 371/14 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Обществу вменено нарушение пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Закон N 15-ФЗ), которое выразилось в осуществлении розничной продажи табачных изделий (сигарет в ассортименте) в принадлежащем ООО "Нордик-Нева" магазине "Нетто", расположенном на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией образовательного учреждения - МДОУ "Детский сад N 65".

Не согласившись с означенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему в вину правонарушения, не усмотрел оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в связи со следующим.

Частью 3 статьи 14.53 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

В силу пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.53 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона N 15-ФЗ граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Закона N 15-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Закона N 15-ФЗ запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом не соблюдаются ограничения в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями, а именно, осуществляется розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее, чем сто метров по прямой линии, без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг МДОУ "Детский сад N 65".

Несоблюдение вышеуказанных ограничений подтверждено экспертным заключением N 168-Г от 07.03.2014, полученным по результатам инструментальных измерений расстояния.

В основу экспертного заключения положена информация, изложенная в письме муниципального унитарного предприятия "Петрозаводское градостроительное бюро" Администрации Петрозаводского городского округа" N 78-01/06 от 25.02.2014, и схема в масштабе 1:1000 с нанесением месторасположения магазина "Нетто" ООО "Нордик-Нева" по адресу: г. Петрозаводск, пр. А. Невского, д. 40 и МДОУ "Детский сад N 65" по адресу: г. Петрозаводск, пр. А. Невского, д. 40А. Указанным письмом Администрацией представлена схема 100-метровой зоны МДОУ "Детский сад N 65".

Согласно схеме оба объекта имеют общую границу территорий, здание, расположенное по адресу г. Петрозаводск, пр. А. Невского, д. 40 находится в зоне, представляющей собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров. Следовательно, сведения о расстоянии от границ территории образовательной организации до магазина Общества представлены ответчику компетентным органом, обладающим полной градостроительной информацией, в том числе сведениями кадастрового учета, позволяющей объективно оценивать и устанавливать расположение объектов и расстояния между ними на территории городского округа.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество принимало все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 14.53 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы о проведении проверки с нарушением положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" признаются апелляционной коллегией ошибочными, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при осуществлении прокурорского надзора и правосудия, а также при проведении административного расследования.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае поводом к проведению административного расследования и возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества явилось обращение (вх. N 167-И от 17.02.2014) о реализации Обществом табачных изделий в магазине "Нетто", расположенном по адресу: г. Петрозаводск, пр. А. Невского, д. 40, на расстоянии менее 100 метров от границы территории образовательного учреждения.

Таким образом, существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом Управлением не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ соблюден.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.07.2014 по делу N А26-4095/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "НОРДИК-НЕВА" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.Б. Лопато