Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 г. N 13АП-20505/14

г. Санкт-Петербург

27 октября 2014 г.

Дело N А56-13871/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мак Ю.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20505/2014) Сосновоборского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального обслуживания "Комфорт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2014 по делу N А56-13871/2014 (судья Королева Т.В.), принятое

по заявлению Сосновоборского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального обслуживания "Комфорт"

к Административной комиссии муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области

об оспаривании постановления

установил:

Сосновоборское муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального обслуживания "Комфорт" (далее - Предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Административной комиссии муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области (далее - Комиссия, административный орган) от 10.02.2014 г. N 15 о привлечении Предприятия к административной ответственности по статье 4.1 Областного закона Ленинградской области от 02.07.2003 N 47-оз "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 47-оз) с назначением административного наказания в виде штрафа 10 000 руб.

Решением от 06.08.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Предприятие в апелляционной жалобе просит вынесенное решение отменить, ссылается на недоказанность административным органом факта совершения правонарушения на территории обслуживаемой именно Предприятием. Податель жалобы настаивает на том, что границы участка под многоквартирным домом не сформированы, сведения о границах обслуживаемого участка, определенные на основании данных государственного кадастрового учета, отсутствуют, в связи с чем, по мнению Предприятия, ответственность за содержание (уборку) придомовой территории за пределами оборудованной контейнерной площадки заявитель не несет.

В судебное заседание заявитель и заинтересованное лицо представителей не направили, что в соответствии со статьей со 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, управление многоквартирным домом по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый бор, ул. Космонавтов, дом 26, осуществляется Предприятием.

16.01.2014 должностным лицом Администрации на придомовой территории по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый бор, ул. Космонавтов, д. 26, обнаружено скопление большого количества твердых бытовых отходов, о чем составлен акт N 2 обнаружения административного правонарушения.

17.01.2014 в отношении Предприятия составлен протокол N 2 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 4.1. областного Закона Ленинградской области "Об административных правонарушениях".

Постановлением от 10.02.2014 N 15 Предприятие привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Как следует из оспариваемого Постановления, Предприятие привлечено к административной ответственности за нарушение статьи 4.1. Закона N 47-оз, выразившееся в нарушении благоустройства, содержания и обеспечения санитарного состояния на придомовой территории по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый бор, ул. Космонавтов, дом 26.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Предприятие обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении требований, пришел к выводу о наличии в действиях Предприятия события и состава административного правонарушения и не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворении в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, среди которых предусмотрено управление управляющей организацией (пункт 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, состав общего имущества в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается Предприятием, управление многоквартирным домом по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый бор, ул. Космонавтов, д. 26, осуществляется Предприятием, в том числе, на основании договора от 16.07.2012 N 1/ТСЖ управления многоквартирным домом, заключенным с Товариществом собственников жилья "Березка" (далее - Договор от 16.07.2012 N 1 ТСЖ).

В соответствии с пунктом 4.6. Правил благоустройства города Сосновый бор Ленинградской области, утвержденных решением Совета депутатов муниципального образования Сосновоборский городской округ от 21.04.2010 N 47, на физических и юридических лиц независимо от их организационно-правовых форм возложена обязанность производить уборку территорий Сосновоборского городского округа в соответствии с Правилами содержания и обеспечения санитарного состояния территории Сосновоборского городского округа.

При этом Правилами содержания и обеспечения санитарного состояния территории муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области, утвержденными решением Совета депутатов муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области от 22.12.2010 N 151 (далее - Правила N 151), на Предприятие, как управляющую компанию, возложена обязанность по уборке территорий от мусора, иных загрязнений.

Статьей 4.1 Закона N 47-оз предусмотрена административная ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий городских или сельских поселений в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из оспариваемого постановления следует что, Предприятие привлечено к административной ответственности за нарушение благоустройства, содержания и обеспечения санитарного состояния на придомовой территории по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый бор, ул.Космонавтов, дом 26, выразившееся в накоплении на придомовой территории твердых бытовых отходов в значительном количестве.

Неисполнение Предприятием названной обязанности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе фотофиксацией выявленных нарушений (л.д.62-66). Доказательств обратного Предприятием не представлено.

Довод подателя жалобы об отсутствии у него обязанности по уборке придомовой территории многоквартирного дома по пр. Космонавтов, 26 в связи с неопределенностью границ земельного участка был правомерно отклонен судом первой инстанции. Согласно статье 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объектами. При отсутствии в Договоре от 16.07.2012 N 1 ТСЖ сведений об отсутствии у Предприятия обязанностей в отношении придомовой территории дома 26 по ул. Космонавтов в г. Сосновый Бор, обязанности, предусмотренные Правилами N 151, считаются возложенными на Предприятие.

Кроме того, в разделе 1 Договора от 16.07.2012 N 1 ТСЖ стороны уточнили, что в понятие содержания и технического обслуживания жилых домов, в том числе, входит санитарное содержание и обслуживание придомовых территорий.

Из представленных в дело фотоматериалов усматривается, что нарушение правил уборки допущено Предприятием именно на придомовой территории дома 26 по ул. Космонавтов.

Таким образом, событие административного правонарушения, выразившееся в невыполнении предприятием Правил N 151, правильно квалифицировано по статье 4.1 Закона N 47-оз и подтверждается материалами дела.

Апелляционным судом не установлено процессуальных нарушений в ходе привлечения предприятия к административной ответственности, которые могли бы являться основанием для признания оспариваемого постановления незаконным. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, обстоятельствам дела дана надлежащая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2014 по делу N А56-13871/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Г.В. Борисова И.Б. Лопато