Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 г. N 17АП-12353/14

г. Пермь

27 октября 2014 г.

Дело N А60-16226/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.10.2014.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Балдина Р.А., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баевой Т.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Ремтурбоэнергомонтаж - Урал",

на решение Арбитражного суда Свердловской области 23.07.2014,

принятое судьей Микушиной Н.В.,

по делу N А60-16226/2014,

по иску ООО "НефтьЭнергоРемМонтаж" (ОГРН 1120264001439, ИНН 0264064374, г. Нефтекамск)

к ООО "Ремтурбоэнергомонтаж - Урал" (1116603001844, ИНН 6603025327, г. Асбест)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: Цаценко Ю.В., доверенность от 16.09.2014,

установил:

ООО "НефтьЭнергоРемМонтаж" (далее - истец, общество "НефтьЭнергоРемМонтаж") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Ремтурбоэнергомонтаж - Урал" (далее - ответчик, общество "Ремтурбоэнергомонтаж - Урал") о взыскании 2 425 775 руб. задолженности по договору оказания услуг от 23.11.2013 N Р-26/13, 20 012 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.03.2014 по 15.04.2014 исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Решением суда первой инстанции от 23.07.2014 исковые требования удовлетворены

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что истцом оказано услуг на сумму 1 445 359 руб. 38 коп. Объем оказанных истцом услуг подтверждается двусторонними актами. Табеля учета рабочего времени служат лишь дополнительными документами для получения информации о количестве отработанных часов и не могут быть приняты в качестве доказательства. Наличие двух актов за один и тот же месяц противоречит условиям договора. Судом первой инстанции неправомерно отказано ответчику в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО "ТеплоЭнергоРемонт".

Протокольным определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 27.10.2014 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к делу дополнительного доказательства (табель учета рабочего времени от 30.11.2013) на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не обоснована невозможность представления указанного документа в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществами "НефтьЭнергоРемМонтаж" (исполнитель) и "Ремтурбоэнергомонтаж - Урал" (подрядчик) заключен договор оказания услуг от 23.11.2013 N Р-26/13, по условиям которого (пункт 1.1) исполнитель обязуется в течение срока действия договора по заявкам подрядчика оказывать услуги по предоставлению работников с квалификацией соответствующей требованиям, указанным в заявке подрядчика, для производства строительно-монтажных работ по реконструкции вспомогательного оборудования на объекте "техническое перевооружение вспомогательного оборудования энергоблока ст. N 8 филиал "Рефтинска ГРЭС" ОАО "ОГК-5", а подрядчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 договора сроки оказания услуг с 01.11.2013 по декабрь 2013.

Стоимость работ, за один рабочий час, на одного человека составляет 535 руб. 13 коп. (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что факт оказания услуг оформляется ежемесячно актом приемки оказанных услуг, на основании табеля учета рабочего времени, который подписывается сторонами в течение двух рабочих дней с момента его составления.

Как следует из пункта 4.1 договора, оплата за оказанные услуги производится подрядчиком не позднее второго рабочего дня по истечении 45 (календарных) дней с момента предоставления акта, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Днем оплаты считается дата списания денежных средств, с расчетного счета подрядчика.

В соответствии с пунктом 4.2 договора основанием для расчетов служит табель учета рабочего времени, акт об оказании услуг подписанные и заверенные печатью заказчика и исполнителя и счет-фактура.

Сторонами подписаны табеля учета рабочего времени от 31.11.2013, от 31.12.2013 на 5 819 отработанных часов, акты от 30.11.2013 N 1, от 31.12.2013 N 2 на общую сумму 1 445 359 руб. 38 коп.

Оформленные исполнителем акты от 30.11.2013 N 2, от 31.12.2013 N 1 на сумму 1 668 562 руб. 09 коп. не подписаны со стороны подрядчика.

Ответчиком произведена частичная оплата по договору оказания услуг от 23.11.2013 N Р-26/13 в размере 688 145 руб. 59 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении 2 425 775 руб. 88 коп. задолженности за оказанные услуги по договору оказания услуг от 23.11.2013 N Р-26/13.

В ответе на претензию ответчик отказался от оплаты 2 425 775 руб. 88 коп. задолженности, указав, что сумма задолженности ответчика перед истцом по договору от 23.11.2013 N Р-26/13 составляет 757 213 руб. 79 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг оказанных истцом по договору оказания услуг от 23.11.2013 N Р-26/13, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Факт оказания услуг на сумму 3 113 921 руб. 47 коп. подтвержден актами, табелями учета рабочего времени.

Обществом "Ремтурбоэнергомонтаж - Урал" оплата оказанных услуг в сумме 2 425 775 руб. не произведена, допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования и взыскано 2 425 775 руб. задолженности по договору оказания услуг от 23.11.2013 N Р-26/13, 20 012 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что объем оказанных истцом услуг подтверждается двусторонними актами, табеля учета рабочего времени служат лишь дополнительными документами для получения информации о количестве отработанных часов и не могут быть приняты в качестве доказательств, судом апелляционной инстанции отклонен.

Тот факт, что акты от 30.11.2013 N 2, от 31.12.2013 N 1 на сумму 1 668 562 руб. 09 коп. не подписаны ответчиком сам по себе не влечет отказ в удовлетворении требования об оплате оказанных услуг. Односторонний акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Помимо этого в соответствии с пунктом 4.2 договора основанием для расчетов служит табель учета рабочего времени. В материалах дела имеются табеля учета рабочего времени, которые подписаны сторонами без замечаний и подтверждают объем оказанных истцом услуг.

Что касается довода заявителя апелляционной жалобы о том, что наличие двух актов за один и тот же месяц противоречит условиям договора, то он отклонен судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку запрета на наличие двух актов за аналогичный период условия договора не содержат.

Судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО "ТеплоЭнергоРемонт" отказано правомерно, поскольку основания для привлечения указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, у суда первой инстанции отсутствовали (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Итак, решение арбитражного суда от 23.07.2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2014 по делу N А60-16226/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Р.А. Балдин Л.В. Дружинина