Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 г. N 06АП-5119/14

г. Хабаровск

27 октября 2014 г.

А73-7115/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карасева В.Ф.

судей Иноземцева И.В., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полегкой Д.И.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "ВОЕНТОРГ-ВОСТОК": Момот Мария Анатольевна - представитель по доверенности от 30.11.2013;

от Индивидуального предпринимателя Поляшовой Ларисы Петровны: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Поляшовой Ларисы Петровны

на решение от 25.07.2014

по делу N А73-7115/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Трещевой В.Н.

по иску Открытого акционерного общества "ВОЕНТОРГ-ВОСТОК"

к Индивидуальному предпринимателю Поляшовой Ларисы Петровны

о взыскании 142 589, 72 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ВОЕНТОРГ-ВОСТОК" (ОГРН 1092722004385, место нахождения: 680028, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Комсомольская, 122; далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Индивидуальному предпринимателю Поляшовой Ларисы Петровны (ОГРНИП 3132503304000020; далее - предприниматель, ответчик) о взыскании долга 78 260 руб. и пени 64 329, 72 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.07.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, предприниматель обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 25.07.2014 и принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование жалобы приводит доводы о незаключенности договора, отсутствие согласованных условий о предмете договора, несоразмерности установленной в договоре неустойки последствиям нарушения обязательства.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило отказать в удовлетворении жалобы оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Предприниматель, извещённая о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своего представителей в суд апелляционной инстанции к назначенному времени не обеспечила.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьям 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.11.2013 между обществом (исполнитель) и предпринимателем (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг N 971, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по организации и предоставлением 2-х рабочих мест общей площадью 60, 2 кв.м. согласно схемы размещения по приложению N 2 к договору в целях организации деятельности заказчика по адресу Приморский край, г. Фокино, ул. Усатого, 30.

Заказчик обязался оплачивать услуги в размере 15 652 руб. в месяц не позднее 10 числа текущего числа месяца, а также нести расходы по оплате услуг содержания, эксплуатации и ремонту помещений, коммунальных услуг.

Кроме того, при заключении договора заказчик обязался в течении 3 банковских дней с момента подписания договора оплатить 31 304 руб., которые засчитываются в последующий месяц 15 652 руб. и за первый календарный месяц 15 652 руб.

За просрочку оплаты услуг установлена ответственность в виде пени 1 % от суммы просроченного платежа.

01.11.2013 стороны подписали акт приеме-передачи рабочих мест.

Во исполнение договора и оказанных услуг, сторонами подписаны акты N 13620 от 30.11.2013, N 13622 о 31.112.2013, N 616 от 31.01.2014, N 1885 от 28.02.2014, N 3104 от 31.03.2014 согласно которым заказчиком приняты услуги на сумму 78 260 руб.

31.03.2014 сторонами заключено соглашение о расторжении договора с 31.03.2013, а также подписан акт приема-передачи.

Актом сверки по состоянию на 20.04.2014 стороны зафиксировали размер задолженности предпринимателя перед обществом в размере 78 260 руб.

Направленная в адрес предпринимателя претензия осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Оценив условия представленного в материалы дела договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что между истцом и ответчиком возникли обязательственные правоотношения, которые регулируются нормами главы 34, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) и общими нормами об обязательствах.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 421 Гражданского кодекса установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание договора прямо предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В соответствии со статьей 425 Кодекса договор становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что, если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. В силу статьи 309 данного Кодекса пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника (абзац 4 пункта 14).

Подписав договор стороны, выразили свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями, которые в дальнейшем при исполнении договора не оспорены, не действительными не признаны.

Поскольку при исполнении договора у сторон неопределенности в отношении предмета не возникло, суд обоснованно с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в постановлении от 08.02.2011 N 13970/10 отклонил доводы ответчика о невозможности определить предмет договора и об отсутствии договорных отношений.

Поскольку суммы долга подтверждается материалами дела суд первой инстанции правомерно взыскал сложившуюся задолженность 78 260 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.1 договора в случае нарушения сроков оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 1 % в день за каждый день просрочки.

За период с просрочки оплаты с 06.11.2013 по 31.03.2014 размер неустойки за нарушение сроков оплаты составил 64 329, 72 руб., которая обоснованно взыскана судом.

Доводы жалобы о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости ее снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса отклоняются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

В суде первой инстанции ответчик не заявлял о снижении неустойки.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.07.2014 по делу N А73-7115/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

И.В. Иноземцев В.Г. Дроздова