Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 г. N 11АП-16269/14 (ключевые темы: вступление в дело третьего лица - обжалование - буквальное толкование - предмет спора - самостоятельное требование)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 г. N 11АП-16269/14

г. Самара

27 октября 2014 г.

Дело N А65-22711/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Туркин К.К.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Казанский МЭЗ" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2014 года по делу N А65-22711/2014 (судья Мусин Ю.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Зерновые Системы", Курская область, г.Курск (ОГРН 1044637022297, ИНН 4632044930)

к открытому акционерному обществу "Казанский МЭЗ", Республика Татарстан, Лаишевский район, с.Усады (ОГРН 1051637045327, ИНН 1624008838)

о взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Казанский МЭЗ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2014 года по делу N А65-22711/2014.

Обжалуемым судебным актом суд отказал в ходатайстве ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Проектный институт "Союзхимпромпроект" ФГБОУ ВПО КНИТУ.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, с ходатайством о привлечении Проектного института "Союзхимпромпроект" ФГБОУ ВПО КНИТУ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, вышеуказанное лицо не обращалось, а обратился ответчик.

Из буквального толкования части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обжалованию подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство. Данная норма не предусматривает возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Казанский МЭЗ" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2014 года по делу N А65-22711/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 1 л.

Судья

К.К. Туркин