Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 г. N 07АП-8835/14

г. Томск

27 октября 2014 г.

Дело N А45-6359/2014

Судья Бородулина И.И.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "НОЭМА"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 07 июля 2014 по делу N А45-6359/2014 (судья В.В. Шашкова)

по заявлению закрытого акционерного общества "НОЭМА" (ИНН 5407103351, ОГРН 1025403194805, г. Новосибирск, ул. Владимировская, 1а)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ИНН 5405116098, ОГРН 1035401913568, г. Новосибирск, ул. Кирова, д.3)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Дорадо" (ИНН 5405441059, ОГРН 1115476106239, г. Новосибирск, ул. Большевистская, д. 171)

о признании незаконными решения по делу N 02-01-40-10-13 от 12.11.2013 и постановления N 02-13-8-2014 от 06.03.2014,

УСТАНОВИЛ:

03.09.2014 в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "НОЭМА" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 июля 2014 по делу N А45-6359/2014.

Указанная апелляционная жалоба к производству принята не была, определением суда от 05.09.2014 оставлена без движения на основании статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом подателю жалобы предлагалось в срок до 26.09.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить в канцелярию апелляционного суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; письменное обоснование пропуска срока подачи апелляционной жалобы с приведением уважительности причин.

Поскольку на момент установленного судом срока исполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения отсутствовали доказательства получения судебного акта стороной, суд с учетом положений пункта 20 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28 мая 2009 года "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" счел необходимым продлить срок оставления жалобы закрытого акционерного общества "НОЭМА" без движения до 20.10.2014 г.

Копия определения суда от 01.10.2014 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения направлена закрытому акционерному обществу "НОЭМА" по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 630001, г. Новосибирск, ул. Владимировская 1а и получено последним, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 634511614334487.

Также о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения закрытое акционерное общество "НОЭМА" извещено телефонограммой от 02.10.2014, принял представитель заявителя Селитра Ольга Сергеевна.

Кроме того, вся информация о движении дела, в том числе текст определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, размещена в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет", следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с данным судебным актом и соответствующим предложением суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Применительно к изложенному, закрытое акционерное общество "НОЭМА" знало о факте рассмотрения настоящего дела, обратилось с жалобой в апелляционный суд, в связи с чем могло и должно было знать об оставлении его апелляционной жалобы без движения.

В установленный судом срок до 20.10.2014 недостатки содержания апелляционной жалобы устранены не были, дополнений или уточнений к жалобе не поступало, указанные в определении суда от 01.10.2014 документы также не представлены. Таким образом, по состоянию на 27.10.2014 обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "НОЭМА" без движения, не устранены.

Заявлений, ходатайств о продлении назначенного судом процессуального срока с учетом положений статьей 113, 117 АПК РФ от закрытого акционерного общества "НОЭМА" не поступало.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 3 статьи 9 АПК РФ).

Произвольный подход к принятию ненадлежащим образом оформленной апелляционной жалобы приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены ее подателем в установленный срок, заявлений, ходатайств о продлении процессуального срока, назначенного судом, не поступало, апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "НОЭМА" подлежит возвращению.

Согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить закрытому акционерному обществу "НОЭМА".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

Бородулина И.И.