Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 г. N 15АП-15881/14

город Ростов-на-Дону

27 октября 2014 г.

дело N А32-18559/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от Новороссийской таможни: Мин Анастасия Игоревна, удостоверение, по доверенности от 29.07.2014,

от ООО "ЮФ "Городисский и Партнеры": Блошенцев Вадим Иванович, паспорт, по доверенности от 12.04.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рудченко Сергея Анатольевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2014 по делу N А32-18559/2014, принятое судьей Суминой О.С.

по заявлению Новороссийской таможне

о привлечении индивидуального предпринимателя Рудченко Сергея Анатольевича к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ,

при участии третьего лица: ООО "Юридическая фирма "Городисский и Партнеры",

УСТАНОВИЛ:

Новороссийская таможня обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Рудченко Сергея Анатольевича (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен представитель правообладателя - общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма Городисский и партнеры" (далее - общество).

Решением суда от 28.07.14 предприниматель привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 14.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 100 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения, в отношении которого составлен протокол изъятия от 06.03.2014. Судебный акт мотивирован наличием в действиях предпринимателя состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель Рудченко С.А. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда, ссылаясь на недоказанность наличия в его действия состава административного правонарушения.

В судебное заседание не явились представители предпринимателя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От предпринимателя Рудченко С.А. в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие предпринимателя Рудченко С.А.

Представители таможни и третьего лица в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей таможни и третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, уполномоченным должностным лицом Новороссийской таможни в отношении предпринимателя Рудченко С.А. составлен протокол об административном правонарушении от 30.04.2014 N 10317000-113/2014 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В протоколе указано, что во исполнение контракта от 12.01.2009 N TR-1, заключенного между предпринимателем Рудченко С.А. и компанией "MIRPLAST Plastik insaat tekstil SAN. Ve DIS TIC. LTD. Sti", Турция, 17.02.2014 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни предпринимателем Рудченко С.А. подана декларация на товары N 10317090/170214/0002484, в которой заявлены сведения о товаре: товары народного потребления из пластмасс (полипропилен, ПВХ), изготовлены литьем под давлением и сборкой, корзина для белья, различных артикулов, вешалка - плечик, чехол для стирки нижнего белья, стакан для зубных счеток, корзина для мусора, горшок детский, корзина для пакетов, корзина хозяйственная для хранения различных товаров, увлажнитель воздуха, набор из шести вешалок - плечик, емкость для питьевой воды "кулер детский" (неэлектрический, без функций охлаждения и нагрева, исключительно для хранения питьевой воды комнатной температуры арт. ST-3434 - 1030шт, 103 упаковки, ST-6161-560 штук - 56 упаковок, ST -5858 -760 штук, 76 упаковок, код ОКП 229312, изготовитель компания "STAR PLASTIK SANAYI VE DIS.TIC.LTD.STI", Турция, товарный знак отсутствует, марка ФУНТИК, FUNTIK. Всего товара в количестве 5018 штук, 823 упаковки, весом брутто 3612,050 кг, весом нетто 3310,150 кг, таможенная стоимость 407649,87 руб/, код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС 3924900009.

16.02.2014 в присутствии представителя грузополучателя проведен таможенный досмотр товаров, находящихся в контейнере ARKU8378718, по результатам которого установлено, что в грузовом помещении указанного контейнера находится, в том числе, товар - кулеры для воды не электрические для хранения воды, без функций охлаждения или нагрева "FUNTIK" следующих артикулов: в виде мальчика ST-6161-103 коробки - 1030 штук, в виде утки ST-5858 - 76 коробок - 760 штук, в виде мыши ST-6161 - 56 коробок - 560 шт. (АТД 10317090/260214/000454).

По результатам таможенного досмотра установлено наличие на первичных упаковках товара результатов интеллектуальной деятельности - обозначений, сходных с товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству N 285091, исключительные права на который принадлежат компании "Sanrio Company Ltd", 1-6-1 Osaki Shinagawa-ku Tokyo, Japan - "Санрио Компани Лтд." 1-6-1 Осаки, Синагава-ку, Токио, Япония, представителем которой на территории РФ является ООО "Юридическая фирма "Городисский и Партнеры", ул. Большая Спасская, д. 25, стр. 3, Москва, 129090.

27.02.2014 от представителя правообладателя ООО "Юридическая фирма "Городисский и Партнеры" поступило письмо от 26.02.2014 N 2419-1605689/SN, согласно которому ООО "Юридическая фирма "Городисский и Партнеры", и в частности его сотрудник Степанова Н.И. представляют интересы компании "Санрио Компани Лтд.", Япония, которая является владельцем исключительных прав на: товарный знак по свидетельству N 285091, зарегистрированный 25.03.2005 для товаров и услуг 03,08,09,14,16,18,20,21,24,25,28,30,32,35,41,43,44 классов МКТУ, в том числе для таких товаров 21 класса МКТУ, как "домашняя или кухонная утварь (именуемый далее -"Товарный знак"), правовая охрана которому предоставлена в соответствии со статьями 1477,1479,1481 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); произведения искусства, воспроизводящие изображения игрушечных персонажей "Hello Kitty" (кошка) и "Charmmy Kitty" (маленькая кошка "Hello Kitty"), правовая охрана которым предоставлена на территории России в соответствии с положениями Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений, участниками которой являются, в том числе, Россия и Япония, а также статьей 1231,1256,1259 ГК РФ. Получив запрос Новороссийской таможни от 25.02.2014 N 19-28/5753, ООО "Юридическая фирма "Городисский и Партнеры" обратилось к правообладателю Товарного знака и Произведений, который проведя исследования (по фотографиям) образцов, обнаруженных при проведении таможенного досмотра товаров, ввозимых предпринимателем Рудченко С.А., а именно, "детские кулеры", в количестве 2350 шт., на которых использовано изображение кошки, являющееся сходным с Товарным знаком до степени смешения, пришел к заключению, что данный товар не является оригинальной продукцией правообладателя. Сходное с товарным знаком обозначение использовано без согласия правообладателя и, следовательно, незаконно. Компания "Санрио Компани Лтд." никому не предоставляла согласия на использование Товарного знака, следовательно, ИП Рудченко С.А. незаконно осуществляет ввоз на территорию Российской Федерации товаров, в которых незаконно использован Товарный знак и/или обозначения, сходные до степени смешения и тем самым нарушает исключительные права компании "Санрио Компани Лтд.". Данные товары являются контрафактными. Учитывая изложенное, ООО "Юридическая фирма "Городисский и Партнеры" выразило просьбу о принятии всех необходимых мер для недопущения факта введения контрафактной продукции в гражданский оборот на территории России и привлечь ИП Рудченко С.А. к ответственности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

28.02.2014 начальником ЭИО N 1 (г. Новороссийск) ЭКС - филиала ЦЭКТУ (г. Ростов-на-Дону) на основании письма начальника ОБООВК Новороссийской таможни от 27.02.2014 N 19-28/62 проведено исследование обозначений (по представленным фотографиям), размещенных на упаковках и самом товаре "кулеры для воды не электрические для хранения воды, без функций охлаждения или нагрева", заявленного в ДТ N 10317090/170214/0002484, по результатам которого установлено, что на упаковке части товара, заявленного в ДТ N 10317090/170214/0002484 - "кулер детский не электрический для хранения воды, без функций охлаждения или нагрева", размещено обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным в РФ по свидетельству N 285091, права на который принадлежат компании "Санрио Компани Лтд.", Япония. Часть товара, заявленного в ДТ N 10317090/170214/0002484, однородна с товарами (домашняя или кухонная утварь и посуда), в отношении которых по свидетельству N 285091 зарегистрирован товарный знак.

04.03.2014 по данному факту отделом административных расследований Новороссийской таможни в отношении предпринимателя Рудченко С.А. возбуждено дело об административном правонарушении N 10317000-113/2014 по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Протоколами осмотра и изъятия вещей и документов от 06.03.2014 товар, явившийся предметом административного правонарушения по делу ("кулеры для воды не электрические для хранения воды, без функций охлаждения или нагрева "FUNTIK" следующих артикулов: в виде мальчика ST-6161- 103 коробки - 1030 штук, в виде утки ST-5858 - 76 коробок - 760 штук, в виде мыши ST-6161 - 56 коробок - 560шт.), осмотрен, изъят и передан на ответственное хранение в ЗАО "РОСТЭК -Новороссийск", расположенное по адресу: г. Новороссийск, пос. Кирилловка, 1 -я ж/д петля.

11.03.2014 в целях определения степени сходства обозначений, размещенных на представленных образцах товаров, являющихся предметами административного правонарушения, с товарными знаками, зарегистрированными по свидетельству N 285091, права на которые принадлежат компании "Sanrio Company Ltd", 1-6-1 Osaki Shinagawa-ku Tokyo, Japan - "Санрио Компани Лтд." 1 -6-1 Осаки, Синагава-ку, Токио, Япония, назначена экспертиза объектов интеллектуальной собственности, проведение которой было поручено экспертам экспертно-исследовательского отдела N 1 (г. Новороссийск) ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта экспертно-исследовательского отдела N 1 (г. Новороссийск) ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 14.04.2014 N 10-01-2014/248, часть товара, задекларированного по ДТ N 10317090/170214/0002484, являющегося предметом правонарушения - "кулер детский, в виде мальчика ST-6161- 103 коробки - 1030 штук, в виде утки ST-5858 - 76 коробок - 760 штук, в виде мыши ST-6161 - 56 коробок - 560шт однороден с товарами домашняя или кухонная утварь и посуда, в отношении которых по свидетельству N 285091 зарегистрирован товарный знак, принадлежащий компании "Sanrio Company Ltd", 1-6-1 Osaki Shinagawa-ku Tokyo, Japan - "Санрио Компани Лтд." 1-6-1 Осаки, Синагава-ку, Токио, Япония. Обозначение, размещенное на потребительской таре (упаковке) части товара, задекларированного в ДТN 10317090/170214/0002484 - "кулер детский, в виде мальчика ST-6161-103 коробки - 1030 штук, в виде утки ST-5858 - 76 коробок - 760 штук, в виде мыши ST-6161 - 56 коробок - 560шт и обозначения, размещенные на клеящихся бумажных этикетках кулеров (артикулы ST - 6161 в виде мальчика. ST - 6161 - в виде мыши) и являющегося предметом правонарушения по делу об АП N10317000-113 2014, сходны до степени смешения с зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ товарным знаком N 285091, принадлежащим компании "Sanrio Company Ltd", 1-6-1 Osaki Shinagawa-ku Tokyo, Japan - "Санрио Компани Лтд." 16-1 Осаки, Синагава-ку, Токио, Япония.

Протокол составлен с участием защитника предпринимателя.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении направлены Краснодарской таможней в арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения заявления о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Статьей 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно статье 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (ч. 1).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (ч. 3).

Статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ, не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

С учетом изложенного, статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении, в том числе заключением представителя правообладателя, протоколом об административном правонарушении, подтверждается наличие в действиях предпринимателя Рудченко С.А. объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Предприниматель, как лицо, закупившее и ввезшее на территорию РФ продукцию, на которую нанесены обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Имея возможность для недопущения подобных нарушений, предприниматель не принял необходимых мер, не обеспечил соответствие закупаемых товаров требованиям закона.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что материалами дела не доказано наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В соответствии с разъяснениями пункта 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смещения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

В силу пункта 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 N 32 (далее - Правила), обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах, а сходным до степени смешения - если ассоциируется с другим обозначением в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Пунктом 14.4.2.2 Правил конкретизировано, что сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим), при этом, пунктами "а" - "в" установлены признаки, позволяющие определить указанное сходство.

Согласно Методическим рекомендациям по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденным приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 31.12.2009 N 197, обозначение считается сходным до степени смешения с другими обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на отдельные отличия.

Оценка сходства обозначений производится на основании общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и других. Исходя из разновидности обозначения (словесное, изобразительное, звуковое и т. д.) и/или способа его использования, общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым.

Как следует из представленных в материалы дела документов, компания "Санрио Компани Лтд." является правообладателем товарных знаков: изобразительного товарного знака по свидетельству N 285091, дата приоритета 18.03.2002, дата регистрации 25.03.2005, зарегистрированного в отношении товаров и услуг 03, 08, 09, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 30, 32, 35, 41, 43, 44 классов Международной классификации товаров и услуг, в том числе в отношении товаров 21 класса Международной классификации товаров и услуг "домашняя или кухонная утварь".

В соответствии с заключением эксперта экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростова-на-Дону от 14.04.2014 N 10-01-2014/248 часть товара, задекларированного по ДТ N 10317090/170214/0002484, являющегося предметом правонарушения - "кулер детский, в виде мальчика ST-6161- 103 коробки - 1030 штук, в виде утки ST-5858 - 76 коробок - 760 штук, в виде мыши ST-6161 - 56 коробок - 560шт однороден с товарами домашняя или кухонная утварь и посуда, в отношении которых по свидетельству N 285091 зарегистрирован товарный знак, принадлежащий компании "Sanrio Company Ltd", Токио, Япония. Обозначение, размещенное на потребительской таре (упаковке) части товара, задекларированного в ДТN 10317090/170214/0002484 - "кулер детский, в виде мальчика ST-6161-103 коробки - 1030 штук, в виде утки ST-5858 - 76 коробок - 760 штук, в виде мыши ST-6161 - 56 коробок - 560шт и обозначения, размещенные на клеящихся бумажных этикетках кулеров (артикулы ST - 6161 в виде мальчика. ST - 6161 - в виде мыши) и являющегося предметом правонарушения сходны до степени смешения с зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ товарным знаком N 285091, принадлежащим компании "Sanrio Company Ltd", Япония.

Лицензионный договор с правообладателем товарного знака "HELLO KITTY" предприниматель не заключал. Документы, подтверждающие легальность использования сходного до степени смешения обозначения с товарным знаком "HELLO KITTY", у предпринимателя также отсутствуют.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что предприниматель переместил через таможенную границу Таможенного союза товар, являющийся контрафактной продукцией, с целью его ввода в свободное обращение на территории Российской Федерации, что характеризует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции также отклоняются ссылки на необходимость квалификации допущенного предпринимателем правонарушения по ст. 7.12 КоАП РФ, поскольку ввезенный предпринимателем товар не является экземпляром произведений либо фонограмм.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ. Административное наказание определено с учетом требований ст. 29.10 КоАП РФ о решении вопроса об изъятых вещах.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований Новороссийской таможни.

Решение суда от 28.07.2014 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 июля 2014 года по делу А32-18559/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова