Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2014 г. N 09АП-10653/14

г. Москва

25 октября 2014 г.

Дело N А40-164425/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Якутова Э.В.

при ведении протокола помощником судьи Бахтиаровой Н.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ГУП МО "Мострансавто" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2014 по делу N А40-164425/13 судьи Головачевой Ю.Л. (Быковой) (119-1514)

по заявлению ГУП МО "Мострансавто" (ОГРН 1025006171519; 141400, Московская область, г. Химки, ул. Пролетарская, д. 18)

к ГКУ "Организатор перевозок"

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Момот А.В. по дов. от 28.07.2014,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2014 Государственному унитарному предприятию пассажирского автомобильного транспорта Московской области "Мострансавто" (далее - Мострансавто) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" (далее - ГКУ "Организатор перевозок") от 25.10.2013 ВВВ N 023246.

Мострансавто не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Указал на то, что на момент привлечения заявителя к административной ответственности имелся полный пакет документов, полученных в установленном порядке и дающих право на эксплуатацию межсубъектного автобусного маршрута N 495, в том числе разрешение на право работы по маршруту по 31.12.2013.

Пояснил, что Мострансавто осуществляет перевозки по указанному маршруту на основании договора, заключенного с Минтрансом Московской области.

Приходит к выводу о том, что в данном случае, применение административного наказания, за установленные в одностороннем порядке ограничения, не соответствует КоАП РФ, нормам материального права.

Полагает, что ГКУ "Организатор перевозок" не представило доказательств наличия в действиях Мострансавто события вмененного ему правонарушения.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал решении суда, с доводами апелляционной жалобы не согласился, изложил свою позицию, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, согласно параметрам реестра автобусных маршрутов между городом Москва и населенными пунктами Московской области количество транспортных средств, эксплуатирующих регулярный городской автобусный маршрут N 495 "г. Зеленоград (ст. Крюково) - Голубое (б-ца N 6)", по состоянию на 26.08.2013 должно было составлять 2 единицы транспортных средств.

26.08.2013 сотрудниками ГКУ "Организатор перевозок" в ходе проверки на остановочном пункте "ст. Крюково" по адресу: Зеленоградский АО, г.Москва, ул. Ленина, д. 1, было установлено, что в нарушение условий согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы ГУП МО "Мострансавто" осуществляло эксплуатацию регулярного городского автобусного маршрута N 495 6-ю транспортными средствами марки "Мерседес-Бенц Спринтер", "ЛИАЗ-525625".

10.09.2013 должностным лицом ГКУ "Организатор перевозок" в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя Мострансавто был составлен протокол об административном правонарушении ВВВ N 023246, которым ГУП МО "Мострансавто" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.10.7 КоАП Москвы, выразившегося в эксплуатации межрегионального автобусного маршрута N495 с нарушениями условий согласования.

Постановлением ГКУ "Организатор перевозок" от 25.10.2013 ВВВ N 023246, вынесенным в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя Общества, ГУП МО "Мострансавто" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.10.7 КоАП Москвы, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела; сроки и порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены; ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии с ч.1 ст.10.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере четырех тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.10.7 КоАП Москвы повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Порядок организации межрегиональных автобусных маршрутов, проходящих по территории города Москвы регламентируется Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14.08.2003 N 178 "Об утверждении Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации", постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г.Москвы".

Согласно п.2.1 постановления Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г.Москвы" одним из условий, для принятия решения о возможности согласования маршрута, является обязательное предоставление сведений об автобусах, предназначенных для обслуживания маршрута, включая марки (модели), государственные регистрационные номера, год выпуска и документы, подтверждающие соответствие транспортных средств требованиям ЕВРО-2 по выбросам вредных веществ атмосферу.

В соответствии с п.1.3 протокола от 22.05.2009N 61-07-66/9 "О взаимодействии в организации автобусных маршрутов регулярных перевозок между Московской областью и городом Москвой" организация пассажирских перевозок по новым маршрутам регулярных перевозок между Московской областью и городом Москвой осуществляется Сторонами по согласованию основных параметров, необходимых для эксплуатации. Одним из основных параметров подлежащих согласованию является количество, тип и экологический класс подвижного состава

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что Мострансавто увеличило количество подвижного состава на регулярном межрегиональном автобусном маршруте N 495 с 2-х до 6-и единиц, чем нарушило утвержденные условия эксплуатации данного регулярного межрегионального автобусного маршрута, а также требования Порядка согласования регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы".

Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной структуры города Москвы согласовал ГУП МО "Мострансавто" эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута N 495 "г. Зеленоград (ст. Крюково) - Голубое (б-ца N 6)" по 31.12.2015 (согласование от 02.04.2010 N 61-10-269/0, с изменениями, внесенными согласованием от 17.01.2011 N 61-04-215/1).

Согласно п.4 данного согласования регулярность данного маршрута составляет 28 кругорейсов на 2-х автотранспортных средствах ежедневно.

Пунктом 6 согласования предусмотрено, что изменения условий эксплуатации маршрута на территории города Москвы должны быть согласованы с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.

ГУП МО "Мострансавто" документов, дающих право на осуществление 26.08.2013 перевозок по регулярному межрегиональному автобусному маршруту N 495 транспортными средствами в количестве 6-и единиц, в ГКУ "Организатор перевозок" не представило.

При этом постановлением ГКУ "Организатор перевозок" от 11.02.2013 ВВВ N 016452 заявитель уже был привлечен к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.7 КоАП Москвы.

Таким образом, административным органом доказано событие вмененного Мострансавто правонарушения.

Доводы заявителя о том, что на момент привлечения Мострансавто к административной ответственности имелся полный пакет документов, полученных в установленном порядке и дающих право на эксплуатацию межсубъектного автобусного маршрута N 495, в том числе разрешение на право работы по маршруту по 31.12.2013, не могут повлиять на правильные выводы суда первой инстанции о том, что перевозчик обязан осуществлять эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута с соблюдением утвержденных условий эксплуатации данного маршрута, а также Порядка согласования регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы".

Оценивая субъективную сторону правонарушения, суд правомерно отметил, что Мострансавто имело возможность для соблюдения действующего законодательства, правил и норм, определяющих основания и порядок осуществления межрегиональных пассажирских перевозок, однако не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае, при производстве по делу об административном правонарушении порядок и сроки привлечения Общества к административной ответственности ответчиком не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2014 по делу N А40-164425/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Э.В. Якутов