Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 г. N 09АП-38982/14

г. Москва

23 октября 2014 г.

Дело N А40-6589/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Н.И. Левченко, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2014 по делу N А40-6589/2014, принятое судьёй Стрельниковым Е.В., по иску открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", о взыскании 10 612 581 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен открытым акционерным обществом "Первая грузовая компания" (далее - истец) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании, с учётом уменьшения размера исковых требований, 5 461 391 руб. 14 коп. пени за нарушение сроков доставки груза.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2014 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что ответчиком допущена просрочка в доставке груза, оснований для освобождения ОАО "РЖД" от ответственности не имеется; доказательств несоразмерности неустойки не представлено.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, требование о взыскании пеней по накладным N ЭУ 532329, N ЭУ 533039, N ЭУ 538944, N ЭУ 546885, N ЭФ 277876, N ЭУ 277896 на сумму 161 368 руб. было предметом рассмотрения по делу N А40-177102/2013, в связи с чем невозможно применение двойной меры ответственности за одно и тоже правонарушение.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 14.07.2014 не имеется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что ответчик (перевозчик) принял от истца (отправитель) к перевозке порожние вагоны. Вагоны доставлены на станцию назначения с просрочкой.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о правомерности требования о взыскании пеней за просрочку в доставке груза в размере 5 461 391 руб. 14 коп..

В соответствии со статьей 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) перевозчик, выдавший груз, уплачивает отправителю пени в размере 9% за каждые сутки просрочки в доставке груза либо каждого порожнего вагона, не принадлежащего перевозчику; расчет срока доставки грузов производится в соответствии со статьей 33 Устава и Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по следующим основаниям.

Согласно статье 120 Устава право на предъявление требования к перевозчику о выплате неустойки за просрочку доставки груза имеют грузоотправитель и грузополучатель.

По делу N А40-177102/2013 грузоотправитель ООО "Трансойл" полностью отказался от своих требований, в том числе по просроченным перевозкам по накладным N ЭУ 532329,N ЭУ 533039, N ЭУ 538944, N ЭУ 546885, N ЭФ 277876, N ЭУ 277896, что установлено определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2014, производство по делу прекращено.

Таким образом, правовых препятствий для предъявления иска на основании этих же накладных истцом (грузополучателем) не имеется.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2014 года по делу N А40-6589/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Н.И. Левченко Д.Н. Садикова