Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 г. N 09АП-34604/14

г. Москва

23 октября 2014 г.

Дело N А40-9260/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.10.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е. (единолично),

при ведении протокола с/з помощником судьи Афанасьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Супер Ева" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2014 г. по делу N А40-9260/14, принятое судьей Буниной О.П. в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

по иску ОАО "Военторг-Запад" (ИНН 5009045615, ОГРН 1097847204795, 191180, г.Санкт-Петербург, Загородный просп., 35, Н 3)

к ООО "Супер Ева" (ИНН 5009045615, ОГРН 1045002005289, 142000, Московская обл., г.Домодедово, ул.Рабочая, 52, 34)

о взыскании задолженности по оплате арендных платежей, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Онопко Ю.Л. по дов. от 09.12.2013 г.;

от ответчика: Сизов В.А. по дов. от 09.07.2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Военторг-Запад" (арендодатель) предъявило иск к ООО "Супер Ева" (арендатор) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 187 116,13 руб. за период с февраля 2011 г. по 15.12.2011 г. и неустойки в размере 106 552,56 руб. за период с 15.11.2010 г. по 21.02.2014 г. на основании Договора аренды нежилых помещений от 01.01.2010 г. N 114-10-15/У.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2014 г. (т. 1 л.д. 127-128) иск удовлетворен в части взыскания 187 116,13 руб. задолженности по арендной плате.

На состоявшееся Решение в удовлетворенной части Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 2-3).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

01.01.2010 между ОАО "Управление торговли командования Воздушно-космической обороны" (арендодатель) (правопредшественник - ОАО "Военторг-Запад") и ООО "Супер Ева" (арендатор) заключен на срок 360 дней Договор аренды N 114-10-15/У от 01.01.2010 г. нежилого помещения общей площадью 33,6кв.м. по адресу: Московская область, Домодедовский район, пос. Барыбино, п/о Ильинское, со ставкой арендной платы в месяц равной 17 848 руб.

Акт приема-передачи объекта аренды подписан 01.01.2010 г. (т.1 л.д.27).

Доказательств возврата Истцу помещений по истечении установленного договором срока не представлено.

Из объяснений Истца в судебном заседании апелляционной инстанции следует, что помещение было освобождено Ответчиком только 15.12.2011 г.

Данные объяснения Ответчиком не опровергнуты.

Ответчиком не представлено доказательств (переписки, свидетельских показаний, др.) в подтверждение его довода о том, что он освободил арендовавшиеся помещения в 2010 г.

Письмо от 14.12.2010 г., которым арендатор сообщил арендодателю об освобождении арендовавшегося помещения и предложил принять его в срок до 31.12.2010 г., - является дополнительным доказательством, которое в силу ч. 2 ст. 272' не подлежит принятию судом апелляционной инстанции, поскольку Ответчик мог представить данное доказательство суду первой инстанции, поскольку был надлежаще уведомлен о принятии к производству суда искового заявления, заблаговременное представил отзыв (т. 1 л.д. 114).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил, что по окончании срока аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя арендатор продолжал пользоваться объектом аренды, в связи с чем Договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок.

Поскольку в нарушение условий Договора арендатором не оплачены арендные платежи за период с февраля 2011 г. по 15.12.2011 г. на сумму 187 116,13 руб., указанная задолженность на основании п. 1 ст. 614 ГК РФ обоснованно взыскана судом первой инстанции в судебном порядке.

Размер задолженности определен правильно (представленные Ответчиком платежные поручения в расчете учтены).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного иска в удовлетворенной части.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2014 г. по делу N А40-9260/2014 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова