Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2014 г. N 02АП-6651/14

г. Киров

10 сентября 2014 года

Дело N А17-683/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плаксиной Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого

акционерного общества водопровода, канализации и гидротехнических

сооружений г. Иваново (ОГРН: 1093702022754; ИНН: 3702597104)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Питерцевой Н.Ф., по доверенности от 09.09.2014, Ремезовой Ю.С., по

доверенности от 19.12.2013;

от ответчика: Шаманаева И.В., по доверенности от 29.04.2014,

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.06.2014 по делу

N А17-683/2013, принятое судом в составе судьи Пичевой Д.К.,

по иску открытого акционерного общества водопровода, канализации и

гидротехнических сооружений г. Иваново (ОГРН: 1093702022754;

ИНН: 3702597104)

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплотэкс"

(ОГРН: 1043700066266; ИНН: 3702054676)

о взыскании 62 037 рублей 42 копеек неосновательного обогащения, 7 378

рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

процентов по день фактического исполнения денежного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество водопровода, канализации и гидротехнических сооружений г. Иваново (далее - истец, заявитель, ОАО "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением от 25.01.2013 N 123 к обществу с ограниченной ответственностью "Теплотэкс" (далее - ответчик, общество, ООО "Теплотэкс") о взыскании 134 785 рублей 32 копеек неосновательного обогащения, 833 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (далее - проценты) за период с 25.12.2012 по 21.01.2013, процентов на сумму взыскиваемой задолженности, начиная с 22.01.2013 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25%, установленной ЦБ РФ, а также судебных расходов.

После неоднократного уточнения исковых требований (т.2, л.д.39, 46), принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец просил взыскать с ответчика 62 037 рублей 42 копейки неосновательного обогащения за период с 14.02.2012 по 27.02.2012, 7 378 рублей 58 копеек процентов за период с 25.12.2012 по 03.06.2014, проценты на сумму взыскиваемой задолженности, начиная с 22.01.2013 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25%, установленной ЦБ РФ.

Основанные на положениях статей 128, 395, 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктов 1, 18, 57, 78 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства

Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), разъяснениях пункта 51 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", требования мотивированы истцом тем, что в спорный период ответчик самовольно пользовался системами водоснабжения и канализации в отношении объекта, не включенного в заключенный сторонами договор от 09.08.2011 N 239-П (далее - договор), о чем составлен акт от 28.02.2012, влекущий определение объема водоснабжения и водоотведения по правилам, установленным пунктом 57 Правил N 167.

Решением от 10.06.2014 Арбитражный суд Ивановской области в иске отказал, не усмотрев наличия совокупности обстоятельств, влекущих правовые последствия в виде кондиционного обязательства ООО "Теплотэкс" перед ОАО "Водоканал". Суд первой инстанции при анализе имеющихся в деле документов, пришел к выводу о недоказанности истцом факта самовольного присоединения и самовольного пользования обществом системами водоснабжения и канализации, а также коммунальными ресурсами, критически оценив акт от 28.02.2012 в отношении общества, из которого невозможно установить объект исследования; в котором отсутствуют данные о технический устройствах подключения и о присоединенных устройствах; который составлен в одностороннем порядке.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ОАО "Водоканал" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой подробно изложило свои доводы. По мнению истца, выводы арбитражного суда не соответствуют обстоятельствам дела, изложенным в решении от 10.06.2014; суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дал и не применил закон, подлежащий применению. В частности, заявитель в обоснование жалобы пояснил, что согласно исполнительному чертежу, проекту границ земельного участка промышленной площадки в городе Иваново по ул. Революционная, д. 78 по данному адресу расположено три объекта, в том числе и административное здание ООО "Теплотэкс" (ул. Революционная, д. 78Б; далее - здание; административное здание, объект). Ссылаясь на имеющиеся в деле документы и мотивируя конкретными причинами, истец, кроме здания ответчика исключил иные объекты, находящиеся по ул. Революционная, д. 78 города Иваново, из числа тех, которые могли бы быть подключены к системе коммунального водопровода. Также заявитель указал на противоречие позиции ответчика, который в деле N А17-530/2012 утверждал, что через сети котельной имеется подключение только одного объекта (модуль-гараж ОГУП "Ивоблстройзаказчик"), а в рамках настоящего дела утверждает, что и здание ООО "Теплотэкс" запитаны от внутренних сетей котельной.

ОАО "Водоканал" заявил спорный период с 14.02.2012 по 27.02.2012. Начало периода обосновано тем, что 14.02.2012 было проведено комиссионное обследование систем водопровода и канализации здания котельной по ул. Революционная, д. 78, когда представитель ООО "Теплотэкс" заявил, что административное здание снабжается водой от внутренних сетей котельной, подтверждая тем самым факт водопользования; конечная дата обоснована отключением незаконной врезки.

Кроме того односторонний характер акта от 28.02.2012, составленного в отношении ответчика, не противоречит пункту 78 Правил N 167 и является допустимым доказательством в рамках настоящего дела.

Учитывая приведенные доводы, ОАО "Водоканал" просит решение от 10.06.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО "Теплотэкс" письменный отзыв на апелляционную жалобу не направило.

Судебное заседание проведено судом апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области в связи с удовлетворением соответствующего ходатайства заявителя.

Представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика требования заявителя не признал.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 10.06.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства. 09.08.2011 ОАО "Водоканал" и ООО "Теплотэкс" (абонент) заключили договор N 239-П (далее - договор; т.1, л.д.14-18), согласно которому ОАО "Водоканал" обязуется осуществлять водоснабжение абонента питьевой водой (по водопроводным вводам, указанным в приложении N 1 к договору), оказывать абоненту услуги водоотведения и очистки сточных вод (по канализационным выпускам, указанным в приложении N 1 к договору), а абонент обязуется я оплачивать полученную питьевую воду, оказанные услуг водоотведения и очистки сточных вод, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением воды и сбросом сточных вод (раздел 1 договора).

В пункте 3.1.1 стороны договора определили, что количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом соответствии с учетом факт потребления питьевой воды и сброса сточных вод по данным с узлов учета (за исключением случаев, установленных законодательством), установленных по адресам, указанным в приложении N 1 к договору.

Снятие показаний узла учета, служащего для расчетов с ОАО "Водоканал", производится абонентом в соответствии с пунктом 2.4.5 договора (пункт 3.1.3 договора). При этом в пункте 3.1.8 договора контрагенты договорились определять количество отпущенной питьевой воды и (или) принятых сточных вод по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и (или) канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/с в следующих случаях: при отсутствии, неисправности, повреждении средств измерений или пломб на них, несоответствии средств измерений правилам, ГОСТам, иным стандартам, при использовании средств измерений, не внесенных в государственный реестр, при отсутствии, неисправности, повреждении пломб на задвижках обводных линий и негерметичном закрытии задвижек обводных линий, при отсутствии, неисправности, повреждении пломб на соединении средства измерений с трубопроводом, по истечении межповерочного срока средств измерений - исчисляется с последней даты снятия показаний средства измерений представителем ОАО "Водоканал" и до момента выявления неисправности, повреждения и т.д.; при обнаружении самовольного пользования и самовольного присоединения к водопроводным и (или) канализационнм сетям и устройствам ОАО "Водоканал" (в том числе в период проведения ОАО "Водоканал" процедуры ограничения или отключения абонента от систем коммунального водоснабжения и канализации), включая устройства для присоединения к водоразборным колонкам, пожарным гидрантам и домовым вводам - исчисляется с момента обнаружения самовольного пользования и самовольного присоединения до момента отключения (заключения договора); при необеспечении абонентом беспрепятственного доступа работников ОАО "Водоканал" для осуществления контрольных функций - исчисляется за один расчетный период (за месяц, в котором не был представлен доступ, до момента представления доступа). Факт необеспечения доступа работников ОАО "Водоканал" для осуществления расчетных функций на территории абонента фиксируется в акте о недоступе, в случае отказа абонента от подписи акта в нем делается соответствующая отметка.

Согласно пунктам 5.1, 5.2, 5.54 договора расчеты абонента за водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод производятся согласно тарифам, утвержденным действующим законодательством, в добровольном порядке путем перечисления абонентом денежных средств на расчетный счет ОАО "Водоканал" в течение семи дней, начиная с даты выставления абоненту счета-фактуры. Днем оплаты считается день зачисления денег на расчетный счет ОАО "Водоканал" либо день внесения денег в кассу ОАО "Водоканал".

В силу пунктам 8.4 договор вступает в законную силу с момента подписания и распространяет своей действие на отношения сторон, возникшие с 01.07.2011 по 31.12.2011. Договор будет считаться пролонгированным на каждый следующий календарный год, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока не заявит о пересмотре или расторжении договора.

Пунктом 8.8 договора закреплено, что ответственным лицом за содержание узла учета, сохранность его оборудования, целость пломб на средствах измерений, соединениях средств измерений с трубопроводом, задвижек обводных линий, пожарных гидрантах и других водопроводных устройствах абонент назначает главного инженера ООО "Теплотэкс" Ильющенкова Сергея Александровича (далее - Ильющенков С.А.).

Как следует из приложения N 1 к договору одним из объектов водоснабжения и водоотведения стороны определили котельную, расположенную по адресу: г. Иваново, ул. Революционная, д. 78 (источник поступления воды - городской водопровод через водопроводные сети, прибор учета 80 ВСКМ; канализационные выпуски - городская канализация через канализационные сети).

В рамках дела N А17-530/2012 (т.1, л.д.114-121), установлено, что котельная, в отношении которой стороны заключили договор, арендуется обществом с ограниченной ответственностью "Импульс" (далее - ООО "Импульс"), в связи с чем к договору было заключено трехсторонне соглашение от 09.08.2011, по которому ОАО "Водоканал" и ООО "Импульс" напрямую производят расчеты за водоснабжение питьевой водой и оказание услуг водоотведения и очистки сточных вод в отношении котельной.

Согласно разделу 2 соглашения от 09.08.2011 количество полученной питьевой воды определяется в соответствии с учетом фактического потребления питьевой воды по данным с узлов учета (за исключением случаев, установленных законодательством). Количество сброшенных сточных вод принимается равным количеству воды, полученной из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение) и учтенной узлами учета.

Согласно свидетельству о регистрации права серии С 37-СС N 074899 от 15.11.2011 (т.1, л.д.75) с 15.11.2010 у ООО "Теплотэкс" на основании договора купли-продажи от 11.10.2010 N 1-П (т.1, л.д.85-87) в редакции дополнительного соглашения от 12.10.2010 (т.1, л.д.88) в собственности находится административное здание, лит. А, расположенное по адресу: г. Иваново, ул. Революционная, д. 78Б, что также подтверждается распоряжением муниципального учреждения "Многофункциональный центр предоставления муниципальных услуг в городе Иваново" от 11.08.2011 N 447р "О присвоении постоянного адреса объекту недвижимости, расположенному по улице Революционная" (т.1, л.д.46) и справкой от 07.10.2011 (л.д.45). Названный адрес является местом нахождения ООО "Теплотэкс" (пункт 1.3 Устава общества; т.1, л.д.54).

В материалах дела содержится акт от 28.02.2012 на предмет обследования ОАО "Водоканал" состояния водомерных узлов, систем водоснабжения и канализации по адресу: ул. Революционная, д. 78 - административное здание на территории котельной (т.1, л.д.22), в котором зафиксировано следующее: при обследовании административного здания по адресу ул. Революционная, д. 78 установлено, что водоснабжение происходит через самостоятельный ввод d=50 мм от системы горводопровода. Задвижка d=50 мм, установленная в колодце на врезке водопровода, идущего к данному зданию, находится в открытом состоянии, водопользование осуществляется. На сегодняшний момент договорные отношения по административному зданию , расположенному на территории котельной по адресу ул. Революционная, д. 78, отсутствуют. Сети водоснабжения и канализации данного объекта актами на допуск в эксплуатацию не оформлены, заявки на разрешение водопользования по данному объекту не поступало, таким образом, пользование водой считается самовольным. На момент обследования вода используется на хозбытовые нужды. Административное здание подключено к горканализации через канализационные сети, находящиеся в собственности ООО "Теплотэкчс". Водопользование и сброс сточных вод осуществляется с 14.02.2012

Представителем ОАО "Водоканал" опломбированы задвижка d=50 мм в колодце ОАО "Водоканал" в закрытом положении пломбой N 00121995. Отключение самовольно подключенной врезки d=50 мм в колодце ОАО "Водоканал" происходило в присутствии бригадира Циманенко Юрия Николаевича и главного инженера ООО "Импульс" Куранца Виктора Николаевича (далее - Куранец В.Н.). Представитель ООО "Импульс" от подписи в акте отказался.

Для возобновления водопользования ОАО "Водоканал" предписало: получить технические условия на присоединение к системам водоснабжения и канализации; предоставить на согласование проект водоснабжения и водоотведения административного здания; оформить актами на допуск в эксплуатацию наружных сетей водопровода и канализации; предоставить заявку о включении данного объекта в договор.

Акт от 28.02.2012 подписан техническим инспектором ОАО "Водоканал" Никаноровой Ириной Дмитриевной (далее - Никаноровой И.Д.), также на нем имеется отметка о получении 28.02.2012 Ильющенковым С.А. копии акта для ознакомления.

25.12.2012 истец вручил ответчику претензионное письмо от 17.12.2012 N 2416 (т.1, л.д.19), в котором сообщило о проведенном обследовании административного здания и выявлении самовольного присоединения истцом к системе городского водопровода и предложил оплатить в пятидневный срок с момента получения претензии стоимость воды, потребленной ООО "Теплотэкс" в результате самовольного присоединения.

Для оплаты истец предъявил ответчику счет от 17.12.2012 N 58 (т.1, л.д.20) на сумму 134 785 рублей 32 копейки, рассчитанных из установленных для истца тарифов на 2012 год и определенного в порядке пункта 57 Правил N 167 объема потребленных ресурсов: (водоснабжение - 5697 кубометров, водоотведение - 5697 кубометров.

Отсутствие со стороны ответчика добровольного исполнения обязательства об оплате потребленных ресурсов послужило основанием для обращения ОАО "Водоканал" в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения, уточненным в ходе процесса (т.2, л.д.39-43, 46-48).

Ответчик согласно позиции, изложенной в отзыве на исковое заявление (т.1, л.д.35-36) и дополнениях к нему (т.2, л.д.3-4), заявил возражения относительно требований ОАО "Водоканал", указав, что истец не осуществлял обследование состояния водомерных узлов административного здания, принадлежащего ответчику; главный инженер ООО "Теплотэкс" Ильющенков С.А., получивший акт от 28.02.2012, свое участие в осмотре водопроводов, канализаций и колодцев отрицает; кроме того в акте от 28.02.2012 отсутствует идентификация колодца, в котором было выявлено самовольное подключение. Также ответчик представил контррасчет исковых требований, согласно которому сумма иска должна составлять 4 079 рублей 56 копеек, поскольку незаконная врезка была обнаружена и устранена 28.02.2012, то есть момент выявления и отключения совпал по времени.

В процессе рассмотрения дела по существу на основании статьи 88 АПК РФ по ходатайствам сторон истца в качестве свидетелей были допрошены Ильющенков С.А., Никанорова И.Д., Куранец В.Н. и Цымаенко Юрий

Николаевич (т.1, л.99-102, т.2, л.д.5-6, аудиозаписи судебных заседаний от 13.05.2014, от 14.05.2014 - т.2, л.д.53), пояснившие обстоятельства проведенного обследования, участия в нем свидетелей, составление акта и вручение его свидетелям.

Исходя из установленных фактов, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований ОАО "Водоканал" и в иске отказал, что явилось основанием для принесения заявителем апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают среди прочего и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в спорный для сторон период регулировались Правилами N 167.

По общему правилу оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета (пункт 69 Правил N 167). Согласно пункту 78 Правил N 167 при обнаружении самовольно возведенного устройства и сооружения для присоединения к системам водоснабжения и канализации представитель организации водопроводно-канализационного хозяйства оформляет акт и выписывает владельцу указанных устройств и сооружений, не являющемуся абонентом, платежный документ для оплаты за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества, объемы которых определяются в соответствии с пунктом 57 Правил N 167. Кроме того, владелец этих устройств и сооружений оплачивает прямой ущерб, нанесенный им организации водопроводно-канализационного хозяйства в результате самовольного

пользования, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Владелец самовольно возведенных устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации подлежит отключению без уведомления. Затраты, связанные с отключением и возможной ликвидацией этих устройств, оплачиваются их владельцем.

По условиям пункта 57 Правил N 167 в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

По смыслу пункта 1 Правил N 167 самовольное присоединение к системам водоснабжения или канализации следует расценивать как присоединение, произведенное без разрешительной документации либо с нарушением технических условий, а самовольное пользование системами водоснабжения и канализации как пользование при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, а также в случае нарушения условий абонентом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, исходя из содержания исковых требований, в рассматриваемом случае в предмет доказывания входит: факт наличия договорных или фактических отношений (факт оказания истцом услуг по водопотреблению и водоотведению ответчику); факт владения (пользования) истцом сетями, к которым присоединены энергопринимающие устройства ответчика; факт самовольного присоединения к системам водоснабжения и самовольного пользования; размер исковых требований, которые образуют необходимую совокупность для обоснованности предъявленных требований

Вместе с тем, проанализировав и оценив имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд находит обоснованной позицию нижестоящего суда о том, что достоверного подтверждения факта самовольного присоединения ответчика к системам водоснабжения и канализации истца ОАО "Водоканал" в дело не представило.

Из содержания положенного в основу расчёта исковых требований акта от 14.02.2012 не следует, что в ходе обследования установлен факт потребления ответчиком холодной воды. Напротив, зафиксировано, что слова представителя ООО "Теплотекс" о водоснабжении административного здания от внутренних водопроводных сетей котельной проверить нет возможности, так как отсутствует схема внутреннего водоснабжения.

Исследуя акт от 28.02.2012, на который истец ссылается при фактическом обосновании исковых требований, в совокупности со свидетельскими показаниями, суд первой инстанции пришел к верному выводу о невозможности признать его надлежащим и достаточным доказательством в силу следующего. Во-первых, акт составлен в одностороннем порядке, о чем свидетельствует единственная подпись сотрудника ОАО "Водоканал", сведений о комиссионном обследовании акт не содержит, как не содержит и сведений о том, что сотрудники ООО "Теплотэкс" приглашались для участия в обследовании и фиксации результатов в акте; во-вторых, из акта невозможно достоверно установить объект обследования, в акте отсутствует конкретное указание на обследуемое здание, а также сведения, позволяющие идентифицировать, в какой колодце обнаружена самовольная врезка. Как правильно указал суд первой инстанции, на промплощадке, расположенной в районе дома 78 по улице Революционной имеется несколько объектов недвижимости и колодцев. В-третьих, из содержания акта невозможно установить, на основании каких фактов (данных) ОАО "Водоканал" пришло к выводу о том, что незаконная врезка каким-либо образом относится к зданию ООО "Теплотэкс". Суд верно отметил, что доводы истца о самовольном подключении к сетям ОАО "Водоканал" посредством врезки именно ответчиком основаны на документально не подкрепленных предположениях. Данный вывод относится и к аргументам апелляционной жалобы, которые надлежащим образом были оценены Арбитражным судом Ивановской области при рассмотрении дела.

Акт от 25.05.2012 также не подтверждает наличие холодного водоснабжения в спорный период в принадлежащем ответчику административном здании.

Кроме того суд апелляционной инстанции соглашается и с выводом арбитражного суда о недоказанности заявителем размера исковых требований, согласуемым с пунктом 57 Правил N 167.

В силу части 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными. В соответствии со статьями 71, 168, 170 АПК РФ арбитражный суд оценивает имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При разрешении спора суд не связан правовой квалификацией отношений, предложенной сторонами, и доводами лиц, участвующих в деле. Он самостоятельно определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, указывает доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд Ивановской области принял решение на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в достаточной мере мотивировав свои выводы.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Ивановской области по приведенным в жалобе доводам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.06.2014 по делу N А17-683/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества водопровода, канализации и гидротехнических сооружений г. Иваново - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.М. Поляшова