Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 г. N 05АП-12833/14

г. Владивосток

28 октября 2014 г.

Дело N А51-11725/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 23 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей С.Б. Култышева, Д.А. Глебова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю

апелляционное производство N 05АП-12833/2014

на решение от 09.06.2014

судьи Н.А. Галочкиной

по делу N А51-11725/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску Администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации 12.12.2002)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636), Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю (ИНН 2536052276, ОГРН 1022501312041, дата государственной регистрации 27.08.1993)

о взыскании 29 885 064 рублей 20 копеек

при участии:

от истца - Борисова Ю.В. по доверенности от 13.01.2014 N 1-3/19 сроком действия до 31.12.2014, удостоверение.

от ответчика - Министерства финансов Российской Федерации - Починкова У.В. по доверенности от 13.03.2014 N 20-17-30/32 сроком действия до 24.12.2015 с ограниченными полномочиями, удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Владивостока обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании 35 399 207 рублей 96 копеек, составляющих компенсацию за предоставление участковым уполномоченным милиции жилых помещений.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено об уточнении исковых требований, согласно которому он просил суд взыскать с РФ в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ 29 885 064 рублей 20 копеек стоимости жилых помещений, предоставленных участковым уполномоченным милиции. Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 09.06.2014 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Министерство финансов РФ в лице УФК по ПК обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что спор является бюджетным и не относится к подведомственности арбитражного суда, квартиры не переданы в собственность участковым уполномоченным, то есть не выбыли из владения администрации, законодательство не предусматривает возможность компенсации стоимости жилых помещений за счет средств федерального бюджета.

В отзыве на апелляционную жалобу истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 28.02.2011 по делу N 2-650/11 на администрацию г.Владивостока возложена обязанность предоставить Ковязину Сергею Владимировичу отдельное благоустроенное жилое помещение в черте г.Владивостока, на состав семьи два человека, общей площадью не менее 30 кв.м. Определением Ленинского районного суда г.Владивостока изменен способ исполнения указанного решения, с администрации г.Владивостока в пользу Ковязина С.В. взыскано 1 979 730 рублей - стоимость жилого помещения, общей площадью не менее 30 кв.м. Платежным поручением от 13.12.2012 N 982 администрация г.Владивостока выплатила Ковязину С.В. денежные средства на приобретение жилья в общей сумме 1 979 730 рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 19.07.2010 по делу N 2-3944/10 на администрацию г.Владивостока возложена обязанность предоставить Ли Алексею Владимировичу отдельное благоустроенное жилое помещение в черте города Владивостока, на состав семьи из двух человек, общей площадью не менее 30 кв.м. Определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 06.10.2011 изменен способ исполнения указанного решения, с администрации г.Владивостока в пользу Ли А.В. взыскано 1876 080 рублей - стоимость жилого помещения, общей площадью не менее 30 кв.м. Платежным поручением от 30.12.2011 N 103 администрация г.Владивостока выплатила Ли А.В. денежные средства на приобретение жилья в общей сумме 1 876 080 рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 22.02.2011 по делу N 2-387/11 на администрацию г.Владивостока возложена обязанность предоставить Потакову Роману Михайловичу отдельное благоустроенное жилое помещение в черте города Владивостока, на состав семьи четыре человека, общей площадью не менее 33,8 кв.м. Определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 27.01.2012 изменен способ исполнения указанного решения, с администрации г.Владивостока в пользу Потакова Р.М. взыскано 2 196 155 рублей - стоимость жилого помещения, общей площадью не менее 33,8 кв.м. Платежным поручением от 02.04.2012 N 632 администрация г.Владивостока выплатила Потакову Р.М. денежные средства на приобретение жилья в общей сумме 2 196 155 рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 29.10.2010 по делу N 2-6425/10 на администрацию г.Владивостока возложена обязанность предоставить Говорову Александру Евгеньевичу отдельное благоустроенное жилое помещение в черте города Владивостока, на состав семьи три человека, общей площадью не менее 45 кв.м. Определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 13.07.2012 изменен способ исполнения указанного решения, с администрации г.Владивостока в пользу Говорова А.Е. взыскано 3 028 005 рублей - стоимость жилого помещения, общей площадью не менее 45 кв.м. Платежным поручением от 08.10.2012 N 672 администрация г.Владивостока выплатила Говорову А.Е. денежные средства на приобретение жилья в общей сумме 3 028 005 рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 11.02.2011 по делу N 2-217/11 на администрацию г.Владивостока возложена обязанность предоставить Акперову Сайяр Али оглы отдельное благоустроенное жилое помещение в черте города Владивостока, на состав семьи три человека, общей площадью не менее 30 кв.м. Определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 27.07.2011 изменен способ исполнения указанного решения, с администрации г.Владивостока в пользу Акперова С.А.оглы взыскано 1 845 270 рублей - стоимость жилого помещения, общей площадью не менее 30 кв.м. Платежным поручением от 30.11.2011 N 972 администрация г.Владивостока выплатила Акперову С.А.оглы денежные средства на приобретение жилья в общей сумме 1 845 270 рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 26.10.2010 по делу N 2-7077/2010 на администрацию г.Владивостока возложена обязанность предоставить Какаулину Павлу Викторовичу отдельное благоустроенное жилое помещение в черте города Владивостока, на состав семьи один человек, общей площадью не менее 15 кв.м. Определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 25.07.2012 изменен способ исполнения указанного решения, с администрации г.Владивостока в пользу Какаулина П.В. взыскано 1 069 125 рублей - стоимость жилого помещения, общей площадью не менее 15 кв.м. Платежным поручением от 22.11.2012 N 653 администрация г.Владивостока выплатила Какаулину П.В. денежные средства на приобретение жилья в общей сумме 1 069 125 рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 12.10.2010 по делу N 2-5609/2010 на администрацию г.Владивостока возложена обязанность предоставить Прокудину Константину Викторовичу отдельное благоустроенное жилое помещение в черте г.Владивостока, на состав семьи два человека, общей площадью не менее 30 кв.м. Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 10.02.2012 изменен способ исполнения указанного решения, с администрации г.Владивостока в пользу Прокудина К.В. взыскано 1 949 250 рублей - стоимость жилого помещения, общей площадью не менее 30 кв.м. Платежным поручением от 10.04.2012 N 830 администрация г.Владивостока выплатила Прокудину К.В. денежные средства на приобретение жилья в общей сумме 1 949 250 рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 24.02.2011 по делу N 2-1359/2011 на администрацию г.Владивостока возложена обязанность предоставить Колесникову Денису Валерьевна отдельное благоустроенное жилое помещение в черте города Владивостока, на состав семьи два человека, общей площадью не менее 30 кв.м. Определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 26.01.2012 изменен способ исполнения указанного решения, с администрации г.Владивостока в пользу Колесникова Д.В. взыскано 1 949 250 рублей - стоимость жилого помещения, общей площадью не менее 30 кв.м. Платежным поручением от 24.07.2012 N 248 администрация г.Владивостока выплатила Колесникову Д.В. денежные средства на приобретение жилья в общей сумме 1 949 250 рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 29.12.2010 по делу N 2-8562/2010 на администрацию г.Владивостока возложена обязанность предоставить Черновойтову Юрию Алексеевичу отдельное благоустроенное жилое помещение в черте города Владивостока, на состав семьи четыре человека, общей площадью не менее 31,2 кв.м. Определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 19.03.2012 изменен способ исполнения указанного решения, с администрации г.Владивостока в пользу Черновойтова Ю.А. взыскано 2 058 919 рублей 20 копеек - стоимость жилого помещения, общей площадью не менее 31,2 кв.м. Платежным поручением от 04.05.2012 N 145 администрация г.Владивостока выплатила Черновойтову Ю.А. денежные средства на приобретение жилья в общей сумме 2 058 919 рублей 20 копеек.

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 18.02.2011 по делу N 2-388/2011 на администрацию г.Владивостока возложена обязанность предоставить Луканину Роману Сергеевичу отдельное благоустроенное жилое помещение в черте города Владивостока, на состав семьи три человека, общей площадью не менее 45 кв.м. Определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 06.07.2012 изменен способ исполнения указанного решения, с администрации г.Владивостока в пользу Луканина Р.С. взыскано 3 028 005 рублей - стоимость жилого помещения, общей площадью не менее 45 кв.м. Платежным поручением от 08.10.2012 N 612 администрация г.Владивостока выплатила Луканину Р.С. денежные средства на приобретение жилья в общей сумме 3 028 005 рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 13.01.2011 по делу N 2-333/2011 на администрацию г.Владивостока возложена обязанность предоставить Суднику Роману Борисовичу отдельное благоустроенное жилое помещение в черте города Владивостока, на состав семьи три человека, общей площадью не менее 45 кв.м. Определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 28.11.2011 изменен способ исполнения указанного решения, с администрации г.Владивостока в пользу Судника Р.Б. взыскано 2923 875 рублей - стоимость жилого помещения, общей площадью не менее 45 кв.м. Платежным поручением от 02.04.2012 N 631 администрация г.Владивостока выплатила Суднику Р.Б. денежные средства на приобретение жилья в общей сумме 2 923 875 рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 24.12.2007 по делу N 2-4920/07 на администрацию г.Владивостока возложена обязанность предоставить Худотепову Владимиру Александровичу отдельное благоустроенное жилое помещение в черте города Владивостока, на состав семьи три человека, общей площадью не менее 45 кв.м. Определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 14.02.2011 изменен способ исполнения указанного решения, с администрации г.Владивостока в пользу Худотепова В.В. взыскано 2 290 860 рублей - стоимость жилого помещения, общей площадью не менее 45 кв.м. Платежным поручением от 19.07.2011 N 740 администрация г.Владивостока выплатила Худотепову В.В. денежные средства на приобретение жилья в общей сумме 2 290 860 рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 20.08.2010 по делу N 2-5165/2010 на администрацию г.Владивостока возложена обязанность предоставить Калакиной Светлане Дмитриевне отдельное благоустроенное жилое помещение в черте города Владивостока, на состав семьи четыре человека, общей площадью не менее 60 кв.м. Определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 20.09.2011 изменен способ исполнения указанного решения, с администрации г.Владивостока в пользу Калакиной С.Д. взыскано 3 690 540 рублей - стоимость жилого помещения, общей площадью не менее 60 кв.м. Платежным поручением от 30.12.2011 N 105 администрация г.Владивостока выплатила Калакиной С.Д. денежные средства на приобретение жилья в общей сумме 3 690 540 рублей.

Полагая, что расходы муниципального образования, понесенные в связи с предоставлением участковым уполномоченным милиции отдельных жилых помещений за счет муниципальной казны г. Владивостока, подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета, Администрация г. Владивостока обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 29 АПК РФ арбитражными судами рассматриваются экономические споры, возникающие из публичных правоотношений, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, если такие акты затрагивают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Рассматриваемый спор связан с требованием администрации о предоставлении из федерального бюджета компенсации убытков, понесенных в связи с предоставлением муниципального имущества льготным категориям лиц, то есть имеет экономический характер и подведомствен арбитражному суду.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права - реальный ущерб.

В соответствии с пунктом 10 совместного Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" при разрешении споров по возмещению убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

По общему правилу для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер истребуемых убытков. Кроме того, заинтересованное в возмещении убытков лицо должно представить доказательства, подтверждающие, что понесенные им убытки причинены невыполнением или ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств и что истец принял все меры к предотвращению этих убытков или уменьшению их размера.

Согласно части 3 статьи 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта РФ по договорам социального найма предоставляются определенным федеральным законом или законом субъекта РФ категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом или законом субъекта РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Данные жилые помещения предоставляются в установленном названным Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом или законом субъекта РФ.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" (далее - Закон о милиции), на основании положений которого приняты отмеченные решения Ленинского районного суда г. Владивостока, сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

Законом о милиции, иными нормативными актами не установлен порядок предоставления жилых помещений участковым уполномоченным милиции, в связи с чем таким гражданам возможно предоставление помещений по договорам социального найма.

В соответствии с пунктом 6 статьи 19 Закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" при наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации им одновременно передаются необходимые для осуществления этих полномочий материальные средства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда РФ от 08.07.2004 N 303-О, от 15.02.2005 N 58-О, компенсация расходов от исполнения государственных полномочий органами местного самоуправления подлежит обязательному обеспечению федеральным бюджетом и призвана гарантировать право собственности муниципальных образований.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что расходы муниципального образования по исполнению обязанностей государства, возникших в результате принятия Закон о милиции, в рассматриваемом случае - по обеспечению жильем участковых уполномоченных милиции и их членов семей, относятся к расходным обязательствам Российской Федерации и не подлежат осуществлению за счет расходов бюджета муниципального образования.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.06.2010 N 2280/10, от 04.06.2013 N 499/13.

Администрация выполнила свою обязанность по предоставлению жилого помещения участковым уполномоченным, однако федеральный орган государственной власти не исполнил встречную обязанность, расходы истца на исполнение названных полномочий не получили соответствующей компенсации.

Пробел в законодательном регулировании, сохраняющийся в результате бездействия законодательных (представительных) органов государственной власти и представительных органов местного самоуправления, не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции РФ прав и законных интересов граждан. До устранения этого пробела взыскание должно осуществляться из казны Российской Федерации в лице ее финансового органа - Министерства финансов РФ.

Положения статьи 30 Закона о милиции в ее конституционно-правовом смысле в действующей системе правового регулирования означают установление взаимных обязанностей органов местного самоуправления - предоставить участковым уполномоченным милиции жилую площадь, а федеральных органов государственной власти - компенсировать из федерального бюджета дополнительные расходы, возникшие при осуществлении указанной обязанности органов местного самоуправления.

Возмещение расходов администрации муниципального образования на обеспечение жильем участковых уполномоченных не может ставиться в зависимость от выбытия жилого помещения из муниципальной собственности. Юридическое значение имеют факт предоставления муниципального жилого помещения участковым уполномоченным, и то, что это жилое помещение является муниципальной собственностью и предназначено для реализации целей муниципального образования. Кроме того, необходимо учитывать возможность реализации такими лицами в будущем права на приватизацию жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, правовым последствием чего послужит прекращение права собственности муниципального образования на спорное имущество.

Рассчитанная администрацией стоимость переданного участковым уполномоченным по договорам социального найма жилых помещений подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривалась в судах обеих инстанций.

Таким образом, суд первой инстанции, установив наличие совокупности оснований, предусмотренных статьями 15, 16, 1069, 1071 ГК РФ для возмещения убытков, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленного истцом требования в полном объеме.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ", ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование. Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 ГК РФ.

С учетом указанных разъяснений взыскание правомерно осуществлено судом первой инстанции с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что обязанность по финансированию спорного вида социальных гарантий возлагается на Министерство внутренних дел Российской Федерации, как на главного распорядителя средств федерального бюджета является несостоятельным, поскольку в силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета, при этом по настоящему делу отсутствуют доказательства полного финансирования соответствующих расходов со стороны Минфина РФ.

Довод подателя жалобы о том, что возникший спор неподведомствен арбитражному суду, так как спорные правоотношения носят бюджетный характер, также подлежит отклонению. В данном случае истец не ставит вопрос о выделении средств из бюджета, его исковые требования сводятся к возмещению расходов, понесенных в связи с исполнением федерального закона и возложением на ответчика обязанности компенсировать эти расходы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм права. Кроме того, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловным основанием к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При подаче апелляционной жалобы орган государственной власти освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2014 по делу N А51-11725/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

Д.А. Глебов С.Б. Култышев