Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 г. N 03АП-5257/14

г. Красноярск

28 октября 2014 г.

Дело N А69-2254/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "23" октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" октября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Иванцовой О.А., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от административного органа (Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва): Ожиг О.О., представителя по доверенности от 13.01.2014,

рассмотрев апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Республики Тыва "Госстройзаказ"

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "26" августа 2014 года по делу N А69-2254/2014, принятое судьей Чамзы-Ооржак А.Х.,

установил:

государственное казенное учреждение Республики Тыва "Госстройзаказ" (далее - заявитель, учреждение, ГКУ РТ "Госстройзаказ") (ОГРН 1111719001712, ИНН 1701049944) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее - административный орган, антимонопольный орган, Тывинское УФАС России) (ОГРН 1081719000406, ИНН 1701044223) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 14.03.2014 N А03-19.7.2/14.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от "26" августа 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления на том основании, что требования предписания антимонопольного органа были выполнены учреждением в полном объеме, в том числе направлен проект государственного контракта в адрес участника размещения заказа - закрытого акционерного общества "Энергометаллинввест".

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с апелляционной жалобой не согласился, в ее удовлетворении просил отказать. Представитель административного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Тыва.

Заявитель, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителя указанного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Тывинское УФАС России в отношении учреждения вынесло решение от 31.10.2013 N 05-05-06/156-13, которым учреждение признано нарушившим части 6 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ), что выразилось в ненаправлении участнику размещения заказов подписанного электронно-цифровой подписью государственного контракта и неправомерного отказа от заключения государственного контракта с ЗАО "Энергометаллинвест" по итогам открытого аукциона в электронной форме N 0312200002413001152.

В связи с изложенным антимонопольным органом учреждению выдано предписание от 31.10.2013 N 05-05-06/156-13, которым:

1. ГКУ РТ "Госстройзаказ" предписано отменить протокол от 21.10.2013 N 1 и направить в адрес участника размещения заказа ЗАО "Энергометаллинвест", подписанный государственный заказчиком - Государственным казенным учреждением Республики Тыва "Госстройзаказ" проект государственного контракта по итогам открытого аукциона в электронной форме N 0312200002413001152;

2. Оператору электронной торговой площадки ООО "РТС-тендер" предписано обеспечить техническую возможность исполнения предписания;

3. ГКУ РТ "Госстройзаказ" предписано, оператору электронной торговой площадки ООО "РТС-тендер" предписано в срок до 20.11.2013 представить в Тывинское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде с приложением надлежащим образом заверенной копии государственного контракта. Срок исполнения предписания установлен до 20.11.2013.

12.11.2013 в адрес Тывинского УФАС России поступило уведомление от ГКУ РТ "Госстройзаказ" (вх. N 5901) об исполнении предписания N 05-05-06/156-13, где указано, что учреждением исполнены пункты указанного предписания путем направления подписанного проекта контракта участнику размещения заказов ЗАО "Энергометаллинвест", исполнение предписания задержано в связи с отсутствием технической возможности электронной торговой площадки ООО "РТС-тендер".

21.11.2013 в адрес Тывинского УФАС России поступила информация от ЗАО "Энергометаллинвест" о неисполнении ГКУ РТ "Госстройзаказ" предписания Тывинского УФАС России по жалобе от 31.10.2013 N 05-05-06/156-13.

Усмотрев в действиях учреждения признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ), Тывинское УФАС России составило протокол об административном правонарушении от 18.02.2014 N А04-19.7.2/14.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.03.2014 N А04-19.7.2/14 учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.2 КоАП РФ. Учреждению назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

ГКУ РТ "Госстройзаказ", не согласившись с принятым постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции на основании статей 28.3, 23.48 КоАП РФ, Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Положения о территориальном органе федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 26.01.2011 N 30, Перечня должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 N 180, пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 18.02.2014 N А04-19.7.2/14 составлен, а постановление от 14.03.2014 N А04-19.7.2/14 вынесено уполномоченными должностными лицами Тывинского УФАС России в пределах их компетенции.

Процедура привлечения учреждения к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2 и 29.7 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, должностными лицами Тывинского УФАС России соблюдена, права общества, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, обеспечены.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 19.7.2 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, сведений (информации), если представление таких сведений (информации) является обязательным в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо представление заведомо недостоверных сведений влечет административную ответственность юридических лиц в виде наложения на них административного штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в непредставлении лицом сведений, либо представлении их с нарушением установленного срока или представлении заведомо недостоверных сведений в орган исполнительной власти или исполнительный орган местного самоуправления, на который возложены соответствующие контрольные функции, если обязательность представления таких сведений предусмотрена законодательством.

Субъектами административного правонарушения являются лица, на которых законодательством возложена обязанность по представлению в орган государственного или муниципального контроля сведений, необходимых для такого контроля.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ послужили обстоятельства представления в Тывинское УФАС России заведомо недостоверных об исполнении предписания от 31.10.2013 N 05-05-06/156-13, которым ГКУ РТ "Госстройзаказ", в том числе было предписано направить в адрес участника размещения заказа ЗАО "Энергометаллинвест", подписанный государственный заказчиком - Государственным казенным учреждением Республики Тыва "Госстройзаказ" проект государственного контракта по итогам открытого аукциона в электронной форме N 0312200002413001152.

В соответствии с нормами статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ (действовал в спорный период), которой урегулирован порядок заключения контракта по результатам открытого аукциона в электронной форме, по результатам открытого аукциона в электронной форме контракт заключается с победителем открытого аукциона в электронной форме, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником открытого аукциона в электронной форме, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме которого в соответствии со статьей 41.11 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме (часть 1).

Заказчик, уполномоченный орган в течение пяти дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 настоящего Федерального закона протокола направляют оператору электронной площадки без подписи заказчика проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником открытого аукциона, с которым заключается контракт, сведений о товаре (товарный знак и (или) конкретные показатели товара), указанных в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме такого участника, в проект контракта, прилагаемого к документации об открытом аукционе в электронной форме (часть 2).

В течение одного часа с момента получения проекта контракта оператор электронной площадки направляет проект контракта без усиленной электронной подписи в соответствии с условиями функционирования электронных площадок лица, имеющего право действовать от имени заказчика, участнику открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт (часть 3).

В течение пяти дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта или предусмотренный частью 4.1 настоящей статьи протокол разногласий (часть 4).

Заказчик, уполномоченный орган в течение трех дней со дня получения от оператора электронной площадки проекта контракта и, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта, документа об обеспечении исполнения контракта, подписанных усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона в электронной форме, обязаны направить оператору электронной площадки контракт, подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок лица, имеющего право действовать от имени заказчика, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 настоящей статьи (часть 6).

Суд апелляционной инстанции установил, что 21.11.2013 года в адрес Тывинского УФАС России поступила информация (вх. N 6079) ЗАО "Энергометаллинвест" о неисполнении предписания Тывинского УФАС России по жалобе от 31.10.2013 N 05-05-06/156-13 ГКУ РТ "Госстройзаказ".

В целях подтверждения факта исполнения предписания по жалобе Тывинским УФАС России направлен запрос (от 26.11.2013 исх. N 5-3116) в адрес оператора электронной торговой площадки ООО "РТС-тендер" о предоставлении информации о состоянии технической работы оператора электронной торговой площадки ООО "РТС-тендер" с 31.10.2013 года по 08.11.2013, а также о направлении государственным заказчиком проекта государственного контракта в адрес ЗАО "Энергометаллинвест".

29.11.2013 года в адрес Тывинского УФАС России поступила информация от оператора электронной торговой площадки ООО "РТС-тендер" (вх. N 6242), согласно которой в период с 31.10.2013 года по 08.11.2013 электронная площадка функционировала в штатном режиме, по состоянию на 28.11.2013 проект контракта государственным заказчиком - ГКУ РТ "Госстройзаказ" в адрес победителя открытого аукциона в электронной форме N 0312200002413001152 ЗАО "Энергометаллинвест" не направлен.

Кроме того, согласно письму оператора электронной торговой площадки ООО "РТС-тендер" от 25.02.2014 N 26 оператором электронной торговой площадки ООО "РТС-тендер" предоставлена учреждению возможность направления проекта контракта в адрес ЗАО "Энергометаллинвест".

Следовательно, предписание Тывинского УФАС России от 31.10.2013 N 05-05-06/156-13 ГКУ РТ "Госстройзаказ" не исполнено.

Доводы учреждения об обратном отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные и документально неподтвержденные.

При таких условиях представление ГКУ РТ "Госстройзаказ" в адрес Тывинского УФАС России уведомления от 12.11.2013 вх. N 5901 об исполнении предписания Комиссии Тывинского УФАС России от 28.10.2013 N 05-05-06/156-13 свидетельствует о представлении антимонопольному органу заведомо недостоверных сведений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности Тывинским УФАС России наличия в действиях ГКУ РТ "Госстройзаказ" объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.2.7 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Судом апелляционной инстанции при исследовании материалов дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии ГКУ РТ "Госстройзаказ" своевременных мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства или объективную невозможность по принятию таких мер.

Следовательно, вина учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 19.7.2 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Апелляционная инстанция, исследовав и оценив доводы общества относительно малозначительности совершенного правонарушения, не усматривает оснований для применения малозначительности, исходя из следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании оценки установленных по делу обстоятельств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь своим внутренним убеждением, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом изложенного апелляционная коллегия считает, что административный орган правомерно в пределах установленного срока давности привлек ГКУ РТ "Госстройзаказ" к административной ответственности, предусмотренной статьи 19.7.2 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что исключительные обстоятельства для снижения назначенного учреждению административного наказания отсутствуют. Назначенное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей является минимально возможным за допущенное правонарушение.

Следовательно, решение суда первой инстанции от "26" августа 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконными и отмене постановления Тывинского УФАС России от 14.03.2014 N А03-19.7.2/14 является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Значит, государственная пошлина в настоящем деле уплате не подлежит. Вместе с тем, поскольку заявителем представлена копия платежного поручения, то вопрос о возврате государственной пошлины может быть решен только после предъявления оригинала платежного поручения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "26" августа 2014 года по делу N А69-2254/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

О.А. Иванцова Л.Е. Споткай