Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 г. N 09АП-48703/14

г. Москва

28 октября 2014 г.

Дело N А40-98056/14

Судья Н.В. Юркова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы,

Закрытого акционерного общества "Лукан"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2014 г.

по делу N А40-98056/14, принятое судьей Н.В. Фатеевой (шифр судьи 129-442), в порядке упрощенного производства, а так же ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы

по иску Закрытого акционерного общества "АВТОСТЕЛС" (ОГРН: 1127747085256, юридический адрес: 109316, г Москва, пр-кт Волгоградский, 26 / 1)

к Закрытому акционерному обществу "Лукан" (ОГРН:1027739765965, юридический адрес: 117105, г Москва, ш Варшавское, 18 / 3)

о взыскании суммы в размере 607.743,60 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Лукан" (далее - Ответчик) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2014 г., приложив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В силу части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ). Датой принятия решения суда по настоящему делу является 09.09.2014 г.

Следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, считается 23.09.2014.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой 09.10.2014, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование причин уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы податель жалобы ссылается на то, что решение суда первой инстанции от 09.09.2014 г. не поступило в адрес ответчика, что не позволило осуществить подготовку и подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Однако из материалов следует, что копия определения Арбитражного суда Москвы от 03.07.2014 г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено по юридическому адресу ответчика: 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 18, корп. 3 и согласно сведениям с сайта почты России вручено адресату, что является надлежащим извещением в силу ст. 123 АПК РФ.

В связи с чем, ответчик не был лишен возможности ознакомится с обжалуемым судебным актом в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru., размещенным 12.09.2014 г.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, указанные в ходатайстве о восстановлении срока, не являются не зависящими от лица, подающего апелляционную жалобу, в связи с чем законных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон; стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных данным Кодексом; арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Необоснованное удовлетворение ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы нарушит права другой стороны, участвующей в деле.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст. ст. 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Закрытого акционерного общества "Лукан" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Лукан" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 8л.

Судья

Н.В. Юркова