Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 г. N 07АП-10609/14

г. Томск

28 октября 2014 г.

Дело N А27-18569/2013

Судья Л.И. Жданова

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Завод ограждающих конструкций" (07АП-10609/2014) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.08.2014 по делу N А27-18569/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВД Трансстрой" (ОГРН 1124253007185, ИНН 4253010367)

к обществу с ограниченной ответственностью "Завод ограждающих конструкций" (ОГРН 1104218001249, ИНН 4218107408)

о взыскании 153 368 руб. 75 коп.,

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Завод ограждающих конструкций"

к обществу с ограниченной ответственностью "ВД Трансстрой"

о взыскании 337 257 руб. 48 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Завод ограждающих конструкций" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (07АП-10609/2014) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.08.2014 по делу N А27-18569/2013.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 2, 4 и 6 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В части 2 статьи 176 АПК РФ предусмотрено, что датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса. Так, если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года.

Соответственно течение срока, предусмотренного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в настоящем случае началось 26.08.2014, днем его окончания является 25.09.2014.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Завод ограждающих конструкций" подана путем доставки в Арбитражный суд Кемеровской области нарочно.

Согласно штемпелю суда на первой страницы апелляционная жалоба подана 14.10.2014.

С учетом изложенного обществом с ограниченной ответственностью "Завод ограждающих конструкций" пропущен установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ). Ходатайство не заявлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При принятии настоящего определения апелляционный суд исходит из принципа равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), запрета произвольного восстановления срока на подачу апелляционной жалобы (статьи 6, 259 АПК РФ).

Апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Поскольку государственная пошлина по чек-ордеру от 15.09.2014 уплачена иным юридическим лицом - ЗАО "Кузнецкмонтажстройдетали" (расходный кассовый ордер N 1655 от 15.09.2014, вопрос о возврате государственной пошлины судом в настоящем определении не разрешается.

Кроме того, оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины (чек-ордер от 15.09.2014), к апелляционной жалобе не приложен.

Вопрос о возврате государственной пошлины может быть разрешен в дальнейшем в случае обращения заявителя с документом об уплате государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Завод ограждающих конструкций".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.И. Жданова