Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 г. N 09АП-42261/14

г.Москва

27 октября 2014 г.

Дело N А40-49216/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

Судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Основа"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.07.2014 по делу N А40-49216/14, принятое судьей Головкиной О.Г.,

по иску Закрытого акционерного общества "Аэро Маркетинг Сервис Групп" (ОГРН 1025005685540, 141580, МО, г.Солнечногорск, тер.Шерризон, стр.1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Основа" (ОГРН 1020300665659, 143005, МО, г.Одинцово, Можайское ш., 80А, VI)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Аэро Маркетинг Сервис Групп" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к ООО "Основа" о взыскании 299 700 руб. задолженности за оказанные услуги по договору от 02.10.2012 N А12207.

Решением суда от 25.07.2014 иск удовлетворен в полном объеме. Суд взыскал с ООО "Основа" в пользу ЗАО "Аэро Маркетинг Сервис Групп" задолженность в размере 299 700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 994 руб.

Не согласившись с принятым решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение вынесено при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержал решение суда первой инстанции, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились. Располагая доказательством их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 02.10.2012 ЗАО "Аэро Маркетинг Сервис Групп" (рекламораспростанитель) и ООО "Основа" (рекламодатель) заключили договор N А12207, согласно условиям которого, рекламораспростанитель обязуется по заданию рекламодателя выполнить работы по производству рекламных материалов и оказать услуги по обеспечению размещения и распространения рекламной информации на согласованных сторонами средствах рекламы, а ответчик обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.2.1.6 договора рекламораспространитель обязан в течение трех рабочих дней с даты монтажа рекламных материалов рекламодателя составить фотографический отчет о размещении рекламной информации рекламодателя, который передается в электронном виде, если сторонами не определен иной способ его передачи.

Стоимость, порядок и сроки оплаты услуг согласованы сторонами в разделе 3 из которого следует, что оплата за оказанные услуги производится в течение пяти рабочих дней с даты получения счетов, если приложением к договору не установлен иной порядок оплаты. Оплата в соответствии с приложением N 1 к договору от 02.10.2012 производится ежемесячно в соответствии с графиком указанным в приложении.

Сторонами 31.07.2013 подписано соглашение N 1 о расторжении договора от 02.10.2012 N А12207, согласно п.2 соглашения рекламодатель обязался произвести все взаиморасчеты по оказанным услугам.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Во исполнение обязательств по договору истцом изготовлены и размещены на рекламных конструкциях материалы рекламодателя, во исполнение п.2.1.6 договора составлен и направлен фотографический отчет, а также составлены и направлены акты об оказании услуг.

Как обоснованно установил суд первой инстанции, в период с 01.11.2012 по 31.07.2013 истцом оказаны услуги на общую сумму 539 460 руб. Данное обстоятельство подтверждается актами об оказании услуг, имеющимися в материалах дела.

Ответчик свои обязательства по оплате услуг исполнил не в полном объеме, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 299 700 руб.

Истец 15.01.2014 направил в адрес ответчика претензию от 14.01.2014 с копиями актов и счетов и обратился с требованием оплатить задолженность, указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Ответчик в нарушение условий договора принятые на себя договорные обязательства надлежащим образом не исполнил, стоимость работ не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 299 700 руб.

Поскольку в силу ст.309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 299 700 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение.

Девятый арбитражный апелляционный суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, поскольку при принятии судебного акта суд первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя. Поскольку ООО "Основа" не представило доказательств уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.110 АПК РФ и 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.07.2014 по делу N А40-49216/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Основа" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Основа" (ОГРН 1020300665659, 143005, МО, г.Одинцово, Можайское ш., 80А, VI) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов