Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 г. N 09АП-41029/14

г. Москва

27 октября 2014 г.

Дело N А40-40806/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Кузнецовой Е.Е., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НПЦ Гибриды Поволжья" на определение Арбитражного суда города Москвы от "28" июля 2014 года по делу N А40-40806/14, вынесенное судьей Гутник П.С. по иску 1) общества с ограниченной ответственностью "СИНГЕНТА" (ИНН 7705255201, ОГРН 1037739325271) и 2) общества с ограниченной ответственностью "Агрорегион" (ИНН 6415005695, ОГРН 1136438000159) к обществу с ограниченной ответственностью "НПЦ Гибриды Поволжья" (ИНН 6452945111, ОГРН 1096450008940),третьи лица: открытое акционерное общество "Аткарский маслоэкстракционный завод", Шаров А.И.

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истцов: 1) не явился, извещен, 2) Соскина И.М. по доверенности от 21.07.2014;

от ответчика: Ермилов Е.А. по доверенности от 01.07.2014;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СИНГЕНТА" (далее - ООО "СИНГЕНТА") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НПЦ Гибриды Поволжья" (далее - ООО "НПЦ Гибриды Поволжья") о взыскании долга в сумме 193 724 646 руб. 48 коп. и неустойки в размере 10 994 646 руб. 40 коп. по договору поставки от 22.02.2013 N П/13/СРВ/029 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Аткарский маслоэкстракционный завод", Шаров Аркадий Иванович.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО "СИНГЕНТА" было подано ходатайство о процессуальной замене истца в части требования о взыскании 132 981 934 руб. 36 коп. долга и 7 074 638 руб. 90 коп. неустойки по состоянию на 27.02.2014 по договору поставки от 22.02.2013 N П/13/СРВ/029 на общество с ограниченной ответственностью "Агрорегион" (далее - ООО "Агрорегион").

Определением от 28.07.2014 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 28.07.2014, ссылаясь на то, что оно является незаконным и необоснованным.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца - ООО "СИНГЕНТА" и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Представитель ООО "Агрорегион" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение от 28.07.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представил отзыв. В отзыве на апелляционную жалобу ООО "СИНГЕНТА" возражает против ее удовлетворения, просит оставить определение суда от 28.07.2014 без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2014 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Судом установлено, что между ООО "СИНГЕНТА" ((цедент) и ООО "Агрорегион" (цессионарий) 21.12.2009 заключен договор от 02.06.2014, условиями которого стороны предусмотрели, что Цедент уступает Цессионарию часть принадлежавших Цеденту на момент подписания договора уступки прав требования к ООО "НПЦ Гибриды Поволжья", основанных на договоре поставки N ПЛЗ/СРВ/029 от 22.02.2013, заключенном между Цедентом и ответчиком, в части права требования уплаты основной суммы долга в размере 132 981 934 рубля, 36 копеек по оплате товара.

Так, согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В этой связи суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО "СИНГЕНТА" о процессуальном правопреемстве, заменив истца на правопреемника - ООО "Агрорегион" в части требований к ответчику о взыскании 132 981 934 руб. 36 коп. долга и 7 074 638 руб. 90 коп. неустойки по состоянию на 27.02.2014 по договору поставки от 22.02.2013 N П/13/СРВ/029.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения определения суда от 28.07.2014, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "28" июля 2014 года по делу N А40-40806/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Е.Е. Кузнецова Н.И. Панкратова