Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 г. N 09АП-33961/14

г. Москва

27 октября 2014 г.

Дело N А40-46565/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "15" сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "27" октября 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновым М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2014 года

по делу N А40-46565/2014, принятое судьёй Козловским В.Э. в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Еврологистик"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании пени

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Еврологистик" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 297 394 руб. 74 коп., составляющих сумму пени за просрочку доставки груза железнодорожным транспортом, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по доставке грузов.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 26 июня 2014 г. Арбитражного суда г.Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что сроки доставки были увеличены в связи с технической неисправностью вагонов. Кроме того, ответчик просил применить положения статьи 333 ГК РФ.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период с июня по август 2013 г. ответчик принял к перевозке 29 порожних железнодорожных вагонов. Истец оплатил в полном объеме провозную плату, что подтверждается записями в накладных.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Доставка груза на станции назначения была осуществлена с нарушением сроков доставки, указанных в накладных и представленном расчете.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ, одним из существенных условий перевозки является срок доставки груза.

Ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по

своевременной доставке груза, в связи с чем, истцом начислены пени за просрочку доставки груза в размере 297 394 руб. 74 коп.

Вагоны истца, указанные в имеющихся в материалах дела железнодорожных накладных, доставлены с нарушением сроков, предусмотренных Правилами исчисления сроков доставки грузов, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 27.

Данное обстоятельство подтверждается соответствующими отметками, учиненными железной дорогой в железнодорожных транспортных накладных.

Из транспортных железнодорожных накладных усматривается, что груз прибыл с просрочками.

В соответствии со ст. 33. Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

В соответствии со статьей 793 Гражданского Кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Расчет срока доставки грузов истцом производится в соответствии со статьей 33 УЖТ РФ и Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Руководствуясь ст. 97, 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, истец предъявил в адрес ответчика претензии о выплате пени за просрочку доставки груза. Однако, претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пени за просрочку доставки груза являются обоснованными.

Между тем, суд апелляционной инстанции учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.1013 г. N 27, сроки доставки грузов увеличиваются в случае задержки вагонов в пути следования по причине технической неисправности.

При таких обстоятельствах по накладным N N ЭЭ019327, ЭЭ019321, ЭЯ447896 на сумму 25 784 руб. 37 коп. требования о взыскании пени за просрочку истцом заявлены необоснованно, поскольку противоречат п.6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов.

Оснований для удовлетворения исковых требований в этой части у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение суда подлежит изменению.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по доставке вагонов, при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер по исполнению обязательств, требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно и снижению в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной оплате услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Так как указанная сумма пени является законной, для ее уменьшения необходимы исключительные обстоятельства, наличие которых ответчиком не доказано, кроме того суд принимает во внимание количество дней просрочки по каждой перевозке.

В связи с изложенным выше довод апелляционной жалобы о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ отклоняется судом апелляционной инстанции.

Расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2014 года по делу N А40-46564/2014 изменить.

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Еврологистик" пени в размере 271 610 рублей 37 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 8 432 руб. 21 коп.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания пени в размере 25 784 руб. 37 коп. отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Птанская