Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 г. N 05АП-13197/14

г. Владивосток

28 октября 2014 г.

Дело N А51-20905/2014

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.В. Пятковой,

рассмотрев апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство N 05АП-13197/2014

на решение от 28.08.2014

по делу N А51-20905/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Криос" (ИНН 2540188752, ОГРН 1132540001769, дата государственной регистрации 04.02.2013)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации 15.04.2005)

о признании незаконным решения,

установил:

08.10.2014 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Владивостокской таможни на решение от 28.08.2014 по делу N А51-20905/2014 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 апелляционная жалоба Владивостокской таможни оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

А именно, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Криос" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Кроме того, в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе приложена копия доверенности N 158 от 18.06.2014, подтверждающая полномочия Яфаевой Елены Римовны на подписание апелляционной жалобы, не заверенная надлежащим образом.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 27.10.2014 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

21.10.2014 в адрес Пятого арбитражного апелляционного суда от заявителя поступили документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно: представлена надлежащим образом заверенная копия доверенности.

В тоже время, определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения нельзя считать исполненным, поскольку заявитель так и не представил доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Криос".

В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Как следует из имеющегося в материалах дела почтового уведомления N 690991 79 03560 2 копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получена Владивостокской таможней 16.10.2014, о чем свидетельствует отметка о вручении, подпись и оттиск почтового штемпеля на почтовом уведомлении.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о позднем получении определения или иных объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

А.В. Пяткова