Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 г. N 09АП-42234/14

г. Москва

27 октября 2014 г.

Дело N А40-63472/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Попова В.И., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ МВД России по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2014 по делу N А40-63472/14, принятое судьей Головачевой Ю.Л. (шифр судьи 119-534)

по заявлению ООО "Эй Джи Сервис" (127282, г. Москва, ул. Полярная, 31 В, стр. 1)

к ГУ МВД России по г. Москве

о признании незаконным решение от 07.03.2014, обязании совершить регистрационные действия, взыскании расходов на оплату услуг представителя

при участии:

от заявителя:	Рамазанов Н.А. по доверенности N 03 от 01.07.2014;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эй Джи Сервис" (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ГУ МВД России по г. Москве (далее-ответчик) о признании незаконным отказ от 07.03.2014 в совершении регистрационных действий и обязании зарегистрировать автомобиль марки ГАЗ, модель 172402, год выпуска 2011, цвет кузова белый.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2014 заявленные требования - удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал решение суда первой инстанции, с доводами жалобы не согласился, отзыв на жалобу не представил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, заявитель является собственником грузового фургона (марка ГАЗ, модель 172402, год выпуска 2011, УПМ/номер кузова 274172402В0005731, гос.регистрационный номер Н660ОХ197) на основании Договора купли продажи от 02 декабря 2013 года, заключенного с ЗАО "Европлан" (страхователь, 115114, Москва г, Кожевнический проезд, 4, СТР.1; ИНН 6164077483. ОГРН 1027700085380). Факт передачи имущества подтверждается соответствующими актами (копии прилагаются).

Ранее между, ООО "Страховая Компания Европлан" (страховщик, 127051, г Москва, Малая Сухаревская площадь, 12; ИНН 1655034323, ОГРН 1021602849443) и ЗАО "Европлан" был заключен договор страхования (страховой полис N СЕ 103249 от 31.10.2011) из которого следует, что выгодоприобретателем по риску "ущерб" является Заявитель (лизингополучатель), срок страхования с 31.10.2011 по 30.11.2014.

В период действия страхового полиса, произошло ДТП и наступил страховой случай (ущерб), после чего застрахованное автотранспортное средство было направлено на ремонт к Третьему лицу (по договору с ООО "Симекс-моторс", г.Москва пер. Банный, 2, стр. 1, ИНН 7702808063), которое взяло на себя обязательство по ремонту автомобилей.

После ремонта у застрахованного автомобиля была заменена рама, что подтверждается соответствующим актом выполненных работ N М0695 от 04 сентября 2013 года и иными документами.

Общество 07.03.2014 обратилось в МОГТОТРЭР N 2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о регистрационном действии в отношении принадлежащего ему автомобиля (Заявлением N 44-5293209).

Письмом к заявлению N 44-5293209 ответчиком отказано в совершении регистрационного действия.

Оспариваемый отказ обоснован наличием признаков изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной организацией-изготовителем, т.е. замены шасси (рамы) с маркировочным обозначением - 231 ОООВ244418.

Пунктом 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В соответствии с ч.ч.1, 5 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннего полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации установлены Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ). Его задачами являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

На основании пункта 3 статьи 15 Закона N 196-ФЗ регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В статье 19 Закона N 196-ФЗ установлен запрет на эксплуатацию транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень таких неисправностей и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

Порядок регистрации транспортного средства определен постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (далее - Постановление N 938).

В соответствии с пунктом 3 данного постановления собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В пункте 4 Постановления N 938 предусмотрено, что регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001 утверждены Правила регистрации, а также Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (далее -Административный регламент).

Правилами регистрации утвержден порядок регистрации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб.см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования и принадлежащих юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным юридическим лицам и гражданам, лицам без гражданства в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил регистрации и пунктом 33 Административного регламента не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимают к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков сокрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Таким образом, с учетом положений вышеуказанных норм, отказ в регистрации автомототранспортных средств может иметь место в случае установления умышленных противоправных действий заинтересованных лиц (скрытия, подделки, изменения номеров узлов и агрегатов или государственных регистрационных знаков).

В рассматриваемом случае, замена рамы, содержащей маркировочную табличку с идентификационным номером автотранспортного средства, произведена авторемонтной организацией вследствие аварии. Конструктивные особенности автомобиля при этом не изменялись. В подтверждение наличия права собственности, дорожно-транспортного происшествия, передачи автомобиля в ремонт и замены рамы общество представило полный комплект документов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.07.2014 по делу N А40-63472/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

В.И. Попов Ж.В. Поташова