Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 г. N 14АП-9451/14

г. Вологда

28 октября 2014 г.

Дело N А05-14424/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Тислера Герта на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 апреля 2014 года по делу N А05-14424/2013 (судья Трубина Н.Ю.),

установил:

Тислер Герт (место жительства: Эстония, уезд Ида-Вирумаа) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 апреля 2014 года по иску Тислера Герта к обществу с ограниченной ответственностью "Беломорский Альянс" (ОГРН 1062901068658; место нахождения: 163069, г. Архангельск, ул. Беломорской флотилии, д. 2, корп. 3, 21-4; далее - Общество), Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (ОГРН 1042900051094; место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 29; далее - Инспекции) о признании недействительными решения общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 12.10.2011 N 3, решения Инспекции от 24.10.2011 N 5881.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Кроме того, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (выходные и нерабочие праздничные дни) (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

Датой принятия решения суда по настоящему делу является 17.04.2014, следовательно, последним днём срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, считается 19.05.2014.

Согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте апелляционная жалоба направлена подателем в Арбитражный суд Архангельской области 09.10.2014.

Таким образом, податель жалобы пропустил установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.

Часть 2 статьи 259 АПК РФ предусматривает, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признаёт причины пропуска срока уважительными.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель ходатайствует о восстановлении срока на её подачу.

В обоснование уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие протокола N 3 общего собрания участников Общества от 12.10.2011 N 3.

Однако указанные подателем жалобы причины пропуска срока не могут служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока ввиду следующего.

Из протокола судебного заседания от 15.04.2014 (том 3, лист 164) усматривается, что представитель истца Фофанов Ю.А. присутствовал в судебном заседании, в котором судом принято оспариваемое решение, объявлена его резолютивная часть, следовательно, податель апелляционной жалобы узнал об оспариваемом судебном акте 15.04.2014 - в день судебного заседания.

Полный текст судебного акта изготовлен 17.04.2014.

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) предусмотрено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Информация о вынесенном Арбитражным судом Архангельской области решении размещена 18.04.2014 на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что следует из отчета о публикации судебного акта.

Таким образом, заявитель жалобы имел реальную возможность ознакомиться с текстом оспариваемого решения в полном объеме уже 18.04.2014.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

У подателя жалобы имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование.

Кроме того, довод подателя жалобы о том, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции у истца отсутствовал протокол собрания участников Общества от 12.10.2011 N 3 подлежит отклонению, поскольку связан с действиями самого подателя жалобы, а не наличием обстоятельств, препятствующих своевременному обращению с апелляционной жалобой.

С учетом изложенного, уважительных причин для подготовки и направления апелляционной жалобы, в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование решения суда подателем жалобы не указано, доказательств позднего получения судебного акта не приложено.

Следовательно, причины, приведенные им в апелляционной жалобе, не являются уважительными, с наличием которой законодатель связывает восстановление пропущенного процессуального срока в порядке статьи 259 АПК РФ.

На иные причины, свидетельствующие об уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в ходатайстве не указано.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечению срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

Государственную пошлину, уплаченную Фофановым Юрием Анатольевичем по чеку-ордеру от 07.10.2014, следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу Тислера Герта на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 апреля 2014 года по делу N А05-14424/2013 (регистрационный номер 14АП-9451/2014) по указанному в апелляционной жалобе адресу представителя Тислера Герта Фофанова Юрия Антоновича: 163065, г. Архангельск, ул. Галушина, д. 30, корп. 2, кв. 54.

Возвратить Фофанову Юрию Анатольевичу государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 07.10.2014.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 11 л. в 2 экз.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

3. Ходатайство на 3 л. в 1 экз.

4. Копия почтового конверта на 2 л. в 2 экз.

5. Копия доверенности на 9 л. в 3 экз.

6. Копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 17.04.2014 на 4 л. в 1 экз.

7. Ходатайства на 6 л. в 1 экз.

8. Копии писем на 2 л. в 1 экз.

9. Копия протокола на 2 л. в 2 экз.

10. Копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 08.08.2014 на 5 л. в 1 экз.

11. Сопроводительное письмо на 1 л. в 1 экз.

12. Почтовые квитанции на 3 л. в 1 экз.

13. Почтовый конверт 1 шт.

Судья

О.Н. Виноградов