Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 г. N 13АП-20119/14

г. Санкт-Петербург

28 октября 2014 г.

Дело N А26-4540/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мак Ю.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: Белкина А.В. по паспорту

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20119/2014) индивидуального предпринимателя Белкина Антона Васильевича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.07.2014 по делу N А26-4540/2014 (судья Таратунин Р.Б.), принятое

по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к индивидуальному предпринимателю Белкину Антону Васильевичу

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Белкина Антона Васильевича к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение изменить, ссылаясь на неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании предприниматель поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель управления в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ИП Белкину А.В. выдана бессрочная лицензия N АСС-10-226102 от 23.03.2006 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

На основании обращения гражданина о нарушениях, в том числе режима отдыха водителей, работающих у ИП Белкина А.В., определением от 15.04.2014 государственный инспектор отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Республике Карелия возбудил в отношении Белкина А.В. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначил проведение административного расследования.

По результатам расследования 09.06.2014 государственный инспектор составил в отношении Белкина А.В. протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в котором указал, что при использовании суммированного учета рабочего времени водителей продолжительность рабочих смен водителей, осуществлявших перевозку пассажиров по междугородному маршруту "Петрозаводск-Беломорск-Петрозаводск" в мае 2014 года, составляла от 13 час. 15 мин. до 16 час. 30 мин., а продолжительность ежедневного междусменного отдыха некоторых из этих водителей - от 10 час. 10 мин. до 10 час. 55 мин.

В связи с тем, что рассмотрение дел о привлечении индивидуальных предпринимателей к административной ответственности по статье 14.1 КоАП РФ отнесено к компетенции арбитражных судов, УГАДН по Республике Карелия обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения предпринимателя, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с примечанием к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с подпунктом 24 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) относится к лицензируемым видам деятельности.

Согласно пункту 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280 под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а", "г" - "и" пункта 4 настоящего Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Согласно подпункту "з" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом лицензионным требованием при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров является соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 N 15 утверждено Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, пунктами 9, 10 и 25 которого предусмотрено, что при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов, в случае, когда при осуществлении междугородной перевозки водителю необходимо дать возможность доехать до соответствующего места отдыха, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена до 12 часов, продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции посчитал доказанным представленными в материалы доказательствами факт нарушения предпринимателем режима труда и отдыха водителей, то есть совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Податель жалобы, не отрицая вины в совершении вменяемого правонарушения, полагает, что назначенное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 суток не соответствует тяжести правонарушения.

Между тем, судом первой инстанции принято во внимание, что ранее решением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.11.2013 по делу N А26-6618/2013 Белкин А.В. был привлечен к ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде 3000 руб. штрафа за нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "з" пункта 4 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280.

Как правомерно отмечено в решении, несмотря на привлечение к административной ответственности за нарушение лицензионного требования, установленного подпунктом "з" пункта 4 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280, Белкин А.В. не только не принял мер к недопущению этого нарушения в будущем, но и продолжил осуществление перевозочной деятельности в таком же режиме. В частности, зная о времени нахождения автобусов в пути по маршруту "Петрозаводск-Беломорск-Петрозаводск" в связи с заключенным с министерством экономического развития Республики Карелия договором, Белкин А.В., тем не менее, отправляет в ежедневный рейс только одного водителя.

На этом основании суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что, во-первых, предприниматель пренебрежительно относится к требованиям и условиям перевозочной деятельности, направленным на обеспечение безопасности пассажиров, а, во-вторых, примененная к нему ранее судом мера административного воздействия в виде штрафа за аналогичное лицензионное нарушение не обеспечила превентивную цель административного наказания.

Оснований для переоценки выводов суда апелляционная инстанция не усматривает.

Судом проверено соблюдение управлением порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности и не установлено нарушений при привлечении лица к административной ответственности.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения.

Учитывая характер допущенного правонарушения и отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения предпринимателя от административной ответственности в силу малозначительности правонарушения отсутствуют.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.07.2014 по делу N А26-4540/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Г.В. Борисова И.Б. Лопато