Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 г. N 08АП-10236/14

город Омск

21 октября 2014 г.

Дело N А46-7323/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10236/2014) Омской таможни на решение Арбитражного суда Омской области от 08.08.2014 по делу N А46-7323/2014 (судья В.В. Пермяков), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ГамброМедикал" (ИНН 7730623233, ОГРН 1107746201672) к Омской таможне (ИНН 5504030483, ОГРН 1025500973090) о признании незаконным решения N 10610000/250314/01 от 25.03.2014,

при участии в судебном заседании:

от Омской таможни - Козлова Л.И. (предъявлено служебное удостоверение, по доверенности N 05-40/06 от 09.09.2014 сроком действия по 31.12.2014);

от общества с ограниченной ответственностью "ГамброМедикал" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГамброМедикал" (далее по тексту - общество, ООО "ГамброМедикал", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Омской таможне (далее по тексту - таможенный орган, Омская таможня) о признании незаконным решения от 25.03.2014 N 10610000/250314/0.

Решением по делу Арбитражный суд Омской области требования общества удовлетворил в полном объеме: признал недействительным решение Омской таможни от 25.03.2014 N 10610000/250314/01, вынесенное по результатам таможенной проверки.

При этом суд первой инстанции признал вывод Омского таможенного поста Омской таможни о том, что продекларированный товар N 1 - "Медицинские изделия - оборудование гемодиализное" и товар N 2 - "Медицинские изделия - оборудование гемодиализное" под кодом ОКП 944480 не подлежат налогообложению по налогу на добавленную стоимость, правомерным.

Не согласившись с принятым решением, таможенный орган обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Омская таможня указывает, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не было принято во внимание, что Правилами государственной регистрации медицинских изделий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2012 N 1416 (далее по тексту - Правила N 1416), вступившим в силу с 01.01.2013, предусмотрена новая форма регистрационного удостоверения, выдаваемого на "медицинское изделие".

При этом, как отмечает податель жалобы, выданные в соответствии с новыми правилами регистрационные удостоверения, не позволяют разделить зарегистрированные медицинские изделия на группу товаров, которые в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации в целях применения освобождения от уплаты НДС относятся к медицинской технике, и на группу медицинских товаров, которые в целях налогообложения по ставке НДС 10 % относятся к изделиям медицинского назначения. Кроме того, в вышеуказанные перечни товаров (Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, Перечень кодов) не внесены изменения, касающиеся определений товаров (медицинских изделий), что в свою очередь не позволяет разделить товара на освобождаемые от НДС и подлежащие налогообложению по ставке НДС 10 %, в связи с чем, как указывает таможенный орган, код ТН ВЭД ТС 9018, заявленный в ДТ, можно отнести к любому из данных перечней, то есть как облагаемых НДС по ставке 10 %, так и не подлежащих налогообложению НДС.

В представленном до начала судебного заседания отзыве общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от ООО "ГамброМедикал" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

ООО "ГамброМедикал", надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, ходатайства об отложении судебного заседания не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Омской таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить, считая решение суда незаконным и необоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителя таможенного органа, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 14.08.2013 ООО "ГамброМедикал" на Омский таможенный пост Омкой таможни подана декларация на товары N 10610050/140813/0004190:

товар N 1 - "Медицинские изделия - оборудование гемодиализное", код ОКП 944480, устройство кровопроводящих магистралей ARTISET HD DN для гемодиализного аппарата ARTIS серия 1000055469 классифицированный в соответствии с ТН ВЭД ТС кодом 9018903000;

товар N 2 - "Медицинские изделия - оборудование гемодиализное", код ОКП 944480, картридж кровопроводящих магистралей HOSPAL CARTRIDGE WITH HEMOSCAN для гемодиализного аппарата INNOVA серия 1000049137 классифицированный в соответствии с ТН ВЭД ТС кодом 9018903000.

Поставка товаров осуществлена по внешнеторговому контракту от 29.12.2012 N GM-GS, заключенному ООО "ГамброМедикал" (Покупатель) с фирмой Gamed d.o.o. (Словения) (Продавец).

В ДТ N 10610050/140813/0004190 ООО "ГамброМедикал" заявлена льгота по освобождению от уплаты налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) в отношении ввозимой в Российскую федерацию важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники. Выпуск товаров осуществлен Омским таможенным постом 14.08.2013 в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления с предоставлением льгот по уплате НДС в отношении важнейшей и жизненно необходимой техники.

На основании решения Омской областной таможни обществу была предоставлена льгота по уплате НДС в отношении товаров, продекларированных по ДТ N 10610050/140813/0004190, на основании регистрационных удостоверений на медицинские изделия от 25.02.2013 N РЗН2013/199, от 23.05.2013 N ФСЗ 2010/07519.

25.03.2014, рассмотрев в порядке ведомственного контроля решения Омского таможенного поста от 14.08.2013, таможенным органом принято решение N 10610000/250314/01 о признании решения Омского таможенного поста не соответствующим требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле. При этом Омской таможней в ходе проверки было установлено, что выданные в соответствии с новыми Правилами регистрационные удостоверения на медицинские изделия от 25.02.2013 N РЗН2013/199, от 23.05.2013 N ФСЗ 2010/07519 не позволяют отнести зарегистрированные медицинские изделия к группе товаров, которые в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации, действующим на момент декларирования товаров, относились к важнейшей и жизненно необходимой медицинской технике, в отношении которой при ввозе на территорию Российской Федерации предоставляется освобождение от уплаты НДС.

В связи с отменой решения Омского таможенного поста от 14.08.2013 о предоставлении льгот по уплате НДС, у ООО "ГамброМедикал" возникла обязанность по уплате НДС в установленном законодательстве размере, в связи с чем 04.04.2014 в адрес общества письмом таможенного органа N 12-01-24/03365 было направлено требование об уплате таможенных платежей.

Полагая, что решение таможенного органа от 25.03.2014 N 10610000/250314/01 является незаконным и нарушает охраняемые законом права и интересы заявителя, ООО "ГамброМедикал" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

08.08.2014 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое обществом в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 74 Таможенного кодекса Таможенного союза льготы по уплате налогов и таможенных сборов определяются законодательством государств - членов таможенного союза.

Не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации таких медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, как важнейшая и жизненно необходимая медицинская техника (подпункт 2 пункта 1 статьи 150 и подпункта 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации).

Перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 "Об утверждении перечня важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость", является исчерпывающим.

Освобождение от налогообложения товаров согласно Перечню осуществляется таможенным органом, производящим таможенное оформление на основании регистрационного удостоверения Министерства здравоохранения Российской Федерации (либо регистрационного удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, подтверждающего, что ввозимые товары прошли государственную регистрацию в качестве медицинской техники в порядке, установленном Минздравсоцразвития России), подтверждающего, что ввезенные товары соответствуют требованиям, установленным Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не опровергается по существу таможенным органом, в регистрационных удостоверениях ввезенного обществом товара ("Медицинские изделия - оборудование гемодиализное") указан код ОКП 944480.

Согласно общероссийскому классификатору продукции (ОК 005-93) под кодом ОКП 944480 указаны аппараты и устройства для замещения функций органов и систем организма.

Данная продукция входит в группу кодов 944400 - "приборы и аппараты для лечения, наркозные, устройства для замещения функций органов и систем организма".

В соответствии с утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 Перечнем важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (далее по тексту - Перечень), устройства для замещения функций органов и систем организма под кодом 944400.

При этом, как верно отмечает общество в отзыве на апелляционную жалобу, не смотря на то, что Правилами государственной регистрации медицинских изделий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2012 N 1416, предусмотрена форма регистрационного удостоверения, выдаваемого на "медицинское изделие и технику", тем не менее принадлежность какой-либо медицинской техники к соответствующей группе Перечня должна определяться на основании принципа построения РКП.

Данная позиция также подтверждается письмом Федеральной таможенной службы от 19.04.2013 N 05-17/1708, из которого следует, что при применении льготного налогообложения необходимо руководствоваться кодами по Общероссийскому классификатору продукции, указанными в регистрационных удостоверениях на медицинские изделия.

Кроме того, как верно отмечает суд первой инстанции, согласно Письму Министерства здравоохранения Российской Федерации от 16.10.2013 N 2094225/25-3 при применении Федеральной таможенной службой льготного налогообложения необходимо руководствоваться кодами по Общероссийскому классификатору продукции, указанными в регистрационных удостоверениях на медицинские изделия (изделия медицинского назначения, медицинскую технику).

Довод подателя жалобы о несоответствии терминологии, со ссылкой на то обстоятельство, что в Перечень не внесены изменения, касающиеся определений товаров (медицинских изделий), что в свою очередь не позволяет разделить товары на освобождаемые от НДС и подлежащие налогообложению, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, исходя из следующего.

Так, в соответствии со статьёй 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 323-ФЗ) вместо терминов "медицинская техника", "изделия медицинского назначения" введен новый термин "медицинские изделия".

В силу пункта 1 статьи 38 Закона N 323-ФЗ медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

Согласно пункту 4 статьи 38 Закона N 323-ФЗ на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с названной статьёй Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416 были утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий, которыми предусмотрена единая форма регистрационного удостоверения, выдаваемого на "медицинское изделие".

Таким образом, как верно отмечает общество в отзыве на апелляционную жалобу, на момент декларирования заявителем вышеназванных товаров существовало несоответствие терминологии, изложенной в Налоговом кодексе Российской Федерации, терминологии, изложенной в Законе N 323-ФЗ и используемой при выдаче регистрационного удостоверения (термин "медицинские изделия"), которые были устранены Федеральным законом от 25.11.2013 N 317-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации по вопросам охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Вместе с тем, согласно части 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

При этом, по верному замечанию общества, какое-либо несоответствие терминологии, применяемой в нормативных правовых актах, не должно лишать юридическое лицо права на освобождение от налогообложения товаров, которые в соответствии с действующим законодательством не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации, так как само по себе отсутствие в выданном регистрационном удостоверении указания на то, что ввезенный товар относится к медицинской технике, не является основанием для отказа в применении льготы по НДС.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что вывод Омского таможенного поста Омской таможни о том, что продекларированный товар N 1 - "Медицинские изделия - оборудование гемодиализное" и товар N 2 - "Медицинские изделия - оборудование гемодиализное", под кодом ОКП 944480 не подлежат налогообложению по НДС, является правомерным.

В целом, подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При данных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба таможенного органа удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Омской таможни в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате таможенным органом, но от уплаты которой он в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён, не подлежит распределению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 08.08.2014 по делу N А46-7323/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков