Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 г. N 02АП-8531/14

г. Киров

28 октября 2014 г.

Дело N А82-6244/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой У.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.08.2014 по делу N А82-6244/2014, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н.,

по иску муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН: 7604093410, ОГРН: 1067604080884)

к обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОН" (ИНН: 7602048429, ОГРН: 1057600042180)

о взыскании 803 574 рублей 38 копеек,

установил:

муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (далее - Агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОН" (далее - ООО "Регион, Общество, ответчик) о взыскании 803 574 рублей 38 копеек за фактическое использование земельного участка (неосновательное обогащение) в период с 14.08.2013 по 03.12.2013, расположенного по адресу: г. Ярославль, Промышленное шоссе, дом 45а.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.08.2014 исковые требования МКУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" удовлетворены в полном объеме.

ООО "РЕГИОН" с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.08.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что исковые требования Агентством заявлены за период с 14.08.2013 по 03.12.2013. Между тем, фактическое пользование земельным участком закончилось 27.10.2013 в день передачи построенного объекта недвижимости ООО "Пик", следовательно, расчет задолженности должен быть произведен за период с 14.08.2013 по 27.10.2013.

В отзыве на апелляционную жалобу Агентство указало на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Агентство заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным и формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из материалов дела, 13.08.2013 Обществу выдано Разрешение на ввод в эксплуатацию складского здания с инженерными коммуникациями в границах предоставленного застройщику земельного участка площадью 27 801 кв.м., расположенного по адресу г.Ярославль, Промышленное шоссе, в районе улицы Редковцинской, с последующим присвоением зданию адреса г.Ярославль, Промышленное шоссе, д.45а (л.д. 17).

30.11.2011 между Департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области (Арендодатель) и ООО "Регион" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (л.д. 8-10). По условиям указанного договора Арендодатель предоставляет за плату, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 27 801 кв.м. с кадастровым номером 76:23:011001:1080, находящийся по адресу: Промышленное шоссе, в районе ул.Редковцинской, в Дзержинском районе г.Ярославля, участок предоставлен Арендатору для строительства складского терминала с инженерными коммуникациями.

Соглашением сторон от 12.12.2013 вышеуказанный договор расторгнут с 14.08.2013 (л.д. 15).

Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за инвестором - ООО "Пик" 04.12.2013, что подтверждается справкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области от 10.02.2014 (л.д. 20).

Права на спорный земельный участок в спорный период за ответчиком или иным лицом зарегистрированы не были.

В период с 14.08.2013 по 03.12.2013 плата за пользование земельным участком с кадастровым номером 76:23:011001:1080 площадью 27 801 кв.м., предоставленным ответчику для строительства объекта недвижимости, не вносилась, что сторонами не оспаривается.

Размер неосновательного обогащения за фактическое пользование ответчиком земельным участком, произведен исходя из действующей в спорный период ставки арендной платы - 7,385%, установленной постановлением Мэрии г.Ярославля N 516 от 13.03.2013, удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, установленного постановлением Правительства Ярославской области от 20.09.2011 N 702-п и площади земельного участка.

Сумма начисленной платы за пользование земельным участком ответчиком по существу не оспорена, контррасчет не представлен.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 803 574 рублей 38 копеек.

Довод Общества о том, что фактическое пользование земельным участком закончилось 27.10.2013 в день передачи построенного объекта недвижимости ООО "Пик", следовательно, расчет задолженности должен быть произведен за период с 14.08.2013 по 27.10.2013, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности на земельный участок подлежит государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 2 статьи 271 и статье 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Таким образом, право на использование земельного участка возникает только с момента перехода права собственности на объект недвижимости, расположенный на этом земельном участке. Соответственно, с этого момента собственник недвижимости несет бремя ее содержания и в части внесения платы за землю, на которой расположена недвижимость.

Как следует из материалов дела, право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за инвестором - ООО "Пик" 04.12.2013 (л.д. 20).

Иных достаточных доказательств, свидетельствующих о фактическом пользовании ООО "Пик" спорным участком в заявленный период (с 14.08.2013 по 03.12.2013) Обществом не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что право пользования земельным участком возникло у ООО "Пик" лишь 04.12.2013 с момента регистрации права собственности на объект недвижимости, правомерно взыскал с ООО "Регион" неосновательное обогащение в заявленном размере за период с 14.08.2013 по 03.12.2013.

Учитывая изложенное, основания для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.08.2014 по делу N А82-6244/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

О.Б. Великоредчанин Т.В. Хорова