Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 г. N 13АП-22342/14

г. Санкт-Петербург

28 октября 2014 г.

Дело N А56-13261/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФГУП "Научно-техническое издательство "Судостроение" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2014 по делу N А56-13261/2014(судья Рогова Ю.В.), принятое

по заявлению ФГУП "Научно-техническое издательство "Судостроение"

к УПФ РФ (ГУ) в Центральном районе СПб

об отмене постановления от 16.12.2013 N 08802790110166

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ФГУП "Научно-техническое издательство "Судостроение" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2014 по делу N А56-13261/2014.

При подаче апелляционной жалобы ФГУП "Научно-техническое издательство "Судостроение" в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины и документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением суда апелляционной инстанции от 25.09.2014 жалоба ФГУП "Научно-техническое издательство "Судостроение" оставлена без движения на срок до 24.10.2014.

В случае оставления апелляционной жалобе без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

По состоянию на 28.10.2014 определение суда от 25.10.2014 не исполнено, документы не представлены.

Как усматривается из материалов дела, копии определения от 25.10.2014 направлены ФГУП "Научно-техническое издательство "Судостроение" по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному самим ФГУП "Научно-техническое издательство "Судостроение" в апелляционной жалобе (191186, Россия, Санкт-Петербург, ул. Морская Малая 8).

Копии определений от 25.10.2014 не вручены адресату и возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

Суд, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает ФГУП "Научно-техническое издательство "Судостроение" надлежащим образом извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Поскольку обстоятельства, послужившие поводом к оставлению апелляционной жалобы без движения в установленный срок не устранены, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22342/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листах и приложенные документы на 3 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.В. Горбачева