Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 г. N 07АП-9264/14

г. Томск

28 октября 2014 г.

Дело N А03-3424/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л.И.

судей: Шатохиной Е.Г., Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хасанзяновым А.И.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: Мартынов Н.А., Никитин Е.В., ордер от 21.10.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мартынова Николая Анатольевича (07АП-9264/2014) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.07.2014 по делу N А03-3424/2013 (судья Сосин Е.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лебяжье-лес" (ОГРН 1062209022457, ИНН 2239003639)

к индивидуальному предпринимателю Мартынову Николаю Анатольевичу (ОГРН 304226907900013, ИНН 223900110659)

о взыскании 408 861 руб. 26 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лебяжье-лес" (далее - общество) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю Мартынову Николаю Анатольевичу (далее - предприниматель) о взыскании 408 861 руб. 26 коп. убытков.

Исковые требования обоснованы статьей 15 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнение ответчиком принятых на себя по договору оказания услуг по распиловке N 23 от 11.01.2010 обязательств по возврату истцу находившегося у ответчика на хранении пиломатериала.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.07.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, предприниматель в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. При этом податель указывает, что материалами дела не подтверждаются такие элементы правонарушения как вина, а также размер убытков.

Общество в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило, решение суда просило оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании предприниматель, а также его представитель поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, настаивали на отмене решения суда.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав ответчика, а также его представителя, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Лебяжье - Лес" (заказчик) и предпринимателем (исполнитель) заключен договор оказания услуг по распиловке N 23 от 11.01.2010 (далее - договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства своими силами и средствами в течение срока действия настоящего договора выполнять работы по распиловке древесины (хвойных и лиственных пород) на пиломатериалы по заданию заказчика (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.3 договора стороны согласовали, что выполняемые по настоящему договору работы включают в себя распиловку древесины на пиломатериал обрезной 1с; т. 30 мм, 50 мм дл. 2,75 м, 3 м; шпалы 1, 2 тип в соответствии с условиями определенными в пункте 2.2.1 и их хранение до передачи полномочному представителю заказчика; погрузку пиломатериалов, шпалы в транспорт заказчика; вывозку круглой древесины из площадок нижнего склада и Титовского производственного участка.

Объемы и сроки выполнения работ определяются в заданиях заказчика, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и обязательных для исполнителя (пункт 1.4 договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения N 1/к131 от 01.05.2010 ежемесячно стороны оформляют акт приема-передачи фактически выполненных работ в порядке, предусмотренном разделом 4 настоящего договора, не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным. Стоимость работ и процент выхода пиломатериалов и бруса, выполняемых Исполнителем по настоящему договору, определена сторонами и составляет: распиловка древесины (сосна,) диам. 26 и более см дл. 6 м необрезные пиломатериалы, выход необрезных пиломатериалов, шпалы с одного куб. метра круглого леса составляет: необрезной пиломатериал 1,2,сорта дл. 2,75-3 м т. 30-50 мм -6%; 3 сорта дл. 2,75-3 м т. 30-50 мм-6%; шпала выход с одного куб. метра круглого леса - 54 %. Стоимость услуг по распиловки составляет 435 рублей за один куб. метр/обрезных пиломатериалов, шпалы; вывозка круглой древесины с площадок нижнего склада, цеха по переработки древесины по цене 8 рублей за один куб. метр и Титовского производственного участка 102 руб. за один куб. метр на промежуточный склад в с. Новоегорьевского пер. Прудской 1. Погрузка круглой древесины в лесосеках 60 рублей за куб. метр.

Расчеты между сторонами производятся путем перечисления денежных средств на р/с исполнителя по выставленным счетам-фактурам в течение 10 дней с момента подписания акта выполненных работ (пункт 2.3 договора).

09.11.2011 истец направил в адрес ответчика претензию N 457 с требованием о возврате остатков готовой продукции.

Между сторонами составлен акт приема-передачи пиломатериала от 05.04.2012, в котором указана продукция переданная предпринимателю, а также фактически находящаяся на складе ответчика.

Акт приема-передачи пиломатериала от 05.04.2012 подписан ответчиком без возражений по объему и количеству оставшегося пиломатериала.

Указывая, что на складе ответчика отсутствует переданный обществом пиломатериал, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности причинения обществу убытков в размере 408 861 руб. 26 коп.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 886 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 891 Гражданского кодекса РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 Гражданского кодекса РФ (статья 901 Гражданского кодекса РФ), т.е. при наличии вины, кроме случаев, когда законном или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 902 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются: за утрату и недостачу вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей; за повреждение вещей - в размере суммы, на которую понизилась их стоимость (пункт 2 статьи 902 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 3.1 договора стороны согласовали обязанности исполнителя, к которым, в том числе относится обязанность по хранению готовой продукции до момента погрузки ее в транспорт заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт утраты предпринимателем продукции, переданной на переработку, подтвержден документально: заключением эксперта ФБУ Алтайская лаборатория судебной экспертизы N 2016/4-3 от 19.12.2013, актом приема-передачи пиломатериала от 05.04.2012.

Стоимость утраченной продукции подтверждена прайс-листом на лесопродукцию ООО "Лебяжье-Лес" от 09.10.2012.

Довод подателя жалобы о недоказанности размера убытков подлежит отклонению, поскольку суд не может полностью отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков только на том основании, что их размер не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

Ответчик по правилам части 1 статьи 65 АПК РФ не опроверг представленные истцом в материалы дела доказательства.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.07.2014 по делу N А03-3424/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

Е.Г. Шатохина Д.Г. Ярцев