Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 г. N 10АП-7487/14

г. Москва

27 октября 2014 г.

Дело N А41-6068/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Пятиной Л.Н.,

при участии в заседании:

от ОАО "ЦИТЭО": Колесникова П.О. по доверенности от 14.10.2014 N 2,

от ООО "КЦИТО": Колесникова П.О. по доверенности от 03.03.2014 N 263,

от ООО "ГрандНовация": не явился, извещен,

от ООО "ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР": не явился, извещен,

от ООО "БЬЕРН": Маликова А.В. по доверенности от 17.02.2014,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БЬЕРН" на решение Арбитражного суда Московской области от 05.05.2014 по делу N А41-6068/13, принятое судьей Гриневой А.В., по иску открытого акционерного общества "Центр инженерно-технического и энергетического обеспечения", общества с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКСНЫЙ ЦЕНТР ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ" к обществу с ограниченной ответственностью "ГрандНовация", обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР", обществу с ограниченной ответственностью "БЬЕРН", при участии в качестве третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Энергостандарт", Управления "Росреестра" по Московской области, общества с ограниченной ответственностью "Нова Брик", о признании отсутствующими обременений,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Центр инженерно-технического и энергетического обеспечения" (далее - истец, ОАО "ЦИТЭО") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГрандНовация" (далее - ООО "ГрандНовация"), обществу с ограниченной ответственностью "ПРИМЕТА" (далее - ООО "ПРИМЕТА") в котором просит (с учетом уточнений):

1. Признать отсутствующими обременения в отношении следующих принадлежащих на праве собственности ОАО "ЦИТЭО" объектов недвижимого имущества:

1.1. Земельного участка, площадью 4435 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации существующих зданий и сооружений, адрес объекта: Московская область, Химкинский район, г. Химки, Вашутинское шоссе, д. 1, кадастровый номер 50:10:010301:0046 (свидетельство о государственной регистрации права серии 50-НК N 088707 от 30.03.2010, запись о регистрации права собственности N 50-50-10/023/2010-039);

1.2. Артскважины N 16/1, площадью 13,9 кв.м., адрес объекта: Московская область, г. Химки, Вашутинское шоссе, д. 1, условный номер 50-50-10/041/2005-46 (свидетельство о государственной регистрации права серии 50-НД N 997761 от 30.03.2010, запись о регистрации права собственности N50-50-10/023/2010-040);

1.3. Артскважины N 16/2, площадью 13,2 кв.м., адрес объекта: Московская область, г. Химки, Вашутинское шоссе, д. 1, условный номер 50-50-10/041/2005-50 (свидетельство о государственной регистрации права серии 50- НД N 995791 от 30.03.2010, запись о регистрации права собственности N50-50-10/020/2010-279);

1.4. Нежилого помещения, общей площадью 9107,9 кв.м. назначение: нежилое, этаж 1-3, адрес объекта: Московская область, г.Химки, Вашутинское шоссе, д.1, корп. 2-3, кадастровый (или условный) номер 50:10:01:00762:008 (свидетельство о государственной регистрации права серии 50-НД N 711082 от 29.01.2010, запись о регистрации права собственности N 50-50-10/049/2007-239).

2. Признать погашенными следующие записи о государственной регистрации:

2.1. В отношении земельного участка площадью 4435 кв.м кадастровый номер 50:10:010301:0046, номер государственной регистрации 50-50-10/039/2011-051;

2.2. В отношении артскважины N 16/1 площадью 13,9 кв.м условный номер 50-50-10/041/2005-46, номер государственной регистрации 50-50-10/039/2011-051;

2.3. В отношении артскважины N 16/2 площадью 13,2 кв.м условный номер 50-50-10/041/2005-50, номер государственной регистрации 50-50-10/039/2011-051;

2.4. В отношении нежилого помещения площадью 9107,9 кв.м условный номер 50:10:01:00762:008, номер государственной регистрации 50-50-10/002/2010-358.19.04.2013.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.04.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.10.2013 по делу N А41-6068/2013 решение Арбитражного суда Московской области от 19.04.2013 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 по делу N А41-6068/2013 отменены. Дело N А41-6068/2013 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.02.2014 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью "ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР" (далее - ООО "ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР"), общество с ограниченной ответственностью "БЬЕРН" (далее - ООО "БЬЕРН"). Произведена замена ООО "ПРИМЕТА" на ООО "БЬЕРН".

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.04.2014 к участию в деле в качестве соистца привлечено общество с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКСНЫЙ ЦЕНТР ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ" (далее - ООО "КЦИТО").

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Энергостандарт", Управление Росреестра по Московской области, общество с ограниченной ответственностью "Нова Брик".

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.05.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО "БЬЕРН" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между ОАО "ЦИТЭО" (заемщик) и ООО "ПРИМЕТА" (займодавец) были заключены договоры займа от 15.04.2010 N ДЗ/01-10 и от 10.08.2010 N ДЗ/02-10, согласно которым истец получил кредит на общую сумму 16 300 000 рублей.

В обеспечение исполнения своих обязательств по указанным кредитным договорам истец предоставил в залог по договору ипотеки (залога недвижимого имущества) от 30.03.2011 N ДЗ/01/02-10 (далее - договор ипотеки) следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, площадью 4435 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации существующих зданий и сооружений, адрес объекта: Московская область, Химкинский район, г. Химки, Вашутинское шоссе, д.1, кадастровый номер 50:10:010301:0046;

- артскважина N 16/1, площадью 13,9 кв.м, адрес объекта: Московская область, г. Химки, Вашутинское шоссе, д.1, условный номер 50-5010/041/2005-46;

- артскважина N 16/2, площадью 13,2 кв.м, адрес объекта: Московская область, г. Химки, Вашутинское шоссе, д.1, условный номер 50-5010/041/2005-50.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 25.01.2013 N 10/006/2013-149 артскважина N 16/2 обременена ипотекой в пользу ООО "ПРИМЕТА" сроком до 01.07.2011, запись о регистрации N 50-50-10/039/2011-051 от 08.06.2011.

Согласно выписке из ЕГРП от 25.01.2013 N 10/006/2013-148 артскважина N 16/1 обременена ипотекой в пользу ООО "ПРИМЕТА" сроком до 01.07.2011, запись о регистрации N 50-50-10/039/2011-051 от 08.06.2011.

Согласно выписке из ЕГРП от 25.01.2013 N 10/006/2013-150 земельный участок с кадастровым номером 50:10:010301:0046 обременен ипотекой в пользу ООО "ПРИМЕТА" сроком до 01.07.2011, запись о регистрации N 50-50-10/039/2011-051 от 08.06.2011.

Между ООО "ПРИМЕТА" (цедент) и ООО "БЬЕРН" (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 23.01.2014 N 3/14, согласно пункту 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования с ОАО "ЦИТЭО" задолженности, вытекающей из договоров займа от 15.04.2010 N ДЗ/01-10 и от 10.08.2010 N ДЗ/02-10 (т.4, л.д.55-56).

Между ООО Коммерческий банк "Природа" (далее - Банк) и ОАО "ЦИТЭО" (заемщик) заключен кредитный договор от 01.07.2009 N 167-к, согласно условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 12 000 000 рублей (т.1, л.д. 43-47).

Впоследствии между ООО Коммерческий банк "Природа" (цедент) и ООО "ГрандНовация" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 17.11.2010 N 2/10, согласно пункту 1.1 которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования к ОАО "ЦИТЭО" по кредитному договору от 01.07.2009 N 167-к.

Между ООО Коммерческий банк "Природа" (далее - Банк) и ОАО "ЦИТЭО" (заемщик) заключен кредитный договор от 31.03.2010 N 197/К, согласно условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 8 000 000 рублей по ставке 24% годовых (т.1, л.д. 123-127).

Впоследствии между ООО Коммерческий банк "Природа" (цедент) и ООО "ГрандНовация" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 01.11.2010 N 1/10, согласно пункту 1.1 которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования к ОАО "ЦИТЭО" по кредитному договору от 31.03.2010 N 197/К (т.1, л.д. 128-131).

В свою очередь ООО "ГрандНовация" (цедент) заключило с ООО "Деловой центр" (цессионарии) договору уступки права требования (цессии) от 12.11.2010 N 2/10, согласно условиям которого уступило права требования к ОАО "ЦИТЭО" по кредитному договору от 31.03.2010 N 197/К (т.1, л.д. 132-135).

Таким образом, права Банка как стороны вышеуказанного кредитного договора в полном объеме перешли к ООО "Деловой центр", и взаимоотношения между ОАО "ЦИТЭО" и ООО "Деловой центр" полностью регулируются условиями вышеуказанного кредитного договора.

В обеспечение исполнения своих обязательств по указанным кредитным договорам ОАО "ЦИТЭО" предоставило в залог по договору ипотеки (залога) недвижимого имущества от 04.02.2010 N 167-3/2010 (т. 1, л.д. 48-52) с учетом дополнительного соглашения N 1 к указанному договору от 31.03.2010 (л.д. 30-32) нежилое помещение, общей площадью 9107,9 кв.м. назначение: нежилое, этаж 1-3, адрес объекта: Московская область, г. Химки, Вашутинское шоссе, д.1, корп. 2-3, кадастровый (или условный) номер 50:10:01:00762:008 (свидетельство о государственной регистрации права серии 50-НД N 711082 от 29.01.2010, запись о регистрации права собственности N 50-50-10/049/2007-239).

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.02.2012 по делу N А41-42258/11 в отношении ОАО "ЦИТЭО" (должник) была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Демитров А.Е.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.05.2012 по делу N А41-42258/11 в реестр требований кредиторов ОАО "ЦИТЭО" были включены требования ООО "ПРИМЕТА" в сумме 33 444 301 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.05.2012 по делу N А41-42258/11 в третью очередь реестра кредиторов ОАО "ЦИТЭО" было включено требование ООО "Деловой центр" в размере 28 125 788,26 рублей, в том числе по кредитному договору N 197-к от 31.03.2010 основной долг - 8 000 000 руб., проценты по кредиту - 2 614 356,16 руб., пени - 1 423 780,82 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.08.2012 по делу N А41-42258/11 в реестр требований кредиторов ОАО "ЦИТЭО" были включены требования ООО "ГрандНовация" в размере 16 133 755 руб. 52 коп. (т.1, л.д. 140-148)

Определением от 23.11.2012 по делу N А41-42258/11 требования кредиторов ОАО "ЦИТЭО" были признаны удовлетворенными, в том числе требования ООО "Деловой центр", ООО "ПРИМЕТА", ООО "ГрандНовация".

На основании определения от 24.01.2013 по делу N А41-42258/11 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ЦИТЭО" было прекращено.

Ссылаясь на исполнение обязательств по заключенным с ответчиками договорам, истец обратился в Арбитражный суд Московской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из преюдициального значения судебного решения по делу N А41-42258/11, которым установлено надлежащее исполнение истцом обязательств перед ответчиками по возврату заемных средств, обеспеченных оспариваемыми договорами залога.

Обжалуя решение суда первой инстанции ООО "БЬЕРН" ссылается на то, что при прекращении производства по делу о банкротстве кредитор вправе получить предусмотренные договором проценты в полном объеме за все время пользования займом.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "БЬЕРН" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель ОАО "ЦИТЭО" и ООО "КЦИТО" возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва и дополнений к нему, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в связи со следующим.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Состав и размер требований кредиторов, заявленных в ходе процедуры наблюдения, определяются на дату введения процедуры наблюдения.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает возможности начисления процентов и штрафных санкций за неисполнение денежных обязательств во время введения в отношении должника процедуры наблюдения в рамках рассмотрения дела о банкротстве.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснил, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по кредитному договору, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой кредита, на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 части 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

Пунктом 2 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что при прекращении производства по делу о банкротстве вследствие удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, все ограничения, предусмотренные названным Федеральным законом и являющиеся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения, прекращают свое действие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ.

Пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

Таким образом, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках рассмотрения дела N А41-42258/11 установлено надлежащее исполнение истцом обязательств перед ответчиками по возврату заемных средств, обеспеченных оспариваемыми договорами залога.

Пунктом 2 статьи 69 АПК РФ установлен принцип освобождения от доказывания фактов, имеющих преюдициальное значение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В целях проверки довода истца о том, что не было зарегистрировано дополнительное соглашение от 31.03.2010 N 1 к договору ипотеки (залога) недвижимого имущества от 04.02.2010 N 167-3/2010, согласно которому процентная ставка составляет 24% годовых, апелляционный суд направил запрос об истребовании из Управления Росреестра по Московской области сведений относительно государственной регистрации указанного дополнительного соглашения.

Как следует из ответа Управления Росреестра по Московской области от 09.10.2014 N 16А-1138/11 регистрация дополнительного соглашения от 31.03.2010 N 1 к договору ипотеки (залога) недвижимого имущества от 04.02.2010 N 167-3/2010 проведена 29.04.2010 государственным регистратором Колесниковой Л.Ю., номер регистрации 50-50-10/033/2010-005.

Вместе с тем ООО "КЦИТО" в судебное заседание апелляционного суда представлено платежное поручение от 14.10.2014 N 234 о перечислении денежных средств в сумме 1 558 032 руб. 79 коп. на расчетный счет ООО "БЬЕРН", подтверждающее оплату процентов за пользование кредитом за период с 11.02.2012 по 03.12.2012.

Представителем ООО "БЬЕРН" не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих об ином размере процентов за пользование кредитом.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.05.2014 по делу N А41-6068/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

С.Ю. Епифанцева Н.Н. Катькина