Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 г. N 09АП-41168/14

г. Москва

27 октября 2014 г.

Дело N А40-70535/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Попова В.И., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Спортмастер"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2014 по делу N А40-70535/14, принятое судьей Кузнецовой С.А. (106-471),

по заявлению ООО "Спортмастер" (ОГРН 1057747320278, Москва, ул.Миклухо-Маклая, д18, корп.2, комн.102, 117437)

к 4 РОНД Управления по СВАО ГУ МЧС России по Москве

об оспаривании постановления от 29.04.2014 N 477

при участии:

от заявителя:	Жидович О.А. по доверенности N 483/14 от 15.07.2014;
от ответчика:	Герасимов А.Н. по доверенности N 246-25 от 05.022014;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спортмастер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления 4-го РОНД Управления по СВАО ГУ МЧС России по Москве (далее - административный орган) от 29.04.2014 N 477 о назначении административного наказания.

Указанным постановлением общество привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.20.4.КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением от 08.08.2014 Арбитражный суд города Москвы отказал обществу в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционного суда представитель административного органа поддержал решение суда первой инстанции, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав объяснения представителей общества и административного органа, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, исходя из следующего.

Как изложено выше, постановлением административного органа от 29.04.2014 N 477 (с учетом определения от 02.07.2014 об исправлении опечаток, описок) общество привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.20.4. КоАП РФ.

Диспозицией, предусмотренной ч.4 ст.20.4. КоАП РФ, является нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

В ходе проверки установлено, что общество в нарушение п.1 ч.2 ст.1, ч.1 ст. 6 Федерального закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.7.2 СП 7.13130.2013 не оборудовало подвал и коридор системой противодымной вентиляции для удаления продуктов горения помещения без естественного освещения.

В ходе проверки также установлено, что в нарушение п.1 ч.2 ст.1, ч.1 ст. 6 Федерального закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.4.3.4. СП 1.13130.2009 ширина пути эвакуации из примерочных кабин в помещениях, занимаемых обществом, составляет 65 см.

Также в ходе проверки установлено, что в нарушение т.1 НПБ 104-03 в помещениях, занимаемых обществом, не дооборудованы двери эвакуационных выходов самосветящимися светоуказателями "выход".

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4. КоАП РФ с учетом положения ч.1 ст.2.1. КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ст. ч.4 ст.20.4. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушен.

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Апелляционный суд с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела приходит к выводу о доказанности административным органом вмененного обществу административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.08.2014 по делу N А40-70535/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

В.И. Попов Ж.В. Поташова