город Омск |
|
22 октября 2014 г. |
Дело N А70-6997/2014 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Иванова Н.Е.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10465/2014) общества с ограниченной ответственностью "СибУралСтрой" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.07.2014 по делу N А70-6997/2014 (судья Лоскутов В.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "СибирьНеруд" (ОГРН 1097232030851, ИНН 7203241205) к обществу с ограниченной ответственностью "СибУралСтрой" (ОГРН 1127232030694, ИНН 7202233360) о взыскании задолженности в размере 1 456 465 руб.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СибУралСтрой" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.07.2014 по делу N А70-6997/2014.
Определением суда апелляционной инстанции от 17.09.2014 указанная апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 17.10.2014 устранить имеющиеся недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда следующие документы:
- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;
- документы, подтверждающие направление или вручения копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "СибирьНеруд".
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 17.09.2014 было направлено обществу с ограниченной ответственностью "СибУралСтрой" по юридическому адресу (т. 1 л.д. 118), указанному также в апелляционной жалобе: 625049, г.Тюмень, ул. Интернациональная 1, а также по адресу: 625032, г.Тюмень, ул. Пархоменко д. 54, 2-ой этаж.
Однако конверты с вложенными определениями от 17.09.2014 вернулись в суд апелляционной инстанции с отметками органа почтовой связи о невручении почтовых отправлений в связи с истечением срока хранения. Из отметок на данных конвертах следует, что правила оказания услуг почтовой связи были соблюдены.
Указанное обстоятельство является надлежащим извещением в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 17.09.2014 по делу N А70-6997/2014 были размещены на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у общества с ограниченной ответственностью "СибУралСтрой" для устранения указанных недостатков.
В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "СибУралСтрой" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибУралСтрой" возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на _3_ листах и приложенные к жалобе документы на _6_ листах.
Судья |
Н.Е. Иванова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А70-6997/2014
Истец: ООО "СибирьНеруд"
Ответчик: ООО "СибУралСтрой"