Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 г. N 18АП-10368/14

г. Челябинск

28 октября 2014 г.

Дело N А07-7883/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Толкунова В.М.,

судей Арямова А.А., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточная Арматурная Компания" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2014 по делу N А07-7883/2014 (судья Искандаров У.С.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Восточная Арматурная Компания" - Вайнштейн Е.С. (доверенность от 14.07.2014 N 07/02);

Башкортостанской таможни - Тарабанько А.В. (доверенность от 14.01.2014 N 01-07-15/208), Бильгильдеева З.Г. (доверенность от 10.01.2014 N 01-07-15/00100);

федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный университет нефти и газа имени И.М. Губкина" - Бурякин А.В. (доверенность от 16.10.2014 N 001-661).

Общество с ограниченной ответственностью "Восточная Арматурная Компания" (далее - заявитель, ООО "ВАРК", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Башкортостанской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения по классификации товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) от 20.01.2014:

- регистрационный номер РКТ-10401090-14/000004 по таможенной декларации (далее - ДТ) N 10401090/160113/0000240,

- регистрационный номер РКТ-10401090-14/000005 по ДТ N 10401090/160113/0000242,

- регистрационный номер РКТ-10401090-14/000006 по ДТ N 10401090/160113/0000244,

- регистрационный номер РКТ-10401090-14/000007 по ДТ N 10401090/160113/0000244,

- регистрационный номер РКТ-10401090-14/000008 по ДТ N 10401090/240113/0000593,

- регистрационный номер РКТ-10401090-14/000009 по ДТ N 10401090/140213/0001355,

- регистрационный номер РКТ-10401090-14/000010 по ДТ N 10401090/050313/0002264,

- регистрационный номер РКТ-10401090-14/000011 по ДТ N 10401090/070313/0002400,

- регистрационный номер РКТ-10401090-14/000012 по ДТ N 10401090/070313/0002401,

- регистрационный номер РКТ-10401090-14/000013 по ДТ N 10401090/070313/0002406.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены компании "EASTERN VALVE TRADING COMPANY LP", "SHANGHAI KOKO VALVE GROUP CO.,LTD", а также федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Российский государственный университет нефти и газа имени И.М. Губкина" (далее - РГУ им. И.М. Губкина, университет).

Решением суда от 21.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, заявитель обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Как указывает заявитель, суд, не обладая специальными познаниями в металловедении, необоснованно сделал вывод о том, что запорная арматура, ввезенная заявителем по спорным декларациям, не предназначена для работы при температуре окружающего воздуха -40°C и ниже, давлении 16 Па и выше в среде, содержащей сероводород.

По мнению общества, из исследований, проведенных закрытым акционерным обществом НПО "ВНИИТнефть" (далее - ЗАО НПО "ВНИИТнефть"), и отчета университета N 28-12 следует, что арматура в стандартном исполнении, изготовленная из стали 20 ГЛ и 20 Л, может применяться в среде, содержащей сероводород.

Заявитель ссылается на то, что им было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью получения разъяснений по спорным вопросам, однако данное ходатайство было необоснованно отклонено судом, в связи с чем общество заявило в суде апелляционной инстанции повторно ходатайство о проведении экспертизы.

В судебном заседании представители таможни и университета возразили против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленных отзывов, просили оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

"EASTERN VALVE TRADING COMPANY LP", "SHANGHAI KOKO VALVE GROUP CO.,LTD", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. С учетом мнения явившихся представителей сторон и третьего лица, в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав объяснения явившихся представителей сторон и третьего лица, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "ВАРК" на основании заключенного контракта с "ЕАSТЕRN VАLVЕ TRADING COMPANY LP" от 03.12.2012 N 2012/12-59 по декларациям на товары N 10401090/160113/0000240, N 10401090/160113/0000242, N 10401090/160113/0000244, N 10401090/160113/0000244, N 10401090/280113/0000593, N 10401090/140213/0001355, N 10401090/050313/0002264, N 10401090/070913/0002400, N 0401090/070313/0002401, N 10401090/070313/0002406 ввезло на территорию Российской Федерации товар, который представлен к таможенному декларированию и заявлен как "задвижки из стали применяются для работы при температуре окружающего воздуха -40°C и ниже, давлении выше 16Па, в среде содержащей сероводород (Н2S) в качестве запорных устройств на нефтяных и газовых трубопроводах" и "клапаны (вентили) запорные из стали, предназначенные для работы при температуре окружающего воздуха -40°C и ниже, давлении 16Па и выше, в среде, содержащей сероводород (Н2S)". Заявлены коды по ТН ВЭД ТС 8481806310 (задвижки из стали, предназначенные для работы при температуре окружающего воздуха -40°C и ниже, давлении 16 Па и выше, в среде, содержащей сероводород (H2S)) и 8481807310 (клапана запорные предназначенные для работы при температуре окружающего воздуха -40°C и ниже, давлении 16 Па, в среде, содержащей сероводород (H2S)). Ставка ввозной таможенной пошлины для таких товаров установлена 0 %.

В ходе контроля правильности заявленного декларантом классификационного кода таможней проведен отбор проб и образцов части товара в целях назначения таможенной экспертизы.

В соответствии с заключением таможенной экспертизы экспертов РГУ им. И.М. Губкина от 20.12.2013 N 73/1, N 73/2, N 73/3, N 73/4, N 73/5, N 73/6, N 73/7, N 73/8, N 73/9 задвижки и клапана, задекларированные ООО "ВАРК" по вышеуказанным декларациям, не предназначены для работы при температуре окружающего воздуха -40°C и ниже, давлении 16Па и выше, в среде, содержащей сероводород. Кроме того, при проведении экспертизы выявлено несоответствие заявленного материала изготовления (марка стали, химический состав) основных деталей фактическому исполнению задвижек и клапанов запорных.

На основании документов на товар, представленных заявителем при его ввозе на таможенную территорию Российской Федерации, заключений экспертов РГУ им. И.М. Губкина, указанных выше, таможней было принято решение от 20.01.2014 по классификации товара по ТН ВЭД ТС:

- 8481806390 "задвижки из стали прочие" на товар: задвижка клиновая стальная: Ду 200 Ру16 (30лс41нж) фланцевое 1, Ду 80 Ру16 (30лс15нж) фланцевое 2, Ду 100 Ру16 (30с41нж) фланцевое 1, Ду 200 Ру16 (30с41нж) фланцевое 1, Ду 250 Ру40 (30с15нж) фланцевое 2, Ду 400 Ру16 (30с541нж) фланцевое 1, Ду 50 Ру63 (30с76нж) фланцевое 7, Ду 25 Ру16 (30лс41нж) фланцевое 2, Ду 15 Ру16 (30лс41нж) муфтовое, Ду 15 Ру16 (30лс41нж) фланцевое 2, Ду 300 Ру16 (30с41нж) фланцевое 1, Ду 50 Ру250 (31лс51нж) фланцевое 7, Ду 100 Ру16 (30лс41нж) фланцевое 1, Ду 100 Ру40 (30с15нж) фланцевое 2, Ду 150 Ру16 (30лс41нж) фланцевое 1, Ду 80 Ру40 (30с15нж) фланцевое 2, Ду 150 Ру40 (30лс15нж) фланцевое 2, Ду 200 Ру40 (30лс15нж) фланцевое 2, Ду 50 Ру40 (30лс15нж) фланцевое 2, Ду 350 Ру40 (30с515нж) фланцевое 2, Ду 150 Ру16 (30с41нж) фланцевое 1, Ду 250 Ру16 (30с41нж) фланцевое 1, задвижка клиновая стальная приводная Ду 200 Ру25 (30с999нж) фланцевое 2;

- 8481807399 "клапана запорные из стали прочие" на товар: клапан запорный (вентиль): Ду15 Ру16 (15с65нж) фланцевое 1, Ду20 Ру16 (15с65нж) фланцевое 1, Ду32 Ру16 (15с65нж) фланцевое 1, Ду40 Ру16 (15с65нж) фланцевое 1.

Изменение кода товара ТН ВЭД ТС привело к изменению ставки ввозной таможенной пошлины с 0 до 10 %.

ООО "ВАРК", не согласившись с указанным решением таможни, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

При таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются различные виды таможенных деклараций, перечисленные в статье 180 ТК ТС. При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (статья 181 ТК ТС).

Пунктом 2 статьи 181 ТК ТС предусмотрено, что в таможенной декларации указываются, в числе прочего, такие сведения о товарах, как наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД ТС и другие.

Пунктами 1-3 статьи 52 ТК ТС установлено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ТС. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

Согласно статье 138 ТК ТС, если при совершении таможенных операций требуются специальные познания, может быть назначена таможенная экспертиза.

Пунктом 2 статьи 138 ТК ТС определено, что таможенная экспертиза назначается таможенными органами и проводится таможенными экспертами, а также экспертами иных уполномоченных организаций. В случае невозможности проведения такой экспертизы таможенными экспертами назначение таможенной экспертизы производится в иные уполномоченные организации.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (приложение к решению Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54) (далее - Правила, ОПИ).

В соответствии с Правилом 1 для юридических целей классификация товаров осуществляется, исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если только такие тексты не требуют иного, в соответствии с положениями последующих Правил 2-6 ОПИ.

Для определения классификационного кода товара на уровне подсубпозиции, то есть на уровне 10-ти знаков классификационного кода, применяется Правило 6 ОПИ о том, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями упомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Руководствуясь положениями данных Правил, общество задекларировало ввезенный товар по коду 8481806310 как задвижки, предназначенные для работы при температуре окружающего воздуха -40°C и ниже, давлении 16Па и выше, в среде, содержащей сероводород H2S, и по коду 8481807310 как клапаны запорные, предназначенные для работы при температуре окружающего воздуха -40°C и ниже, давлении 16Па и выше, в среде, содержащей сероводород H2S, в то время как таможня по результатам экспертизы пришла к выводу об отсутствии у задвижек и клапанов всех перечисленных выше свойств и классифицировала данный товар по коду 8481806390 как "задвижки прочие" и по коду 8481807399 как "клапана запорные, из стали прочие" с начислением таможенных пошлин в размере 10 %.

Как верно отметил суд первой инстанции, спор по настоящему делу фактически сводится к определению свойств материала, из которого изготовлены спорные задвижки и клапана.

Заявитель утверждает, что ввезенный им товар изготовлен из стали и прочих материалов, обладающих особыми свойствами, позволяющими использовать спорные задвижки для работы в агрессивной среде (сероводород), под высоким парциальным давлением и в условиях низких температур. Данные характеристики соответствуют требованиям, предъявляемым к запорной арматуре на газо- и нефтепроводах.

Таможенный орган и РГУ им. И.М. Губкина, со своей стороны, утверждают, что ввезенная заявителем запорная арматура (спорные задвижки и клапана) является обычной стандартной запорной аппаратурой и особыми свойствами не обладает, поскольку использованная при ее изготовлении марка стали не предназначена для работы в агрессивной среде, при низких температурах и высоком парциальном давлении, в связи с чем данная запорная арматура не может быть использована на газо-, нефтепроводах, является обычной и при ее ввозе на территорию Российской Федерации подлежит обложению таможенными пошлинами в размере 10 %.

Общие требования безопасности арматуры трубопроводной, а также требования к материалам, используемым для изготовления арматуры трубопроводной, применяемой для сероводородсодержащих сред, установлены национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 53672-2009 "Арматура трубопроводная. Общие требования безопасности" (утвержден и введен в действие приказом Ростехрегулирования от 15.12.2009 N 1057-ст) (далее - ГОСТ Р 53672-2009).

Согласно пункту 6.1.4 данного стандарта все материалы, используемые при изготовлении запорной арматуры, должны быть разрешены к применению в установленном порядке и удовлетворять требованиям пункта 6.8.

В соответствии с примечанием к данному пункту перечень материалов для арматуры на сероводородсодержание среды приведен в <4>.

Пунктом 6.8.2.14 ГОСТ Р 53672-2009 также установлено, что материалы деталей арматуры для сред, содержащих сероводород с парциальным давлением более 0,3 кПа, должны быть стойкими к судьфидному растрескиванию (водному растрескиванию) и отвечать требованиям НД (рекомендуется учесть <4>).

Под данным номером <4>, на который содержится ссылка в национальном стандарте при описании материалов запорной арматуры, используемой для работы в агрессивных сероводородсодержащих средах, согласно библиографии к ГОСТ Р 53672-2009, значится СТ ЦКБА 052-2008 "Арматура трубопроводная. Требования к материалам арматуры, применяемым для сероводородсодержащих сред" (далее - СТ ЦКБА 052-2008).

Таким образом, перечень материалов, рекомендованных к применению при изготовлении запорной арматуры, обладающей особыми свойствами, которая может быть использована для работ в сероводородных средах и при высоком парциальном давлении, следует устанавливать на основании СТ ЦКБА 052-2008.

Согласно пункту 4.2.2 и таблице 2 СТ ЦКБА 052-2008 для изготовления запорной арматуры, эксплуатирующейся в средах, содержащих сероводород, с парциальным давлением 0,3 кПа и более в газовой фазе или свыше 6% (объемных), применяется марка материала 20 ГМЛ либо 12Х18Н9ТЛ, 12Х18Н12МЗТЛ* при изготовлении отливок корпуса крышки и деталей уплотнения, а также марки ЧН19ХЗШ, ЧН17ДЗХ2 при изготовлении отливок втулки направляющей (при методе формообразования заготовок - отливки).

Пунктом 4.2.23 СТ ЦКБА 052-2008 установлено, что стали марок 20КА, 20ЮЧ,09Г2С, 09Г2СА-А, 09 ГСНБЦ, 035 LF2 (селект) для изготовления корпусных деталей могут применяться в средах, содержащих H2S, до температуры 260°C, сталь 2 ГМЛ - до 80°C. Аустенитные нержавеющие стали для корпусных деталей могут применяться при температуре рабочей среды (60- 66)°C и парциальном давлении до 100 кПа. Сплавы марок ХН 43БТЮ-ВД, ХН 55МБЮ и ХН65МВУ могут применяться для деталей арматуры при добыче нефти и газа без ограничения по температуре PH2S, содержанию Cl и pH.

Помимо этого, до настоящего времени действует Отраслевой стандарт СССР "Арматура трубопроводная из сталей, стойких к сульфидному коррозионному растрескиванию. Общие технические условия" (ОСТ 26-07-2071-87), утвержденный 10.06.1987, который также содержит перечень материалов, пригодных для изготовления особой трубопроводной арматуры, стойких к сульфидному коррозионному растрескиванию, предназначенных для установок подготовки и переработки нефти и газа для сред, содержащих сероводород, вызывающих сульфидное растрескивание.

Данный отраслевой стандарт (пункт 1.2.) содержит аналогичный перечень материалов (марок стали), которые могут быть использованы при изготовлении запорной арматуры, работающей в сероводородсодержащих средах (20 ГМЛ либо 12Х18Н9ТЛ, 12Х18Н12МЗТЛ* при изготовлении литых деталей).

В соответствии с пунктами 1.4.1.,1.4.2 ОСТ 26-07-2071-87 литые детали арматуры, предназначенные для работы в сероводородсодержащих средах, должны соответствовать требованиям ОСТ 26-07-402-83, ОСТ 24.207.01-90, настоящим указаниям в КД. Контроль качества литых деталей запорной арматуры, предназначенной для работы в сероводородсодержащей среде, проводится в соответствии с пунктом 1.2. настоящего стандарта.

Следовательно, действующими стандартами установлены особые требования к материалам, используемым при изготовлении запорной арматуры, применяемой для работы в агрессивных средах, содержащих сероводород, с высоким парциальным давлением.

Перечень материалов, рекомендованных к применению при изготовлении запорной арматуры, обладающей особыми свойствами, которая может быть использована для работ в сероводородсодержащих средах и при высоком парциальном давлении, следует устанавливать на основании СТ ЦКБА 052-2008 и ОСТ 26-07-2071-87.

Соответственно, при методе формообразования "отливки из стали" при изготовлении арматуры, работающей в сероводородсодержащей среде, должны применяться специальные материалы, устойчивые к сульфидному коррозионному растрескиванию под воздействием сероводорода (20 ГМЛ либо 12Х18Н9ТЛ, 12Х18Н12МЗТЛ*).

Марка стали 20Л и 20ГЛ, указанная в имеющихся в деле документах на запорную арматуру, используется как высокопрочная легированная сталь при изготовлении стандартной запорной арматуры, но ни в СТ ЦКБА 052-2008, ни в ОСТ 26-07-2071-87 данная сталь не значится в качестве материала, устойчивого к сульфидному коррозионному растрескиванию под воздействием сероводорода, который может быть использован при изготовлении запорной арматуры, работающей в сероводородсодержащих средах.

Следовательно, использование стали 20Л и 20 ГЛ, не обладающей необходимой устойчивостью к сульфидному коррозионному растрескиванию под воздействием сероводорода, при изготовлении запорной арматуры само по себе исключает возможность эксплуатации такой арматуры в сероводородсодержащей среде.

Согласно паспортным данным на вышеуказанный товар, задвижки клиновые стальные не могут быть разрешены к применению в сероводородсодержащих средах, так как имеют стандартное исполнение, изготовлены из сталей, не разрешенных к применению в сероводородсодержащих средах, и не соответствуют требованиям действующей государственной нормативно-технической документации.

Кроме того, результаты экспертного исследования, проведенного РГУ им. И.М. Губкина от 20.12.2013 N 73/1, N 73/2, N 73/3, N 73/4, N 73/5, N 73/6, N 73/7, N 73/8, N 73/9, подтвердили невозможность фактического использования запорной арматуры в сероводородсодержащей среде, при высоком парциальном давлении, но не являются единственным доказательством недостоверного декларирования.

Требования к сведениям, которые должны содержаться в заключении эксперта, установлены статьей 142 ТК ТС. Заключения РГУ им. И.М. Губкина полностью соответствуют данным требованиям.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что экспертные заключения, на которых основаны выводы таможни, являются достоверными и позволяют определенно установить, что запорная арматура (задвижки клиновые стальные и клапана запорные), ввезенная по вышеуказанным декларациям на товар, не предназначена для работы при температуре окружающего воздуха -40°C и ниже, давлении 16 Па и выше, в среде, содержащей сероводород.

Кроме того, данная экспертиза проведена в соответствии с пунктом 9 статьи 106 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" и статьей 138 ТК ТС на основании общих и специальных стандартов и правил безопасности, регулирующих требования к запорной арматуре, применяемой на опасных производственных объектах и в сероводородсодержащих средах, на что указано в приложении "Б" к экспертному заключению (т.3, л.д. 23-31).

При проведении таможенной экспертизы руководителем экспертного учреждения экспертам разъяснены права и обязанности таможенного эксперта, предусмотренные статьей 140 ТК ТС. Эксперты предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 19.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем у них отобрана соответствующая расписка (т.2, л.д. 1).

Поскольку представленные на исследование образцы испытания не прошли, эксперты, входящие в состав комиссии, пришли к выводу о невозможности использования запорной арматуры для работы в агрессивной сероводородсодержащей среде, при высоком давлении и низких температурах.

Не соглашаясь с выводами экспертов о том, что задвижки стандартного исполнения не предназначены для работы при температуре окружающего воздуха -40°C, при давлении 16 Па и выше, в среде, содержащей сероводород, заявитель указывает, что СТ ЦКБА 052-2008 позволяет применять задвижки стандартного исполнения в указанных выше условиях (табл. 1 СТ ЦКБА 052-2008): при давлении рабочей среды до 1,83 МПа (18,6кгс/см2) и содержании сероводорода до 4 % применяется оборудование в стандартном исполнении (при этом парциальное давление сероводорода не лимитируется и не указывается в документации); при давлении рабочей среды свыше 1,83 МПа (18,6кгс/см2), содержании сероводорода не более 0,02 % и парциальном давлении не более 345 Па применяется оборудование в стандартном исполнении.

Между тем, данная ссылка на стандарт ЦКБА 052-2008 неправомерна, таблица 1 приведена не полностью. Указанное парциальное давление сероводорода до 345 Па разрешено только для специфических сред "многокомпонентный флюид нефть-газ-вода с газовым фактором до 890 нм3/м3". Эта среда не соответствует рабочим средам, указанным в паспортах на исследованную запорную арматуру. Кроме того, стандарт ЦКБА 052-2008 является стандартом организации и для целей обязательного применения должен использоваться только в части материалов, разрешенных к применению в сероводородсодержащих средах (таблица 2).

Государственными нормативными документами применение запорной арматуры в стандартном или специальном исполнении при работе в сероводородсодержащих средах регламентируется величиной парциального давления, равной 300 МПа.

Так, согласно:

- ВСН 51-3-85 (МИНГАЗПРОМ)/ВСН 51-3/2.38-85 (МИННЕФТЕПРОМ) "Проектирование промысловых стальных трубопроводов", пункт 1.4: транспортируемые среды разделяются на не изменяющие механические свойства металла и изменяющие (охрупчивание и растрескивание под напряжением). К последним относятся среды, содержащие сероводород. К средам с низким содержанием сероводорода относятся: газ, содержащий сероводород в количестве, обуславливающем при рабочем давлении парциальное давление сероводорода от 300 до 10 000 Па, и жидкости, находящиеся в равновесии с сероводородсодержащим газом под давлением, обуславливающим парциальное давление сероводорода от 300 до 10 000 Па; или жидкости, содержащие растворенный сероводород в количестве, соответствующем его растворимости при РH2S, равном от 300 до 10 000 Па. Растворимость сероводорода в жидкостях определяется по справочникам растворимости или экспериментально;

- ГОСТ Р 53672-2009 "Арматура трубопроводная. Общие требования безопасности", пункт 6.8.2.14: материалы деталей арматуры для сред, содержащих сероводород с парциальным давлением более 0,3кПа, должны быть стойкими к сульфидному растрескиванию (водородному растрескиванию);

- Инструкции по безопасному ведению работ при разведке и разработке нефтяных, газовых и газоконденсатных месторождений с высоким содержанием сероводорода (постановление Федерального горного и промышленного надзора России от 10.04.2000 N 20), пункт 1.41: внутрискважинное оборудование, технологические аппараты, обсадные трубы, трубопроводы и другое оборудование, используемое в коррозионноагрессивной среде с парциальным давлением сероводорода более 0, 0003 МПа, должны быть стойкими к сульфидному растрескиванию;

- ГОСТ Р 53678-2009 "Нефтяная и газовая промышленность. Материалы стойкие к применению в средах, содержащих сероводород при добыче нефти и газа", часть 2, пункт 7.1.2: если парциальное давление в газе больше или равно 0,3кПа, стали следует выбирать согласно А2. Примечание 1: материалы, перечисленные в А2 считаются стойкими к SSC при добыче нефти и газа, а также на установках очистки природного газа.

Доводы заявителя, что проведенные исследования являются неполными, выводы недостоверными, отклоняются, поскольку, как было указано выше, основным показателем, определяющим возможность применения запорной арматуры в сероводородсодержащих средах, является химический состав стали. Если химический состав не соответствует маркам сталей, включенным в перечень разрешенных материалов (что имеет место быть в данном случае), то запорная арматура не может применяться в сероводородсодержащих средах независимо от результатов других испытаний.

Вопреки доводам апеллянта, судом первой инстанции было обоснованно отклонено ходатайство о назначении экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Следует отметить, что проведение экспертизы в данном случае является правом суда, а не его обязанностью.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен университет, который проводил таможенную экспертизу. Представителем университета, являющимся доктором технических наук, профессором, в суде первой инстанции давались пояснения по всем вопросам, требующим специальных познаний.

В соответствии с частью 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайство о проведении экспертизы. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении ходатайства на том основании, что оно не было удовлетворено судом первой инстанции.

В рассматриваемой ситуации в обоснование ходатайства о назначении судебной экспертизы заявитель ссылается на свою критику таможенного экспертного заключения, подготовленного РГУ им. И.М. Губкина, в сопоставлении с исследованием, проведенным ЗАО НПО "ВНИИТнефть", и отчетом того же университета о научно-исследовательской работе N 28-12 от 2012 г. (т.6, л.д.70-73, 74-99).

Между тем указание апеллянтом на заключение ЗАО НПО "ВНИИТнефть" и отчет университета N 28-12 от 2012 г., из которых следует, что арматура в стандартном исполнении, изготовленная из стали 20 ГЛ и 20 Л, может применяться в среде, содержащей сероводород, необоснованно, поскольку в данном случае эти исследования, в отличие от таможенной экспертизы, проводились без изучения химического состава товаров в конкретной настоящей партии, а в экспертизах, проведенных РГУ им. И.М. Губкина 20.12.2013, исследованию подвергался именно спорный материал, что подтверждено актами отбора образцов (проб) (т.3, л.д. 76 оборот - 93) и заявителем не отрицается.

В заключении ЗАО НПО "ВНИИТнефть" объектами исследования являлись фрагменты корпуса, крышки и клина из стали 20Л, входящих в состав задвижки (т.6, л.д. 70-73). Отчет университета N 28-12 составлен только при анализе отечественной и зарубежной нормативной документации по условиям применения и требованиям к запорной арматуре. В данном отчете дана оценка нормативных требований по стандартам (ведомственных строительных норм ВСН 51-3-85 Мингазпрома, ВСН 51-2.38-85 Миннефтепрома) и правилам безопасности ПБ 08-624-03 к классификации агрессивности сероводородных сред (т.6, л.д. 74-99).

Таким образом, рассматриваемые в настоящем деле заключения экспертов от 20.12.2013 являются относимыми и более глубокими по своей полноте и методу исследованию (путем отбора проб и образцов спорного товара), на основе анализа химического состава деталей, определения их твердости, испытаний на ударную вязкость при отрицательных температурах, оценки стойкости против коррозионного растрескивания материалов, в связи с чем их некорректно сравнивать с заключением ЗАО НПО "ВНИИТнефть" и отчетом университета N 28-12 и ссылаться на этом основании на наличие различных и противоположных мнений, которое требует устранения путем назначения судебной экспертизы.

На основании изложенного ходатайство заявителя о назначении экспертизы было отклонено.

Ссылка ООО "ВАРК" на ПБ 08-624-03, разрешающая использование запорной арматуры в стандартном исполнении в среде влажного газа и многокомпонентного флюида "нефть-газ-вода" с газовым фактором до 890 нм3/м3, не может быть применена к исследованной запорной арматуре, так как эта среда не соответствует рабочим средам, указанным в паспортах на исследованную запорную арматуру.

Кроме того, как указано выше, целым рядом государственных документов применение запорной арматуры в стандартном или специальном исполнении при работе в сероводородсодержащих средах регламентируется величиной парциального давления, равной 300 МПа.

Апелляционный суд особо подчеркивает, что заявитель в своих критических суждениях упускает существенный момент - при проведении таможенной экспертизы выявлено несоответствие заявленного материала изготовления (марка стали, химический состав) основных деталей фактическому исполнению задвижек и клапанов запорных.

Ввиду отсутствия доказательств того, что какие-либо задвижки, помимо тех, образцы которых являлись предметом экспертного исследования, обладают особыми свойствами, позволяющими использовать остальную партию товара в агрессивной сероводородсодержащей среде, суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта о недопустимости распространения результатов испытаний образцов на всю партию товара.

Таким образом, установив совокупность вышеназванных обстоятельств, подтверждающих невозможность фактического использования ввезенной обществом запорной арматуры в сероводородсодержащей среде при высоком парциальном давлении, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о наличии у таможни в рассматриваемом случае правовых и фактических оснований для изменения классификационного кода спорной партии товара, заявленного обществом при ввозе на территорию Российской Федерации, и, соответственно, о законности оспариваемого в рамках данного дела решения таможни.

С учетом изложенного решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на его счет.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы произведена уплата госпошлины в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 15.08.2014 N 3752), то есть в большем размере, нежели предусмотрено подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, - излишне уплаченная госпошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2014 по делу N А07-7883/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточная Арматурная Компания" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Восточная Арматурная Компания" из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 15.08.2014 N 3752.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

В.М. Толкунов

Судьи

А.А. Арямов В.В. Баканов