Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 г. N 10АП-11211/14

г. Москва

28 октября 2014 г.

Дело N А41-1842/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Быкова В.П., Куденеевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Маркеловой И.В.,

при участии в заседании:

от истцов:

от гражданки Душко Людмилы Алексеевны: Душко Л.А. лично (паспорт), Афанасьева И.П., представителя (доверенность, удостоверенная нотариально 31.10.2013 в реестре за N 1-5-1994),

от гражданки Емец Елены Анатольевны: Емец Е.А. лично (паспорт), Афанасьева И.П., представителя (доверенность, удостоверенная нотариально 31.10.2013 в реестре за N 5-1993),

от ответчика - гражданки Мостовлюк Зинаиды Яковлевны: представитель не явился, извещен,

от третьих лиц:

от Общества с ограниченной ответственностью "Лема" (ИНН: 5027048680, ОГРН: 1035005006167): представитель не явился, извещен,

от Общества с ограниченной ответственностью "Надежда" (ИНН: 5027187309, ОГРН: 1125027006972): представитель не явился, извещен,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области (ИНН: 5027036564, ОГРН: 1045016555550): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Душко Людмилы Алексеевны и Емец Елены Анатольевны на решение Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2014 года по делу N А41-1842/14, принятое судьей Агальцевой Ю.В., иску Душко Людмилы Алексеевны, Емец Елены Анатольевны к Мостовлюк Зинаиде Яковлевне о признании права на доли в уставном капитале общества и внесения изменений в ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

Душко Людмила Алексеевна и Емец Елена Анатольевна обратились в Арьитражный суд Московской области с иском к Мостовлюк Зинаиде Яковлевне со следующими требованиями:

- признать право собственности участника Общества с ограниченной ответственностью "Лема" (далее - ООО "Лема") Душко Людмилы Алексеевны на долю в уставном капитале общества в размере 50 процентов, номинальной стоимостью 5 000 руб.,

- признать право собственности участника ООО "Лема" Емец Елены Анатольевны на долю в уставном капитале общества в размере 50 процентов, номинальной стоимостью 5 000 руб.,

- внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Лема" в части состава участников, а также размера уставного капитала общества, стоимости и размера долей истцов в уставном капитале ООО "Лема" (том 1, л.д. 2-10).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, указаны ООО "Лема" и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 17 по Московской области).

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2014 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Надежда" (далее - ООО "Надежда").

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2014 года в удовлетворении иска отказано (том 2, л.д. 73-74).

Не согласившись с принятым судебным актом, Душко Л.А. и Емец Е.А. подали в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме (том 2, л.д. 88-91).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда истцы поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Заслушав мнение представителей истцов, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Лема" зарегистрировано Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области в качестве юридического лица 20.02.2003 с присвоением номера 1035005006167.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ N 94613 от 17.03.2014 участниками ООО "Лема" являются Мостовлюк З.Я. с 50 процентов долей в уставном капитале общества, Душко Л.А. и Емец Е.А. - по 25 процентов долей в уставном капитале общества соответственно (том 1, л.д. 69-74).

10 сентября 2011 года состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "Лема" со следующей повесткой дня:

1. утверждение порядка ведения внеочередного общего собрания участников;

2. о реорганизации ООО "Лема" в форме выделения.

3. определение порядка и условий реорганизации ООО "Лема".

4. о создании нового общества.

5. о размере уставного капитала и распределении долей в уставном капитале ООО "Лема".

6. о внесении изменений в Устав ООО "Лема" и в сведения о составе участников и размере их долей, содержащихся в Едином государственной реестре юридических лиц, в связи с реорганизацией ООО "Лема" (том 1, л.д. 14-18).

На общем собрании присутствовали участники ООО "ЛЕМА" - Емец Е.А., Душко Л.А. и Моставлюк З.Я., обладающие в совокупности 100 процентов долей в уставном капитале Общества.

По результатам единогласного голосования были приняты решения о реорганизации ОО "Лема" путем выделения нового общества на базе 50 процентов имущества, по остаточной стоимости, передаваемого в соответствии с разделительным балансом ООО "Лема". Также было принято решение, что доля Мостовлюк З.Я. в размере 50 процентов уставного капитала ООО "Лема" номинальной стоимостью 1 026 рублей конвертируется в долю участника выделяемого нового общества и будет составлять 100 процентов уставного капитала последнего, номинальной стоимостью 10 000 рублей, в связи с этим участие Мостовлюк З.Я. в ООО "Лема" прекращается.

Уставной капитал ООО "Лема" увеличивается до 10 000 рублей за счет дополнительных вкладов, вносимых денежными средствами, в следующих размерах:

Емец Елена Анатольевна вносит дополнительный вклада в размере 4 487 рублей;

Душко Людмила Алексеевна вносит дополнительный вклада в размере 4 487 рублей.

Уставный капитал после увеличения распределяется следующим образом:

Емец Елена Анатольевна - доля в размере 50 процентов от уставного капитала Общества, номинальной стоимостью 5 000 рублей;

Душко Людмила Алексеевна - доля в размере 50 процентов уставного капитала Общества, номинальной стоимостью 5 000 рублей.

15 мая 2012 года ООО "Надежда" зарегистрировано в качестве юридического лица при создании путем реорганизации в форме выделения с присвоением ОГРН 1125027006972.

По мнению истцов, после состоявшейся реорганизации, принимая во внимание обстоятельства формирования уставного капитала ООО "Надежда", а также передачу вновь созданному обществу активов и пассивов ООО "Лема" в размере, соответствующей доле ответчика в уставном капитале ООО "Лема", право собственности на долю в уставном капитале ООО "Лема" у ответчика прекратилось, истцам принадлежит по 50 процентов долей в уставном капитале Общества.

Согласно пункту 1 статьи 55 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью") выделением общества признается создание одного или нескольких обществ с передачей ему (им) части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего.

При выделении из общества одного или нескольких обществ к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизованного общества в соответствии с разделительным балансом (пункт 3 статьи 55 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В соответствии с решением, принятым 10 сентября 2011 года, оформленными протоколом N 14, единогласно участниками ООО "Лема", доля Мостовлюк З.Я. в размере 50 процентов уставного капитала ООО "Лема" номинальной стоимостью 1 026 руб. конвертируется в долю участника выделяемого общества и будет составляет 100 процентов уставного капитала последнего, в связи с чем участие Мостовлюк З.Я. в ООО "Лема" прекращается.

Из протокола N 14 внеочередного общего собрания участников от 10 сентября 2011 года следует, что Мостовлюк З.Я. прекратит осуществлять свои права и обязанности как участника ООО "Лема" с момента государственной регистрации ООО "Надежда".

ООО "Надежда" единственным участником, которого является Мостовлюк З.Я., зарегистрировано в качестве юридического лица при создании путем реорганизации в форме выделения 15 мая 2012 года с присвоением ОГРН 1125027006972.

Одновременно с регистрацией ООО "Надежда" должны быть внесены соответствующие изменения в ООО "Надежда", связанные с внесением изменений в учредительные документы ООО "Лема" на основании представленных ООО "Лема" документов, перечисленных в статье 14 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в том числе заявления по форме N 13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - ООО "Лема", относительно участников общества и увеличения уставного капитала ООО "Лема".

Указание истцами на то, что ответчик категорически отказывается написать заявление о выходе из ООО "Лема" свидетельствует о неверном способе защиты со стороны истцов.

Согласно положениям статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо само определяет способ защиты его нарушенного права.

Возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Отсутствие нарушенных прав и законных интересов истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истцы не указали, каким образом удовлетворение иска, приведет к восстановлению их прав, и какие их права и законные интересы как участников общества нарушены действиями ответчика. Доказательств того, что ответчик своими действиями (бездействием) препятствует истицам в реализации их права собственности на принадлежащие им доли в уставном капитале ООО "Лема" не представлено. Также истцами не представлены доказательства нарушения ответчиком права собственности истцов на принадлежащие им доли.

Следовательно, избранный истцами способ защиты не способен восстановить какие-либо их права.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2014 года по делу N А41-1842/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

В.П. Быков Г.А. Куденеева