Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 г. N 04АП-5697/14

г. Чита

28 октября 2014 г.

Дело N А10-3143/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Рылов Д. Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Хасури" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 сентября 2014 года по делу N А10-3143/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хасури" (ОГРН 1090327014843, ИНН 0326488619; адрес: 670034, город Улан-Удэ, проспект 50-летия октября, 42, 42,) к Бурятской таможне (ОГРН 1020300891346, ИНН 0326488619; адрес: 670031, город Улан-Удэ, бульвар Карла Маркса, 14) о признании недействительными решений Бурятской таможни от 19 марта 2014 года N10602000/400/190314/Т0040/1, N10602000/400/190314/Т0040/2,

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - общество с ограниченной ответственностью "Хасури", обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 сентября 2014 года по делу N А10-3143/2014.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Решение от 15.09.2014 по делу N А10-3143/2014 принято Арбитражным судом Республики Бурятия, тогда как апелляционная жалоба с приложенными документами 15.10.2014 направлена непосредственно в Четвертый арбитражный апелляционный суд, что подтверждается почтовым конвертом N 67003478014550.

Направление апелляционной жалобы непосредственно в Четвертый арбитражный апелляционный суд является нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 9 постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 184, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хасури" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 сентября 2014 года по делу N А10-3143/2014 возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Хасури" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную чеком-ордером N от 15.10.2014 в сумме 2 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Д. Н. Рылов