Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 г. N 09АП-44403/14

г. Москва

28 октября 2014 г.

Дело N А40-72925/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Трескиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2014 о возвращении заявления по делу N А40-72925/2014, принятое судьей Лариным М.В. (107-202)

по заявлению ФГБУ "ФКП Росреестра"

к ГУ-ГУ ПФР N 10 по г.Москве и Московской области

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	Городничев А.А. по дов. N 9/2014-34 от 02.06.2014;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ГБУ "ФКП Росреестра", заявитель) от 15.05.2014 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании решения ГУ-ГУ ПФР N 10 по г.Москве и Московской области от 16.01.2014 N 087 106 14 РК 0002041 незаконным.

Определением суда от 22.05.2014 заявление ГБУ "ФКП Росреестра" в порядке ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) оставлено без движения на срок до 23.06.2014 в связи с непредставлением заявителем оригинала платежного поручения от 23.04.2014 N 724080, оригинала доверенности на представителя подписавшего заявление, копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копию приказа о назначении Голикова А.В. на должность директора ГБУ "ФКП Росреестра".

19.06.2014 ГБУ "ФКП Росреестра" подало в суд ходатайство о приобщении к материалам дела запрашиваемых документов.

31.07.2014 судом вынесено определение о возврате иска на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ в виду не выполнения требований определения от 22.05.2014.

Не согласившись с данным определением, ГБУ "ФКП Росреестра" обжаловало его в апелляционном порядке с приложением материалов искового производства, возвращенные указанным определением. Просит его отменить и обязать суд первой инстанции принять исковое заявление.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам апелляционной жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, коллегия судей полагает, что оспариваемое определение подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, повлекшему неправомерный возврат иска, а вопрос направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 128 АПК РФ, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Основанием для оставления заявления без движения по настоящему делу послужил факт несоответствия искового заявления требованиям, установленным п.п. 2, 4. 5 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, а именно суд запросил оригинал платежного поручения от 23.04.2014 N 724080, оригинал доверенности на представителя, подписавшего заявление, копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копию приказа о назначении Голикова А.В. на должность директора ГБУ "ФКП Росреестра".

Пункт 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ устанавливает, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Указывая, что в установленный судом срок (до 23.06.2014) истцом не устранены вышеназванные обстоятельства, суд первой инстанции в соответствии с п. 4 ч. 1 ст.129 АПК РФ возвратил заявление ГБУ "ФКП Росреестра".

Пунктом 20 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил правила возвращения апелляционной жалобы в случае, когда заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Данный подход подлежит применению и к аналогичным правоотношениям по делу, возникшим в суде первой инстанции на стадии принятия искового заявления к производству.

Из материалов дела усматривается, что заявитель 19.06.2014 через канцелярию суда подал ходатайство о приобщении к материалам дела документов, согласно приложению, что подтверждается штампом канцелярии с указанием даты и времени поступления документов в суд.

Оригинал ходатайства с отметкой Арбитражного суда г. Москвы обозревался судом апелляционной инстанции в судебном заседании.

Таким образом, заявитель исполнил определение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2014 об оставлении искового заявления без движения, и устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата искового заявления.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает, что определение о возвращении искового заявления от 31.07.2014 подлежит отмене как принятое с нарушением процессуального права, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2014 о возвращении заявления по делу N А40-72925/2014 отменить.

Направить вопрос о принятии заявления ФГБУ "ФКП Росреестра" к производству в Арбитражный суд г.Москвы на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Н.Н. Кольцова П.В. Румянцев