Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 г. N 09АП-36886/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 января 2015 г. N Ф05-15510/14 настоящее постановление изменено

г. Москва

27 октября 2014 г.

Дело N А40-142057/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 51 по г. Москве, ФГУП "АПК "Воскресенский" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2014 по делу N А40-142057/13, вынесенное судьей Стародуб А.П. по заявлению ФГУП "АПК "Воскресенский" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 51 по г. Москве третье лицо: Управление делами Президента Российской Федерации о признании недействительным решения N17-15/232 от 28.06.2013 в части взыскания недоимки, пени, штрафа в части за 2009 год

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Филатова Т.Г. по дов. от 19.09.2014

от заинтересованного лица - Яковлева М.П. по дов. N 06-21/21551 от 25.10.2013, Чукалкин В.Г. по дов. N 06-21/14437 от 26.05.2014

от третьего лица - Меркулов К.М. по дов. N УДИ - 3920 от 30.12.2013

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "АПК "Воскресенский" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 51 по г. Москве (далее - инспекция) о признании недействительным решение N 17-15/232 от 28.06.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания недоимки, штрафа, пени за 2009 год.

В качестве третьего лица привлечено Управление делами Президента Российской Федерации.

Арбитражный суд города Москвы решением от 01.07.2014 заявленные требования удовлетворил частично, решение инспекции признано недействительным в части. Суд признал недействительным решение инспекции в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа по земельному налогу за 2009 в сумме 31 065 976 руб., в остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции решением, общество и налоговый орган подали апелляционные жалобы, указывая на нарушение судом норм права.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, отзыва, письменных пояснений, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2014 не имеется.

Как следует из материалов дела, что выездной налоговой проверкой установлено, что заявитель в нарушение пункта 1 статьи 389, статьи 390 НК РФ неправомерно занизил налоговую базу по земельному налогу, что привело к неуплате земельного налога за 2009 год на сумму 155 329 881 руб.

Решением УФНС России по г. Москве от 13.09.2013 N 21-19/093615 решение инспекции отменено в части вывода инспекции о доначислении земельного налога за 2010 год в размере 38 758 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафов.

По апелляционной жалобе общества.

В апелляционной жалобе указывается, что указание на то, что решение по делу N А41-36791/11 на правоотношения по исчислению и уплате земельного налога за 2009 год распространяться не могут, является необоснованным.

Земельные участки в 2009-2011 годах были идентичными, с одинаковой категорией и видом разрешенного использования.

Заявителем для расчета кадастровой стоимости земельных участков применятся вид разрешенного использования - "земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки". Данный вид разрешенного использования содержит самое высокое стоимостное назначение из классификатора Минэкономразвития.

Отклоняя данные доводы, суд первой инстанции правомерно учел следующее.

Общество владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, расположенными на территории Ленинского и Подольского района Московской области (в настоящее время - г. Москвы), а также Одинцовского района Московской области, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав (ЕГРП) предоставленной Управлением Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, письмом от 21.11.2012 N 96-11/3991.

В соответствии с пунктом 3 статьи 391 НК РФ, налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Судом установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками приобретено заявителем в 2006 году. Категория земель при приобретении прав постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки установлена как "земли сельскохозяйственного назначения" с разрешенным видом использования "для сельскохозяйственного производства".

Постановлениями Правительства Московской области от 26.06.2008 N 496/23, от 28.08.2008 N 697/30 была изменена категория земельных участков на "земли населенных пунктов" с разрешенным видом использования "для комплексного освоения в целях жилищного строительства".

Особенности перевода земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель "из сельскохозяйственного назначения" в другую категорию установлены статьей 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон N 172-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона N 172-ФЗ перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую считается состоявшимся с момента внесения изменений о таком переводе в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" органом, уполномоченным вносить сведения в ЕГРП, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации.

Налоговым органом при проведении проверки истребованы сведения о кадастровой стоимости земельных участков, принадлежащих ФГУП "АПК "Воскресенский" из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации. Письмом от 28.01.2013 N 01-42/0219, Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по МО представил данные о кадастровой стоимости земельных участков, принадлежащих заявителю.

Данные о кадастровой стоимости земельных участков, предоставленные Росреестром, сопоставлены с данными, отраженными в налоговых декларациях по земельному налогу за 2009 год, представленными заявителем в инспекции по месту нахождения земельных участков. Анализ кадастровой стоимости земельных участков, представленной Росреестром, и кадастровой стоимости отраженной в налоговых деклараций по земельному налогу за 2009 год, показал, что кадастровая стоимость земельных участков расположенных на территории Ленинского района и Одинцовского района Московской области, отраженная в налоговых декларациях за 2009 год, не соответствует кадастровой стоимости, предоставленной Росреестром.

Налоговым органом произведен расчет суммы земельного налога исходя из измененной категории земельных участков и представленных сведений о кадастровой стоимости.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно учтено, что с целью устранения расхождений и определения действительной рыночной стоимости земельных участков, внесения ее в государственный кадастр недвижимости заявитель обращался в арбитражный суд. Решением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2012 по делу N А41-36791/11 кадастровая стоимость земельных участков, принадлежащих заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, установлена в размере их рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2011.

При этом, в соответствии, с определением от 06.07.2012 Арбитражный суд Московской области по делу N А41-36791/11 разъяснил, что решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельных участков равной ее рыночной стоимости на период 2010 год, в связи с чем, указанное решение суда по делу N А41-36791/11 на правоотношения по исчислению и уплате земельного налога за 2009 год распространяться не может.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель в нарушение пункта 1 статьи 389, статьи 390 НК РФ, при исчислении земельного налога за 2009 год неправомерно указал в налоговой декларации по земельному налогу за 2009 год не соответствующую фактической кадастровую стоимость земельных участков, расположенных на территории Ленинского и Одинцовского районов Московской области, что повлекло занижение налоговой базы по земельному налогу.

Данное занижение налоговой базы по земельному налогу, привело к неуплате земельного налога за 2009 год на сумму 155 329 881 руб., в том числе:

-по Одинцовскому району (5032) - 5 051 руб.;

-по Ленинскому району (5003) - 155 324 830 руб.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества в данной части.

По апелляционной жалобе инспекции.

В апелляционной жалобе указывается, что налоговым периодом, в течение которого совершено правонарушение, является налоговый период, в течение которого произошла неуплата налога в установленный законодательством срок, а не налоговый период, за который начисляются налоги.

Довод инспекции о том, что исчисление срока давности для привлечении к ответственности за неуплату земельного налога за 2009 год истекает не 01 января 2014, а не 02 февраля 2013, правомерно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с подп. 4 п. 5 ст. 101 НК РФ при вынесении решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения подлежат выявлению обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с п. 4 ст. 109 НК РФ обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения является истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно ст. 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности). Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных статьями 120 и 122 настоящего Кодекса.

Исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120 и 122 настоящего Кодекса.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" пунктом 15 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 113 НК РФ срок давности привлечения к ответственности в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьей 122 Кодекса, исчисляется со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено указанное правонарушение.

При толковании данной нормы судам необходимо принимать во внимание, что деяния, ответственность за которые установлена статьей 122 НК РФ, состоят в неуплате или неполной уплате сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий.

Поскольку исчисление налоговой базы и суммы налога осуществляется налогоплательщиком после окончания того налогового периода, по итогам которого уплачивается налог, срок давности, определенный статьей 113 НК РФ, исчисляется в таком случае со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение в виде неуплаты или неполной уплаты налога.

Согласно п.1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.

Согласно п.1 ст. 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).

При этом срок уплаты налога для налогоплательщиков - организаций или физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 398 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 398 НК РФ налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 01 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Соответственно, налоговая декларация по земельному налогу за 2009 год должна быть подана в инспекцию не позднее 01.02.2010 года.

Судом установлено, что налоговая декларация по земельному налогу в инспекцию представлена заявителем 29.01.2010 года, т.е. в установленный законом срок.

Акт выездной налоговой проверки составлен 04.06.2013 года за период 2009, 2010 и 2011 годы. На основании данного акта, налоговым органом было принято решение N 17-15/232 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" 28.06.2013, в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности в виде штраф в размере 31 073 718 руб.

Между тем, налоговым органом не учтено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 17-15/232 от 28.06.2013 принято налоговым органом за пределами установленного ст. 113 НК РФ трехлетнего срока для привлечения к налоговой ответственности.

В данном случае ответственность за налоговое правонарушение, предусмотренное статьей 122 НК РФ, неправомерное занижение налоговой базы по земельному налогу за 2009 год, исчисляется со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено указанное правонарушение, т.е. с 02.02.2010 года.

Таким образом, исчисление срока давности в данном случае заканчивается 02.02.2013 года.

Довод налогового органа о том, что налоговым периодом, в течение которого совершено правонарушение, является не налоговый период, за который начисляются налоги, а налоговый период, в течение которого произошла неуплата налога в установленный законодательством срок, и тем самым исчисление срока давности привлечения к ответственности за налоговое правонарушение следует осуществлять с момента окончания налогового периода, в котором налог должен быть уплачен, правомерно признан судом первой инстанции противоречащим нормам НК РФ.

При таких обстоятельствах. у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционных жалоб инспекции и общества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2014 по делу N А40-142057/13 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

В.Я.Голобородько Н.О.Окулова