Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 г. N 10АП-9934/14

г. Москва

28 октября 2014 г.

Дело N А41-66785/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Ребус": представитель не явился, извещен;

от администрации городского округа Железнодорожный Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Железнодорожный Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Компании "ЧАЛГРОУВ ИНТЕРНЭШНАЛ ЛТД": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Железнодорожный Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2014 года по делу N А41-66785/13, принятое судьей Богатыревой Г.И., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ребус" к администрации городского округа Железнодорожный Московской области, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Железнодорожный Московской области, Компания "ЧАЛГРОУВ ИНТЕРНЭШНАЛ ЛТД", о признании ненормативного правового акта недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Ребус" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации городского округа Железнодорожный Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра) по Московской области о признании постановления N 2013 от 08.07.13 "Об изъятии земельного участка и объекта недвижимого имущества, расположенного на нем, для муниципальных нужд городского округа железнодорожный" недействительным (т. 1, л.д. 4-6).

Заявление подано в порядке статей 197-199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2014 года Управление Росреестра по Московской области было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (т. 1, л.д. 20).

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Железнодорожный Московской области (т. 1, л.д. 62).

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Компания "ЧАЛГРОУВ ИНТЕРНЭШНАЛ ЛТД" (т. 2, л.д.304).

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2014 года постановление администрации городского округа Железнодорожный Московской области "Об изъятии земельного участка и объекта недвижимого имущества, расположенного на нем, для муниципальных нужд городского округа Железнодорожный" N 2013 от 08.07.13 было признано недействительным. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была аннулирована запись N 50-50-50-/034/2013-065 об ограничении (обременении) права на земельный участок с кадастровым номером 50:50:020118:20 об изъятии для муниципальных нужд путем выкупа земельного участка и объекта недвижимого имущества, расположенного на нем (т. 3, л.д. 28-30).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация городского округа Железнодорожный Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на наличие согласия предыдущего собственника спорного земельного участка на его изъятие (т. 3, л.д. 32-33).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 17.04.13 между ООО Торговый дом "ТАВиКо" (Продавец) и ООО "Ребус" (Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка и нежилых зданий, расположенных на нем, N 1, в соответствии с которым к Покупателю перешло следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Маяковского, д. 14:

- нежилое здание - комплекс арочного здания, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 1 132,30 кв.м., инв. N 037:015-90, лит. Ц1, 1Ц1, 2Ц1, адрес (местонахождение) объекта:

- железобетонный забор протяженностью 200 метров;

- земельный участок с кадастровым номером 50:50:020118:20, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственно-складскую деятельность, общая площадь 3 402 кв.м. (т. 1, л.д. 22-25).

Право собственности ООО "Ребус" на вышеназванное имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке 18.06.13 (т. 1, л.д. 13).

Постановлением администрации городского округа Железнодорожный Московской области N 1779 от 15.08.12 был утвержден проект планировки территории микрорайона "Центр-2" в городе Железнодорожном Московской области (корректировка) (т. 1, л.д. 48-49).

В целях исполнения названного постановления 08.07.13 администрация городского округа Железнодорожный Московской области приняла постановление N 2013 об изъятии для муниципальных нужд путем выкупа земельного участка с кадастровым номером 50:50:020118:20, площадью 3 402 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Маяковского, д. 14, и объекта недвижимого имущества - комплекс арочного здания, площадью 1 132,3 кв.м., расположенного на нем (т. 1, л.д. 46-47).

Государственная регистрация ограничения земельного участка с кадастровым номером 50:50:020118:20 и расположенного на нем объекта недвижимого имущества, в виде изъятия его для муниципальных нужд была проведена 19.08.13 (т. 1, л.д. 14).

09.09.13 Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Железнодорожный Московской области направил в адрес ООО Торговый дом "ТАВиКо" уведомление N 7511 об изъятии земельного участка (т. 1, л.д. 56-57).

Полагая, что изъятие земельного участка было проведено незаконно, в отсутствие уведомления его собственника, ООО "Ребус" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции указал, что постановление администрации городского округа Железнодорожный Московской области N 2013 от 08.07.13 было принято с нарушением норм действующего законодательства.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ООО "Ребус" указало, что администрация городского округа Железнодорожный незаконно изъяла принадлежащее обществу имущество.

В соответствии со статьей 55 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным статьей 49 названного Кодекса. Принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, в числе которых:

1) выполнением международных обязательств Российской Федерации;

2) размещением следующих объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов:

объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения;

объекты использования атомной энергии;

объекты обороны и безопасности;

объекты федерального транспорта, путей сообщения, информатики и связи, а также объекты транспорта, путей сообщения, информатики и связи регионального значения;

объекты, обеспечивающие космическую деятельность;

объекты, обеспечивающие статус и защиту Государственной границы Российской Федерации;

линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий;

объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения государственного или муниципального значения;

автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Между тем, из содержания постановления администрации городского округа Железнодорожный Московской области N 2013 от 08.07.13 не следует для каких конкретно целей земельный участок с кадастровым номером 50:50:020118:20, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственно-складскую деятельность, общей площадью 3 402 кв.м., подлежит изъятию у ООО "Ребус".

Необходимость изъятия спорного земельного участка для муниципальных нужд также не была обоснована администрацией городского округа Железнодорожный Московской области и в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

Пунктом 4 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство осуществляется на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

В силу пункта 4 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускается принятие органами государственной власти, органами местного самоуправления решений (за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами) о резервировании земель, об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд, о переводе земель из одной категории в другую, о предоставлении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков в целях размещения объектов федерального значения в областях, указанных в части 1 статьи 10 настоящего Кодекса, объектов регионального значения, объектов местного значения, если размещение таких объектов не предусмотрено документами территориального планирования Российской Федерации в областях, указанных в части 1 статьи 10 настоящего Кодекса, документами территориального планирования субъекта Российской Федерации, документами территориального планирования муниципальных образований, а также о переводе земель из одной категории в другую для целей, не связанных с размещением объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципальных районов, при отсутствии генерального плана городского округа или поселения (схемы территориального планирования муниципального района в случае перевода земель, расположенных на межселенных территориях, из одной категории в другую).

В силу пункта 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка для строительства оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

В случае предполагаемого изъятия, в том числе путем выкупа, земельного участка для государственных или муниципальных нужд к акту о выборе земельного участка также прилагаются расчеты убытков собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Земельного кодекса Российской Федерации порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.

Таким образом, изданию постановления об изъятии земельного участка должны предшествовать действия по соблюдению норм земельного и гражданского законодательства.

Между тем, в материалы дела и апелляционному суду не представлено акта о выборе земельного участка для строительства с приложением расчета убытков ООО "Ребус", следовательно, выбор земельного участка под строительство надлежащим образом органом местного самоуправления не оформлен.

В силу пункта 1 статьи 63 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков, в том числе путем их выкупа, для государственных или муниципальных нужд осуществляется после:

1) предоставления по желанию лиц, у которых изымаются, в том числе выкупаются, земельные участки, равноценных земельных участков;

2) возмещения стоимости жилых, производственных и иных зданий, строений, сооружений, находящихся на изымаемых земельных участках;

3) возмещения в соответствии со статьей 62 настоящего Кодекса в полном объеме убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.05 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения его стоимости на основании решения суда (ст. 55 ЗК РФ).

Под равноценным возмещением понимается выкупная цена земельного участка, в которую в силу пункта 2 статьи 281 ГК РФ и пункта 4 статьи 63 ЗК РФ включаются рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он понесет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно статье 280 ГК РФ собственник земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, несет риск отнесения на него при определении выкупной цены земельного участка (статья 281 ГК РФ) затрат и убытков, связанных с новым строительством, расширением и реконструкцией зданий и сооружений на земельном участке с момента государственной регистрации решения об изъятии участка до достижения соглашения или принятия судом решения о его выкупе.

В тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, арбитражный суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Между тем, в постановлении администрации городского округа Железнодорожный Московской области N 2013 от 08.07.13 выкупная цена спорного земельного участка не указана, вопрос об ее определении с ООО "Ребус" не обсуждался, доказательств предложения обществу иного возмещения причиненных изъятием убытков не представлено.

Как указано в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.05 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при рассмотрении споров, связанных с принудительным изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд путем его выкупа (статьи 49, 63 ЗК РФ и статья 279 ГК РФ), арбитражным судам следует иметь в виду следующее.

В случае несогласия собственника земельного участка с таким решением или недостижения соглашения с ним о выкупной цене перечисленные органы могут предъявить в арбитражный суд иск о выкупе земельного участка не ранее чем по истечении одного года с момента получения собственником земельного участка письменного уведомления о принятии решения об изъятии и не позднее двух лет с момента направления такого уведомления.

Если иск о выкупе земельного участка предъявлен до истечения одного года с момента получения собственником земельного участка уведомления о принятии решения об изъятии либо позднее двух лет с момента его направления собственнику, исковое требование указанных органов не подлежит удовлетворению.

Изложенное свидетельствует о том, что уведомление собственника земельного участка о предстоящем изъятии является обязательным.

09.09.13 Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Железнодорожный Московской области направил в адрес ООО Торговый дом "ТАВиКо" уведомление N 7511 об изъятии земельного участка (т. 1, л.д. 56-57).

Между тем, с 18.06.13 (то есть до момента принятия решения об изъятии земельного участка) собственником спорного имущества является ООО "Ребус", о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1, л.д. 13).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация городского округа Железнодорожный Московской области доказательств извещения ООО "Ребус" о предстоящем изъятии не представила.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал недействительным постановление администрации городского округа Железнодорожный N 2013 от 08.07.13, поскольку оно было принято в нарушение закрепленного порядка изъятия земельных участков.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2014 года по делу N А41-66785/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

С.Ю. Епифанцева Е.Н. Короткова