Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 г. N 09АП-41146/14

г.Москва

28 октября 2014 г.

А40-55978/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А.
при ведении протокола	помощником судьи Марновой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Транс-Вей" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.07.2014 по делу N А40-55978/14 судьи Аксеновой Е.А. (121-474)

по заявлению ООО "Транс-Вей" (ОГРН 1027739020198, Москва, ул. Тайнинская, дом 11, стр.1, к.1)

к ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок"

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Перфенова Е.Н., по дов. от 15.10.2014.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Транс-Вей" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании незаконным и отмене постановления Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" от 31.01.2014 ВВВ N 027633 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч. 2 ст.10.7 КоАП г.Москвы об административных правонарушениях.

Решением от 18.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

ООО "Транс-Вей" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на отсутствие состава вменяемого обществу административного правонарушения и нарушении заинтересованным лицом порядка привлечения к административной ответственности.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя заинтересованного лица, полагает необходимым оставить обжалуемый акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.12.2013, в период времени с 08 ч 30 мин до 13 ч 00 мин, в ходе проведения мероприятий по мониторингу и анализу качества транспортных услуг, предоставляемых населению города Москвы, на остановочном пункте "платформа Лианозово" расположенном по адресу: г. Москва, Лианозовский проезд, владение 1, ООО "ТРАНС-ВЕЙ", в нарушение действующего законодательства и без согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, осуществляло эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута N 1007 "Москва (платформа Лианозово) - Ашан (МКАД 84-й км. МО, Мытищинский р-он, ТПЗ "Алтуфьево" влад. 3, стр. 1)" двумя автобусами.

Регулярный межрегиональный автобусный маршрут N 1007 "Москва (платформа Лианозово) - Ашан (МКАД 84-й км. МО, Мытищинский p-он, ТПЗ "Алтуфьево" влад. 3, стр. 1)" ООО "ТРАНС-ВЕЙ" на дату совершения административного правонарушения, то есть 04.12.213г. был не согласован в соответствии с требованием главы 2 "Порядок согласования маршрутов" постановления Правительства г. Москвы от 18.01.2005 N24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы".

ООО "ТРАНС - ВЕЙ" документов, дающих право на осуществление 04.12.2013 пассажирских перевозок по регулярному городскому автобусному маршруту N 1007 "Москва (платформа Лианозово) - Ашан (МКАД 84-й км. МО, Мытищинский p-он, ТПЗ "Алтуфьево" влад. 3, стр. 1)", в ГКУ "Организатор перевозок" не представило.

20.12.2013 главным специалистом 2-го отдела КОППТП ГКУ "Организатор перевозок" Марковым С.Г., был составлен протокол по делу об административном правонарушении ВВВ N 027633 в отношении ООО "ТРАНС- ВЕЙ" по ч. 2 ст. 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

31.03.2014 ГКУ "Организатор перевозок" вынесено постановление ВВВ 027633 о привлечении заявителя к ответственности по ч.2 ст.10.7 Закона г.Москвы от 21.11.2007 N 45

Считая указанное постановление незаконным, ООО "Транс-Вей" обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.7 КоАП г. Москвы эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере четырех тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Постановлением Правительства города Москвы от 20 июня 2006 года N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов" (в ред. Постановления Правительства Москвы от 22.05.2007 N 396-ПП) в целях повышения уровня безопасности и качества перевозок, определения основных требований при организации регулярных городских автобусных маршрутов (кроме маршрутов, эксплуатирующихся на условиях городского заказа), создания равных условий доступа перевозчикам на рынок транспортных услуг на Департамент возложены функции уполномоченного органа Правительства Москвы по взаимодействию с органами исполнительной власти Российской Федерации, структурными подразделениями Правительства Москвы и Московской области, общественными объединениями, автотранспортными предприятиями и индивидуальными предпринимателями по вопросам организации регулярных городских автобусных маршрутов и утвержден Порядок организации регулярных городских автобусных маршрутов (Приложение 1 к Постановлению Правительства Москвы от 20 июня 2006 года N 421-ПП), в котором п. 3.3 определено, что Проект организации нового маршрута должен содержать, в том числе, раздел: рекомендуемый тип подвижного состава и его количество, информационное оформление подвижного состава, расписание работы маршрута.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП маршрут считается согласованным при совокупности трех условий: утверждении проекта маршрута, внесении маршрута в реестр городских регулярных автобусных маршрутов, и заключении между перевозчиком и Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы договора на реализацию проекта организации регулярного автобусного маршрута.

ООО "ТРАНС - ВЕЙ" документов, дающих право на осуществление 04.12.2013 пассажирских перевозок по регулярному городскому автобусному маршруту N 1007 "Москва (платформа Лианозово) - Ашан (МКАД 84-й км. МО, Мытищинский p-он, ТПЗ "Алтуфьево" влад. 3, стр. 1)", в ГКУ "Организатор перевозок" не представило При таких обстоятельствах в действиях ООО "Транс-Вей" имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.10.7 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения подтверждается собранными административным органом в установленном порядке доказательствами: служебная записка, фототаблица, путевые листы, протокол об административном правонарушении. Собранные доказательства отвечают признакам относимости и допустимости, согласуются между собой.

Ссылка автора апелляционной жалобы на то, что законный представитель ООО "Транс-Вей" не был уведомлен о месте и времени составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, является несостоятельной.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, протокол составлен, а дело об административном правонарушении рассмотрено, в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя общества, что подтверждается имеющимися в материалах дела заказными письмами, указанными в реестре, представленными ответчиком в материалы дела. Согласно отслеживанию почтовых отправлений ФГУП "Почта России", указанные заказные письма вручены заявителю заблаговременно.

Указанный в почтовых отправлениях на составление протокола и на рассмотрение дела об административном правонарушении адрес соответствует сведениям, указанным в выписке из ЕГРЮЛ.

Согласно п. 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Основываясь на сказанном, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ч.5N ст. 211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.07.2014 по делу N А40-55978/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина И.Б. Цымбаренко