Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 г. N 11АП-10717/14

28 октября 2014 г.

Дело N А72-13740/2013

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Буртасовой О.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Баклановой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционным жалобам товарищества собственников жилья "Левобережное" и Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Теплоком" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 июня 2014 года по делу А72-13740/2013 (судья Рыбалко И.В.)

по иску товарищества собственников жилья "Левобережное" (ОГРН 1027301576411, ИНН 7328045929) г.Ульяновск

к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию "Теплоком" (ОГРН 1027301577478, ИНН 7328008028) г. Ульяновск,

о взыскании 7 256 093 руб. 46 коп.,

встречное исковое заявление Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Теплоком"

к Товариществу собственников жилья "Левобережное"

о взыскании 7 382 580 руб. 22 коп., о признании недействительной сделки зачета встречных однородных требований,

третье лицо:

- открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания",

с участием:

от истца - представитель Федотов Д.В., доверенность от 09.01.2014 (после перерыва),

от ответчика - представитель Фролов А.В., доверенность от 09.01.2014, представитель Матрёнина С.Ю., доверенность от 09.01.2014,

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Левобережное" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию "Теплоком" о взыскании задолженности в размере 7 247 304 руб. 45 коп., в том числе 6 415 500 руб. 40 коп. - сумма неосновательного обогащения, 831 804 руб. 05 коп. - проценты на пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2012 г. по 18.10.2013 г. и с 19.10.2013 г. - проценты по день фактической уплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Определением от 28.11.2013 г. Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания".

Определением от 13.01.2014 Арбитражный суд Ульяновской области принял к производству встречное исковое заявление Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Теплоком" к Товариществу собственников жилья "Левобережное" о взыскании 6 809 936 руб. 47 коп., в том числе 6 415 500 руб. 40 коп. - основной долг, 394 436 руб. 07 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2011 года по 04.07.2012 года и с 05.07.2012 года - проценты за пользование чужими денежными средствами по момент фактического исполнения обязательства исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%.

Определением от 06.02.2014 Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил ходатайство УМУП "Теплоком" об увеличении размера встречных исковых требований до 7 382 580 руб. 22 коп., в том числе 6 415 500 руб. 40 коп. - основной долг за период с января 2009 г. по 31.12.2011 г., 967 079 руб. 82 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2011 г. по 26.12.2013 г. и с 27.12.2013 г. взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по момент фактического исполнения обязательства исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%.

Определением от 11.03.2014 Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил ходатайство УМУП "Теплоком" об объединении дела N А72-17490/2013 по иску Товарищества собственников жилья "Левобережное" к Ульяновскому муниципальному предприятию "Теплоком" о признании недействительной сделки зачета встречных однородных требований; объединил дело N А72-17490/2013 в одно производство с делом N А72-13740/2013, присвоил объединенному делу N А72-13740/2013.

Определением от 07.05.2014 Арбитражный суд Ульяновской области принял отказ ТСЖ "Левобережное" от исковых требований, заявленных по делу N А72-17490/2013 о признании недействительной сделки зачета встречных однородных требований; производство по делу в этой части прекратил.

Протокольным определением от 28.05.2014 суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ТСЖ "Левобережное" об увеличении размера исковых требований, истец просил взыскать с ответчика 7 256 093 руб. 46 коп., в том числе 6 415 500 руб. 40 коп. - сумма неосновательного обогащения, 840 593 руб. 06 коп. - проценты на пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2012 г. по 18.10.2013 г. и с 19.10.2013 г. -проценты по день фактической уплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых; истец также заявил ходатайство о взыскании с ответчика 58 000 руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг представителя.

Протокольным определением от 02.06.2014 г. Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил ходатайство ТСЖ "Левобережное" об увеличении размера судебных расходов до 72 003 руб. 00 коп.

Кроме того, протокольным определением от 02.06.2014 г. Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил ходатайство УМУП "Теплоком" об уточнении размера встречных исковых требований, в котором УМУП "Теплоком" просило суд взыскать с ТСЖ "Левобережное" 6 415 500 руб. 40 коп. - основной долг, 1 121 546 руб. 52 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2011 г. по 02.06.2014 г. и с 03.06.2014 г. взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по момент фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Решением суда первой инстанции от 03 июня 2014 года исковые требования Товарищества собственников жилья "Левобережное" удовлетворены в сумме 7 586 892 (семь миллионов пятьсот восемьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто два) руб. 70 коп., в том числе 6 415 500 (шесть миллионов четыреста пятнадцать тысяч пятьсот) руб. 40 коп. - неосновательное обогащение, 1 171 392 (один миллион сто семьдесят одна тысяча триста девяносто два) руб. 30 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2012 по 02.06.2014, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2013 по день уплаты суммы долга ответчиком, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых.

Встречные исковые требования Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Теплоком" удовлетворены частично - в сумме 5 442 293 (пять миллионов четыреста сорок две тысячи двести девяносто три) руб. 37 коп., в том числе 4 320 746 (четыре миллиона триста двадцать тысяч семьсот сорок шесть) руб. 85 коп. - основной долг, 1 121 546 (один миллион сто двадцать одна тысяча пятьсот сорок шесть) руб. 52 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2011 по 02.06.2014, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2013 по день уплаты суммы долга ответчиком, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, в остальной части встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

С Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Теплоком" в пользу Товарищества собственников жилья "Левобережное" взыскано 2 094 753 (два миллиона девяносто четыре тысячи семьсот пятьдесят три) руб. 55 коп. - неосновательное обогащение, 49 845 (сорок девять тысяч восемьсот сорок пять) руб. 78 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.06.2014, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 2 094 753 (два миллиона девяносто четыре тысячи семьсот пятьдесят три) руб. 55 коп. за период с 03.06.2014 по день уплаты суммы основного долга ответчиком, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых.

С Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Теплоком" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3 635 (три тысячи шестьсот тридцать пять) руб. 55 коп.

С Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Теплоком" в пользу Товарищества собственников жилья "Левобережное" взыскано 72 000 (семьдесят две тысячи) руб. 00 коп. - в возмещение судебных расходов и 59 280 (пятьдесят девять тысяч двести восемьдесят) руб. 47 коп. - в возмещение расходов по госпошлине по первоначальному исковому заявлению.

С Товарищества собственников жилья "Левобережное" в пользу Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Теплоком" взыскано 43 820 (сорок три тысячи восемьсот двадцать) руб. 80 коп. - в возмещение расходов по госпошлине по встречному исковому заявлению.

Товариществу собственников жилья "Левобережное" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Теплоком" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 июня 2014 года, принять новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения, а встречные исковые требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ТСЖ "Левобережное", противоречат установленным судом фактам и не соответствуют обстоятельствам дела, суд не применил закон, подлежащий применению - п.4 ст. 1109 ГК РФ. Также заявитель полагает, что судом первой инстанции неверно определен размер процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Помимо этого, заявитель ссылается на то, что не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что УМУП "Теплоком" пропущен срок исковой давности со ссылкой на даты оплаты по договору.

Также не согласившись принятым судебным актом, ТСЖ "Левобережное" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 июня 2014 года в части удовлетворения исковых требований УМУП "Теплоком".

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции после рассмотрения вопроса о принятии встречного искового заявления суд первой инстанции вынес определение на месте без удаления сторон из зала судебного заседания. Также заявитель указывает, что встречное исковое заявление не соответствует требованиям, установленным ст. 138 АПК РФ, а именно, в связи с отсутствием реально существующих обязательств.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечило.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии третьего лица.

В судебном заседании представители ответчика доводы своей апелляционной жалобы поддержали в полном объёме, просили решение суда первой инстанции от 03 июня 2014 года отменить в части удовлетворения исковых требований ТСЖ "Левобережное", принять по делу новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы истца считали необоснованными, просили оставить апелляционную жалобу ТСЖ "Левобережное" без удовлетворения.

Представитель истца доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, просил решение суда первой инстанции от 03 июня 2014 года отменить в части удовлетворения исковых требований УМУП "Теплоком", принять по делу новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы ответчика считал необоснованными, просил оставить апелляционную жалобу УМУП "Теплоком" без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что Товарищество собственников жилья "Левобережное" создано решением N 1 от 20.11.2001 г. для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме (п.1.1 Устава)

15.03.2005 г. между Ульяновским муниципальным унитарным предприятием "Теплоком" (Теплоснабжающая организация) и Товариществом собственников жилья "Левобережное" (Потребитель), а так же Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Администрации (мэрии) г.Ульяновска (Комитет) был оформлен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде N 1174, согласно которому Теплоснабжающая организация обеспечивает отпуск Потребителю тепловой энергии в горячей воде и теплоноситель через муниципальные тепловые сети от поставщика в пределах границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей, а Потребитель принимает тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим теплопотребления в объемах, сроках и на условиях, предусмотренных настоящим договором, и производит оплату за их использование по тарифам, утвержденным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.1.1 договора) (т.2 л.д.11-14).

Согласно п.1.2. данного договора подача коммунальных ресурсов осуществляется в обслуживаемые Потребителем многоквартирные жилые дома по адресам: г.Ульяновск, пр.Авиастроителей, 10, б-р Киевский, 15, 17 и 19.

Пунктами 13.1 и 13.2 договора снабжения тепловой энергией в горячей воде N 1174 от 15.03.2005 г. стороны предусмотрели, что договор заключается с 15.03.2005 г. по 14.03.2006 г., но может быть расторгнут по взаимному согласию сторон. Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит о его расторжении или изменении либо о заключении нового договора.

20.03.2007 г. между Ульяновским муниципальным унитарным предприятием "Теплоком" (Теплоснабжающая организация) и Товариществом собственников жилья "Левобережное" (Абонент) был подписан договор снабжения тепловой энергией в горячей воде N 1294, согласно которому Теплоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель от источника тепловой энергии УТЭЦ-2, а Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель (химически очищенную воду), соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (п.1.1 договора) (т.4 л.д.120-126).

За урегулированием разногласий, связанных с заключением данного договора, стороны обращались в арбитражный суд. Условия договора были утверждены решением от 23.12.2008 г. Арбитражный суд Ульяновской области по делу N А72-4370/07-18/205 (т.5 л.д.6-23).

В Приложении N 1 к договору N 1294 от 20.03.2007 г. стороны указали проектные характеристики жилого фонда ТСЖ "Левобережное", а именно: многоквартирный жилой дом по адресу г.Ульяновск, ул.Карбышева, 27 (т.4 л.д.127).

Пунктом 7.1 договора снабжения тепловой энергией в горячей воде N 1294 от 20.03.2007 г. стороны предусмотрели, что договор заключается с 01 января 2008 г. по 31 декабря 2008 г. Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления об отказе или пересмотре договора (п.7.3 договора).

05.03.2009 г. УМУП "Теплоком" направило в адрес ТСЖ "Левобережное" 2 экземпляра договора снабжения тепловой энергией в горячей воде N 1643 от 15.03.2009 г. с приложениями к нему и просило в кратчайшие сроки подписать, скрепить печатью и один надлежаще оформленный экземпляр договора с приложениями вернуть в адрес УМУП "Теплоком" (т.5 л.д.82).

Согласно п.1.1 договора снабжения тепловой энергией в горячей воде N 1643 от 15.03.2009 г. Теплоснабжающая организация (УМУП "Теплоком") обязуется подавать Абоненту (ТСЖ "Левобережное") через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель от источника тепловой энергии УТЭЦ-2, а Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель (химически очищенную воду), соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования. Неоплаченный теплоноситель является собственностью Теплоснабжающей организации (т.5 л.д.83-89).

В приложении N 1 к договору N 1643 от 15.03.2009 г. указаны перечень и проектные характеристики жилого фонда ТСЖ "Левобережное":

- по пр.Авиастроителей, 10;

- по пр.Авиастроителей, 4;

- по б-р Киевский, 15;

- по б-р Киевский, 17;

- по б-р Киевский, 19 (т.6 л.д.10).

Также 29.10.2009 г. УМУП "Теплоком" направило в адрес ТСЖ "Левобережное" 2 экземпляра договора снабжения тепловой энергией в горячей воде N 1688 от 20.10.2009 г. с приложениями к нему и просило в кратчайшие сроки подписать, скрепить печатью и один надлежаще оформленный экземпляр договора с приложениями вернуть в адрес УМУП "Теплоком" (т.5 л.д.22).

Согласно п.1.1 договора снабжения тепловой энергией в горячей воде N 1688 от 20.10.2009 г. Теплоснабжающая организация (УМУП "Теплоком") обязуется подавать Абоненту (ТСЖ "Левобережное") через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель от источника тепловой энергии УТЭЦ-2, а Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель (химически очищенную воду), соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования. Неоплаченный теплоноситель является собственностью Теплоснабжающей организации.

В приложении N 1 к договору N 1688 от 20.10.2009 г. указаны перечень и проектные характеристики жилого фонда ТСЖ "Левобережное":

- по пр.Филатова, 16;

- по б-р Новосондецкий, 19 (т.6 л.д.2).

Данные договоры N 1643 от 15.03.2009 г. и N 1688 от 20.10.2009 г. Абонентом (ТСЖ "Левобережное") в адрес Теплоснабжающей организации не возвращены. В то же время, протоколы разногласий к данным договорам Абонентом не направлялись, спор об урегулировании разногласий в судебном порядке не рассматривался.

Согласно материалам дела, ТСЖ "Левобережное" считало договоры N 1643 от 15.03.2009 г. и N 1688 от 20.10.2009 г. заключенными и действующими, в связи с чем, направило в адрес УМУП "Теплоком" письмо N 65 от 23.04.2009 о включении обслуживаемого дома в договор N 1643 от 15.03.2009 г. (т.5 л.д.90), подписало дополнительные соглашения N 4 от 01.03.2011 г. к договору N 1643 от 15.03.2009 г. и N 5 от 01.03.2011 г. к договору N 1688 от 20.10.2009 (т.5, л.д.91, 100).

Тем самым, между сторонами были последовательно заключены договоры теплоснабжения в целях обеспечения тепловой энергией и горячей водой перечисленных многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ТСЖ "Левобережное"; указанные договоры сторонами исполнялись в течение длительного времени, подписывались дополнительные соглашения к ним, оформлялись акты о снятии показаний приборов учета, производилась оплата потребленных коммунальных ресурсов.

При указанных обстоятельствах, договоры теплоснабжения между истцом и ответчиком следует считать заключенными.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, все дома находящиеся в управлении ТСЖ "Левобережное", оборудованы приборами коммерческого учета; подача коммунальных ресурсов в многоквартирные дома осуществляется по двухтрубной открытой системе теплоснабжения.

Согласно материалам дела, в соответствии с вышеуказанными договорами ответчик в течение 2009 - 2011 годов отпускал тепловую энергию истцу, что подтверждается актами о снятии показаний приборов учета, актами об отпуске и потреблении тепловой энергии (т.2 л.д.15-101, т.3 л.д.85-145, т.4 л.д.33-57), счетами-фактурами (т.2 л.д.102-119).

Счета, счета-фактуры и акты об отпуске и потреблении тепловой энергии были направлены УМУП "Теплоком" в адрес ТСЖ "Левобережное", что подтверждается материалами дела (т.4 л.д.1-32). Акты об отпуске и потреблении тепловой энергии потребителем не подписаны. В то же время, акты о снятии показаний приборов учета за спорный период подписаны представителем ТСЖ "Левобережное" главным инженером Глуховым В.К. без возражений и скреплены печатью ТСЖ.

Представитель Глухов В.К. указан самим ТСЖ в договоре N 1294 от 20.03.2007 как ответственное и уполномоченное лицо, его подпись на актах скреплялась печатью ТСЖ. Названный представитель подписывал от имени ТСЖ акты о снятии показаний приборов учета в течение всего спорного периода, и, как пояснил представитель УМУП "Теплоком", решал иные вопросы, связанные с эксплуатацией теплопотребляющих устройств ТСЖ, в течение нескольких лет, и ни разу его полномочия не вызывали возражений у руководства ТСЖ и сомнений у теплоснабжающей организации. Доказательств иного истец (ТСЖ "Левоборежное") не представил. При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии у главного инженера Глухова В.К. полномочий на подписание актов о снятии показаний приборов учета от имени ТСЖ "Левобережное".

Не оспаривая по существу объемы тепловой энергии и теплоносителя, поступившие в многоквартирные жилые дома и зафиксированные приборами коммерческого учета, ТСЖ "Левобережное" в отзыве на встречный иск заявило возражения относительно предъявленных к оплате потерь тепловой энергии на участках тепловых сетей от границы раздела до мест установки приборов учета.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пунктам 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (п.8 Правил N 491 ).

В соответствии со ст.15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 Ш90-ФЗ потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации.

Согласно ст. 19 Федерального закона "О теплоснабжении" коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Из формул, указанных в пункте 3.2.1. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936, следует, что, если узел учета оборудован не на границе балансовой принадлежности, то при определении количества тепловой энергии и теплоносителя, полученного потребителем, учитываются тепловые потери на участке от границы балансовой принадлежности системы теплоснабжения потребителя до его узла учета. Эта величина указывается в договоре и учитывается, если узел учета оборудован не на границе балансовой принадлежности.

Сторонами не оспаривалось, что границы раздела эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности Теплоснабжающей организации (УМУП "Теплоком") и Абонента (ТСЖ "Левобережное"), являющегося исполнителем коммунальных услуг в интересах собственников, согласованы в вышеперечисленных договорах: по жилым домам пр.Авиастроителей, 4, 10, б-р Киевский, 1 5, 17 и 19 - цоколь здания; по жилым домам пр.Филатова, 16; б-р Новосондецкий, 19, ул.Карбышева, 27 - ответные фланцы запорной арматуры в тепловых узлах (за пределами жилого дома). При этом приборы коммерческого учета потребителя установлены не на границе эксплуатационной ответственности, а в подвальных помещениях многоквартирных жилых домов. Процент потерь тепловой энергии на участке сетей от границы раздела до приборов учета рассчитан и согласован сторонами в приложениях к договорам теплоснабжения. Согласованные размеры тепловых потерь указывались сторонами в ежемесячных актах о снятии показаний приборов учета, подписанных без возражений, и включались согласно данным актам в объем потребленной тепловой энергии.

В соответствии с п.3.4. договора снабжения тепловой энергии в горячей воде N 1294 от 20.03.2007 в редакции мирового соглашения, заключенного между УМУП "Теплоком" и ТСЖ "Левобережное" в процессе рассмотрения судебного спора и утвержденного решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу NА72-4379/07-18/205, при установке расчетных приборов не на границе балансовой принадлежности количество учтенной тепловой энергии увеличивается на величину потерь тепловой энергии на участке сети от границы раздела до места установки узла учета, в соответствии с Приложением N5 к настоящему договору (Приложение N5 - см. т.4 л.д.131).

Аналогичные условия содержатся и в договорах N 1174 от 15.03.2005 (п.8.6.), N 1643 от 15.03.2009 и N 1688 от 20.10.2009 (п.3.7.), которые сторонами не оспорены.

Учитывая вышеизложенное, при рассмотрении настоящего спора о взыскании стоимости потребленной тепловой энергии за определенный период, в отсутствие иных условий о границе раздела, иных расчетов размера (процента) потерь, суд первой инстанции обоснованно посчитал правомерным отнесение потерь на участках тепловых сетей от границы раздела до мест установки приборов учета на Абонента - Товарищество собственников жилья "Левобережное".

По мнению ТСЖ "Левобережное", УМУП "Теплоком" поставляло в адрес ТСЖ коммунальные ресурсы - тепловую энергию и горячую воду, в связи с чем, при определении объемов потребленных ресурсов следует применять расчетный метод определения объемов тепловой энергии, приходящейся на ГВС, а при расчетах за коммунальные ресурсы применять тарифы на тепловую энергию и ГВС, как это было сделано при рассмотрении Арбитражным судом Ульяновской области дела N А72-6795/2012 по иску ОАО "Волжская ТГК" к ТСЖ "Левобережное" о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы, потребленные ТСЖ в 2012 году.

Изменяя решение суда первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 20.06.2013 по делу N А72-6795/2012 указал, что "истец (ОАО "Волжская ТГК") не осуществляет непосредственное производство горячей воды, не имеет на своем балансе ни тепловых пунктов, ни иных теплопотребляющих энергоустановок и систем горячего водоснабжения, не обслуживает внутридомовое оборудование МКЖД - элеваторные узлы, на которых осуществляется приготовление горячей воды. ОАО "Волжская ТГК" не обладает признаками "исполнителя", т.к. не оказывает услуги по теплоснабжению/горячему водоснабжению непосредственно гражданам, проживающим в жилых домах, находящихся в управлении ТСЖ "Левобережное" (какие либо договорные отношения с гражданами отсутствуют) и не обслуживает ЦТП и внутридомовые инженерные системы, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Таким образом, ОАО "Волжская ТГК", являясь организацией коммунального комплекса, не является исполнителем коммунальных услуг и соответственно не оказывает услуги по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения. При этом, нет оснований руководствоваться Временной методикой расчета стоимости энергоресурсов, используемых на горячее водоснабжение (ГВС), утвержденной Комитетом по регулированию цен и тарифов Ульяновской области Приказом N 97 от 31.10.2006 г, в отсутствии утвержденных органами по регулированию цен и тарифов тарифа на ГВС (в руб. за куб. м.) для ОАО "ВоТГК" на 2012 год."

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2013 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Таким образом, указанными судебными актами дана оценка организации теплоснабжения в домах, управляемых ТСЖ "Левобережное" - указанные дома, оснащенные двухтрубной системой теплоснабжения, получают тепловую энергию и теплоноситель; объемы потребленной тепловой энергии и теплоносителя определяются общедомовыми приборами коммерческого учета; приготовление горячей воды осуществляется с использованием внутридомового оборудования (элеваторных узлов) самим ТСЖ как исполнителем коммунальных услуг. Данная система одинаково действовала и в период до 2012 года, когда функции поставщика тепловой энергии исполняло УМУП "Теплоком", так и после 01.01.2012 года, когда такие функции были переданы ОАО "Волжская ТГК".

Такая правовая позиция поддерживается судебной практикой, в том числе по делам, участником которых является УМУП "Теплоком" (постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2014 по делу N А72-2656/2012, от 21.06.2013 по делу N А72-10159/2012, от 09.04.2014 по делу N А72-9434/2012).

При данных обстоятельствах применяемый УМУП "Теплоком" порядок определения объемов коммунальных ресурсов (тепловой энергии и теплоносителя), предъявленных к оплате ТСЖ "Левобережное" на основании показаний общедомовых приборов учета, обоснованно признан правомерным.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.4.5 договора N 1294 от 20.03.2007 г. (с учетом решения Арбитражного суда Ульяновской области от 23.12.2008 г. по делу NА72-4370/07-18/205) Абонент обязуется производить оплату за расчетный период по настоящему договору до 11 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п.4.6 договора N 1643 от 15.03.2009 г. и договора N 1688 от 20.10.2009 г.

Абонент обязуется производить оплату за расчетный период по настоящему договору ежемесячно до 11 числа месяца следующего за расчетным.

Поскольку срок оплаты потребленных коммунальных ресурсов сторонами согласован, то необходимо руководствоваться условиями заключенных между сторонами договоров.

ТСЖ "Левобережное" принятые коммунальные ресурсы оплатило частично.

По сведениям УМУП "Теплоком" задолженность ТСЖ "Левобережное" за период с января 2009 г. по декабрь 2011 г. составила 6 415 500 руб. 40 коп.

При этом стоимость тепловой энергии и теплоносителя (химически очищенной воды) УМУП "Теплоком" обоснованно определило на основании установленных для предприятия уполномоченным органом тарифов на тепловую энергию и рекомендованной стоимости ХОВ.

В апелляционной жалобе ТСЖ "Левобережное" заявило о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Как предусмотрено ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" установлено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая сроки оплаты потребленных коммунальных ресурсов, установленных договорами N 1294 от 20.03.2007 г., N1643 от 15.03.2009 г. и N1688 от 20.10.2009 г, УМУП "Теплоком" должен был узнать о нарушении ответчиком (ТСЖ "Левобережное") обязательств не позднее 11 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец (УМУП "Теплоком") обратился в суд со встречным исковым заявлением 30.12.2013 г. (согласно штампу канцелярии суда первой инстанции).

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд по требованию о взыскании основного долга за период с января 2009 г. по ноябрь 2010 г. истцом (УМУП "Теплоком") пропущен.

Как следует из расчета истца (УМУП "Теплоком"), стоимость потребленной ответчиком (ТСЖ "Левобережное") тепловой энергии и теплоносителя за период с 01.12.2010 г. по 31.12.2011 г. составила 21 958 869 руб. 15 коп.

ТСЖ "Левобережное" обязательство по оплате полученной от УМУП "Теплоком" тепловой энергии и теплоносителя исполнило частично в сумме 17 638 122 руб. 30 коп.

Как установлено судом, разногласий по сумме оплаты между сторонами не имеется.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая вышеизложенное, встречные исковые требования Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Теплоком" следует удовлетворить частично в сумме 4 320 746 руб. 85 коп. за период с 01.12.2010 г. по 31.12.2011 г.

Кроме того, УМУП "Теплоком" просило взыскать с ТСЖ "Левобережное" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2011 г. по 02.06.2014 г. в размере 1 121 546 руб. 52 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку требование о взыскании процентов за ненадлежащее исполнение обязательства является акцессорным по отношению к требованию о взыскании основного долга, следовательно, ввиду частичного удовлетворения судом требований о взыскании основного долга, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную задолженность, также следует удовлетворить частично.

При данных обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 1 121 546 руб. 52 коп. за период с 11.01.2011 по 02.06.2014.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2013 г. по день уплаты суммы долга ответчиком, исходя из ставки банковского рефинансирования в размере 8,25% годовых.

В соответствии с п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного, обоснованно и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2013 г. по день уплаты суммы долга ответчиком исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых, действующей на дату рассмотрения дела судом, в остальной части встречные исковые требования правомерно оставлены без удовлетворения.

Таким образом, встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Исходя из норм Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" система взаимоотношений на рынке теплоснабжения может быть организована несколькими способами:

1. теплоснабжающая организация заключает договор теплоснабжения с потребителями, присоединенными как непосредственно, так и опосредованно (т.е. имеющим присоединение к сетям теплосетевой организации). Кроме того, теплоснабжающая организации заключает договор оказания услуг по передаче тепловой энергии с теплосетевыми организациями в целях обеспечения своих потребителей услугами по теплоснабжению;

2. теплоснабжающая организация, вырабатывающая тепловую энергию, заключает договор поставки тепловой энергии с иной теплоснабжающей организацией, чьи сети присоединены к собственным сетям, а договор теплоснабжения в свою очередь заключает с потребителем теплоснабжающая организация - покупатель тепловой энергии, к которой непосредственно присоединены энергопринимающие установки потребителя.

Таким образом, Закон о теплоснабжении предполагает возможность возникновения структуры договорных связей, когда теплопринимающие установки потребителя не имеют непосредственного присоединения к теплосетям теплоснабжающей организации (п. 4 ст. 15 Закона).

До 2012 года в г.Ульяновск теплоснабжение потребителей производилось по второму варианту: между ОАО "Волжская ТГК" (Энергоснабжающая организация) и УМУП "Теплоком" (Абонент) заключался договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде, который с 31.12.2011 года был расторгнут.

В 2012 году в г.Ульяновск сложилась иная схема теплоснабжения - функции теплоснабжающей организацией приняло на себя ОАО "Волжская ТГК" как собственник источника тепловой энергии, а функции теплосетевой организации - УМУП "Теплоком", имеющий на балансе тепловые сети.

Судебными актами по делу N А72-6795/2012 также установлено, что с января 2012 года теплоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию в адрес ТСЖ "Левобережное", является ОАО "Волжская ТГК".

УМУП "Теплоком" письмом от 29.11.2011 г. N 640/2901 уведомило ТСЖ "Левобережное" о том, что на основании Федерального закона РФ от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" с 01.01.2012 г. УМУП "Теплоком" осуществляет функции теплосетевой организации. В письме указано: "Уведомляем Вас о необходимости изменения договорных отношений по телоснабжению. С целью заключения договоров теплоснабжения с потребителями, получающими теплоэнергоресурсы через тепловые сети УМУП "Теплоком" Министерством экономики Ульяновской области конечные тарифы на тепловую энергию и теплоноситель, устанавливаются и вводятся в действие с 01.01.12г. для ОАО "Волжская ТГК". С целью недопущения нарушения действующего законодательства рекомендуем Вам обратиться в ОАО "Волжская ТГК" с заявлением о заключении договора теплоснабжения" (т.3 л.д.62).

Как следует из представленных в материалы дела счетов-фактур от 31.01.2012 г.. от 29.02.2012 г., от 31.03.2012 г. (т.1 л.д.18-20) тепловая энергия и теплоноситель в 2012 г. поставлялись в адрес ТСЖ "Левобережное" открытым акционерным обществом "Волжская территориальная генерирующая компания".

Данные доводы подтверждаются представленными в материалы дела пояснениями ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" (т.1 л.д.106-107, т.5 л.д.32- 33).

В то же время, платежными поручениями N 60 от 04.03.2012 г., N 64 от 05.03.2012 г., N 66 от 11.03.2012 г., N 76 от 14.03.2012 г., N 86 от 28.03.2012 г., N 89 от 04.04.2012 г., N 109 от 19.04.2012 г. ТСЖ "Левобережное" перечислило на расчетный счет УМУП "Теплоком" денежные средства на общую сумму 6 736 237 руб. 48 коп., указав в назначении платежа "оплата за теплоэнергию за январь, февраль, март 2012 года" (т.1 л.д.21 -26, 29). Перечисление денежных средств в указанной сумме подтверждается также выписками по лицевому счету ТСЖ "Левобережное" о списании денежных средств (т.3 л.д.27-31).

Платежным поручением N 1128 от 17.07.2012 УМУП "Теплоком" возвратило ТСЖ "Левоборежное" излишне перечисленные денежные средства в сумме 320 737 руб. 08 коп.

Решением от 11.03.2013 г. по делу N А72-6795/2012 Арбитражный суд Ульяновской области взыскал с Товарищества собственников жилья "Левобережное" в пользу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" основной долг в размере 6 713 823 руб. 68 коп. за январь - апрель 2012 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 389 763 руб. 57 коп. за период с 29.02.2012 года по 27.11.2012 года и с 28.11.2012 года проценты за пользование чужими денежными средствами взыскивать по день оплаты основного долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Поскольку Товарищество собственников жилья "Левобережное" не получало коммунальные ресурсы от Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Теплоком" в период с января по март 2012 года, стоимость потребленных за данный период тепловой энергии и теплоносителя взыскана с ТСЖ в пользу "ОАО "Волжская ТГК", следовательно у ТСЖ "Левобережное" отсутствует обязательство по оплате задолженности за данный период перед УМУП "Теплоком", а ошибочно перечисленные ТСЖ "Левобережное" в счет оплаты за тепловую энергию за период с января по март 2012 года денежные средства в сумме 6 415 500 руб. 40 коп. удерживаются УМУП "Теплоком" без законных оснований.

Извещением от 04.07.2012 N 640/1091 УМУП "Теплоком" уведомляло ТСЖ "Левобережное" о зачете излишне перечисленных денежных средств в сумме 6 415 500 руб. 40 коп. в счет имеющейся у товарищества задолженности перед УМУП "Теплоком за период с 2009 по 2011 годы (т.3 л.д.77).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2013 по делу N А72-10356/2012 установлено, что письмо УМУП "Теплоком" от 04.07.2012 N 640/1091 не является соответствующим заявлением о взаимозачете в понимании статьи 410 ГК РФ, так как в нем не конкретизированы взаимные обязательства, подлежащие прекращению.

05.11.2013 УМУП "Теплоком" вновь направил в адрес ТСЖ "Левобережное" заявление N 640/1335 о зачете излишне уплаченных денежных средств в счет имеющейся задолженности товарищества за энергоресурсы (дело N А72-17490/2013, л.д.49), которое было обжаловано ТСЖ в суд.

Однако, ввиду рассмотрения настоящего дела УМУП "Теплоком" отозвало указанное заявление письмом от 22.04.2014 N 640/375 (т.5 л.д.125), в связи с чем, ТСЖ "Левобережное" отказалось от исковых требований о признании заявления о зачете от 05.11.2013 недействительным.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик по первоначальному иску (УМУП "Теплоком") неосновательно сберег денежные средства истца (ТСЖ "Левобережное"), поэтому исковые требования Товарищества собственников жилья "Левобережное" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 6 415 500 руб. 40 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истец также просил взыскать с ответчика 831 804 руб. 05 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2012 г. по 18.10.2013 г. и с 19.10.2013 г. - проценты по день фактической уплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

При этом проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 06.03.2012, то есть с момента, когда указанные денежные средства были получены УМУП "Теплоком", учитывая, что предприятию было доподлинно известно, что тепловая энергия в 2012 году им не поставляется.

В целях рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции рассчитаны проценты по состоянию на 02.06.2014, то есть на дату вынесения решения, которые составили 1 171 392 руб. 30 коп. Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Кроме того, также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2013 по день уплаты суммы долга ответчиком, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что первоначальные исковые требования обоснованно и правомерно удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, с учетом п.5 абз.2 ст.170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в результате зачета первоначального и встречного исковых требований с Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Теплоком" в пользу Товарищества собственников жилья "Левобережное" следует взыскать 2 094 753 руб. 55 коп. -неосновательное обогащение, 49 845 руб. 78 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.06.2014, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 2 094 753 руб. 55 коп. за период с 03.06.2014 по день уплаты суммы основного долга ответчиком, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых.

Истец (ТСЖ "Левобережное") также просил взыскать с ответчика (УМУП "Теплоком") 72 000 руб. 00 коп. - расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

В доказательство понесенных расходов истец представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг от 23.10.2013 г., заключенный между Товариществом собственников жилья "Левобережное" (Заказчик) и Алексеевой Ларисой Георгиевной (Исполнитель), согласно которому Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Исполнитель обязуется оказать услуги Заказчику, содержание которых указано в п. 2 настоящего договора (п.1.1 договора).

Пунктом 2 договора об оказании юридических услуг от 23.10.2013 г. стороны предусмотрели, что Исполнитель оказывает услуги следующего содержания:

- ознакомления с материалами дела на предмет обращения в суд по взысканию с УМУП "Теплоком" неосновательного обогащения в сумме 6 415 500,40 рублей;

- составление искового заявления в арбитражный суд о взыскании с УМУП "Теплоком" в пользу ТСЖ "Левобережное" - 6 415 500,40 рублей - суммы неосновательного обогащения;

- составление расчета процентов за пользование чужими денежными средствами с Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Теплоком" в пользу ТСЖ "Левобережное" за период с 06.03.2012 г. по 18.10.2013 г. и с 19.10.2013 г.

Согласно п.3.1 договора об оказании юридических услуг от 23.10.2013 г. стоимость услуг по договору при осуществлении действий, установленных пунктом 2 настоящего договора устанавливается сторонами в размере 10 000 рублей (без учета налога). Оплата производится на основании составленного сторонами акта приема выполненных услуг (работ).

По акту приема-сдачи услуг от 23.10.2013 г. Исполнитель оказал, а Заказчик принял оказанные Исполнителем юридические услуги: подготовил исковое заявление в арбитражный суд по иску ТСЖ "Левобережное" к УМУП "Теплоком" о взыскании 6 415 500,40 рублей 40 коп. - сумму неосновательного обогащения; подготовил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Теплоком" в пользу ТСЖ "Левобережное".

Стоимость перечисленных услуг составляет 6 000 рублей, без учета налога.

По расходному кассовому ордеру N 337 от 25.10.2013 г. ТСЖ "Левобережное" выдало Алексеевой Л.Г. денежные средства по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб. 00 коп.

28.11.2013 между Федотовым Дмитрием Валерьевичем (Поверенный) и Товариществом собственников жилья "Левобережное" (Доверитель) заключен договор поручения на представление интересов ТСЖ, по условиям которого Поверенный принимает на себя обязанности по оказанию Доверителю консультационных, правовых услуг для защиты интересов последнего в Арбитражном суде Ульяновской области по делу N А72-13740/2013 (п.1 договора).

За оказание услуг, оговоренных в п.1 настоящего договора Доверитель уплачивает Поверенному за каждый день судебного заседания - 8 000 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен, и за каждый отзыв, возражение, жалобу - 2 000 руб. 00 коп. (п.2 договора).

Согласно актам приема-сдачи услуг от 28.11.2013 г., от 13.01.2014 г., от 06.02.2014 г., от 04.03.2014 г., от 15.04.2014 г., от 07.05.2014 г., от 28.05.2014 г., от 02.06.2014 г. Исполнитель оказал Заказчику следующую юридическую помощь (предоставление интересов Заказчика в судебных заседаниях) на общую сумму 66 000 руб. 00 коп.

По расходным кассовым ордерам N 241 от 28.05.2014, N248 от 30.05.2014 г. ТСЖ "Левобережное" выдало Федотову Д.В. денежные средства за представление интересов в Арбитражном суде Ульяновской области в размере 66 000 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, в качестве представителя ТСЖ "Левобережное" при рассмотрении арбитражным судом дела N А72-13740/2013 выступал Федотов Д.В., действующий на основании доверенности от 09.01.2014 г.

Представитель пояснил, что исковое заявление он не готовил, поскольку был привлечен к работе над делом позже, исковое заявление было подготовлено и направлено в суд Алексеевой Л.Г.

Судебные расходы в силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По смыслу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно рекомендациям, содержащимся в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерным последствиям, вызванным оспариваемым предметом спора.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Обязанность арбитражного суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в обоснование требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, учитывая предмет спора, степень сложности дела, время участия представителя в судебных заседаниях, объем оказанных представителем услуг, количество подготовленных документов, сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, заявленные требования ответчика о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 72 000 руб. 00 коп.

Таким образом, доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 июня 2014 года по делу А72-13740/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы товарищества собственников жилья "Левобережное" и Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Теплоком" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

О.И. Буртасова С.А. Кузнецов