Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 г. N 08АП-12075/14

город Омск

27 октября 2014 г.

Дело N А46-7179/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Грязникова А.С.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-12075/2014) общества с ограниченной ответственностью "Сибирская нерудная компания" на решение Арбитражного суда Омской области от 23 июля 2014 года по делу N А46-7179/2014 (судья Захарцева С.Г.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Вита" (ОГРН 1145543024780, ИНН 5507248209) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская нерудная компания" (ОГРН 1115543017633, ИНН 5504225789) о взыскании задолженности по договору займа N 1 от 09.04.2014 и по договору займа N 2 от 10.04.2014,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Омской области от 23.07.2014 по делу N А46-7179/2014 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Вита" (далее - ООО "Вита") к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская нерудная компания" (далее - ООО "Сибирская нерудная компания") удовлетворены в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Апелляционная жалоба на решение от 23.07.2014, срок на обжалование которого окончился 23.08.2014, подана ООО "Сибирская нерудная компания" по истечении установленного законом срока.

Апелляционная жалоба поступила через Арбитражный суд Омской области 21.10.2014, что подтверждается отметкой суда на ней.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В ходатайстве заявитель просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы. В качестве уважительной причины пропуска срока ответчик ссылается, на то, что апелляционная жалоба подается повторно, после того, как первоначально поданная жалоба была оставлена без движения для устранения недостатков и затем возвращена судом. В настоящее время недостатки устранены.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ восстановление арбитражным судом апелляционной инстанции пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, возможно при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем, уважительности причин пропуска суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Как видно из материалов дела, первоначально поданная апелляционная жалоба была оставлена без движения определением от 09.09.2014 в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ.

ООО "Сибирская нерудная компания" предложено в срок до 02.10.2014 представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие уплату госпошлины.

В связи с тем, что в установленный срок необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, а срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 02.10.2014, апелляционная жалоба была возвращена определением от 06.10.2014.

Из обстоятельств дела следует, что заявитель, имел достаточный промежуток времени для устранения недостатков указанных в определении суда апелляционной инстанции от 09.09.2014 и поэтому довод ответчика о том, что государственная пошлина была направлена нарочным способом 01.10.2014, но при составлении сопроводительного письма была допущена опечатка в номере дела, не может быть принят во внимание.

Суд апелляционной инстанции считает, что к настоящему времени устранение недостатков (к апелляционной жалобе приложено платежное поручение N 317 от 29.09.2014) не может быть признано апелляционным судом в качестве основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и принятия ее к производству, поскольку столь значительные временные затраты (3 месяца от даты принятия судом решения) на устранение недостатков не являются разумными и необходимыми, тем более, что заявитель, находится в городе Омске, где расположен и апелляционный суд.

В связи с отказом в восстановлении срока апелляционная жалоба ООО "Сибирская нерудная компания" возвращается заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Сибирская нерудная компания" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, отказать.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская нерудная компания" от 20 октября 2014 года возвратить заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская нерудная компания" государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 317 от 29.09.2014.

4. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 12 листах.

Судья

А.С. Грязникова