Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 г. N 10АП-12019/14

г. Москва

28 октября 2014 г.

Дело N А41-38745/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.О.,

судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от Комитета лесного хозяйства Московской области (ИНН: 5024129468, ОГРН: 1125024004918) - представитель по доверенности от 26 декабря 2013 года N 30-245/Дов - Чепуркова Е.С.,

от ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (ИНН: 5036065113, ОГРН: 1057746555811) - представитель по доверенности от 25 июня 2013 года - Яковлева Н.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2014 года по делу А41-38745/14, рассмотренному судьей Денисовым А.Э., по заявлению ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" к Комитету лесного хозяйства Московской области об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Московская объединения электросетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области о признании незаконным и отмене постановления от 06 августа 2013 года N 8-104/2013 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2014 года по делу N А41-38745/14 заявленные требования удовлетворены.

Постановление по делу об административном правонарушении от 28 мая 2014 года N 8-104/2013, вынесенное Комитетом лесного хозяйства Московской области в отношении ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" по части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным судебным актом, Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, неполно выяснены обстоятельства дела, имеющие значение.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Десятого арбитражного апелляционного суда представитель ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Комитета лесного хозяйства Московской области в судебном заседании поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения первой инстанции.

Как видно из материалов дела, 17 июля 2013 года старшим участковым лесничим на основании распоряжения от 16 июля 2013 года N 276/р о проведении контрольно-надзорных мероприятий на линейных объектах, расположенных на землях лесного фонда Московской области, произведен осмотр лесного участка в квартале 65 выдела 22 Круговского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО "Мособллес" вблизи д. Жестоки Клинского муниципального района Московской области на площади 0,5 га.

В результате осмотра названной территории выявлены на всём протяжении трассы ЛЭП ВЛ-35 кВ, находящейся в пользовании ОАО "МОЭСК", расположенного на землях государственного лесного фонда протяжённостью 0,2 км. у стены леса от линии электропередач неубранная спиленная древесина мягколиственных и хвойных пород деревьев после проведения работ по расчистке ЛЭП, а также порубочные остатки (отпиленные сучья, вершины деревьев) измельченные и оставленные на перегнивание, что зафиксировано актом осмотра территории от 17 июля 2013 года.

При осмотре осуществлена фотосъёмка, согласно которой зафиксировано складирование древесины у стены леса, не собранная в штабель древесина, не законченная очистка от порубочных остатков.

В связи с выявленным нарушением в отношении ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" административным органом возбуждено дело об административном правонарушении с целью проведения административного расследования, о чём вынесено соответствующее определение от 17 июля 2013 года.

Уведомлением от 17 июля 2013 года N 08-104-/2013 ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" приглашено в Комитет лесного хозяйства Московской области 06 августа 2013 года в 10 часов 30 минут для выяснения обстоятельств и составления протокола об административном правонарушении.

06 августа 2013 года старшим участковым лесничим Круговского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО "Мособллес" в отношении ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" в отсутствие его представителя составлен протокол N 08-104/2013 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым обществу вменено нарушение пунктов 9, 19, 20, 21, 34, 35 Правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года N 417.

По факту выявленного нарушения 06 августа 2013 года составлено предписание об устранении нарушений лесного законодательства в срок до 07 октября 2013 года.

Определением от 14 мая 2014 года Комитетом лесного хозяйства Московской области назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении N 08-104/2013, которое в тот же день направлено обществу посредством электронной связи.

28 мая 2014 года дело об административном правонарушении рассмотрено без участия представителя ОАО "Московская объединенная электросетевая компания", и вынесено постановление по данному делу, в котором общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении Правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, а именно, в том, что в ходе организации проведения работ по расширению просеки воздушных линий 35 кВ не закончив очистку от порубочных остатков, в виде древесных отходов, являющихся горючим материалом, в период особого противопожарного режима, введённого в Московской области с 01 мая 2013 года постановлением Губернатора Московской области от 26 апреля 2013 года N 104-ПГ "О введении в Московской области режима повышенной готовности", складирована древесина в непосредственной близи от стены леса, создав угрозу пожарной безопасности в лесах.

Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его, указав в качестве обоснования заявленного требования, что комитетом при производстве дела об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, а именно протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие общества и без его надлежащего извещения.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

Согласно части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Правила пожарной безопасности в лесах, устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

На основании с пункта 34 Правил пожарной безопасности в лесах, просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона, должны быть свободны от горючих материалов. Полосы отвода и охранные зоны вдоль трубопроводов, проходящих через лесные массивы, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов. Через каждые 5 - 7 километров трубопроводов устраиваются переезды для пожарной техники и прокладываются противопожарные минерализованные полосы шириной 2 - 2,5 метра вокруг домов линейных обходчиков, а также вокруг колодцев на трубопроводах.

В соответствии с пунктом 35 Правил пожарной безопасности в лесах, при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

Как следует из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления обществу вменяется нарушение пунктов 34, 35 Правил пожарной безопасности в лесах в части не своевременной уборки порубочных остатков, заготовленной древесины (горючих материалов) в период пожароопасного сезона, складировании древесины в непосредственной близости от стены леса, создав угрозу пожарной безопасности в лесах.

Являясь собственником линии электропередачи, расположенной на спорном лесном участке, ОАО "МОЭСК" обязано осуществлять контроль за соблюдением требований лесного законодательства при выполнении работ по расширению просеки, и, следовательно, несёт ответственность в случае нарушения данных требований.

Согласно части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации, порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В соответствии с пунктом 61 Правил заготовки древесины, утверждённых приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01 августа 2011 года N 337 (далее - Правила заготовки древесины), содержащемуся в четвертом разделе "Требования к организации и проведению работ по заготовке древесины", очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины.

На основании приведенной нормой очистка лесосек от порубочных остатков осуществляется с соблюдением требований Правил пожарной безопасности в лесах.

Следовательно, обязанность по очистке мест рубок от порубочных остатков возложена на лицо, ответственное за вырубку лесных насаждений, которым в данном случае является ОАО "МОЭСК".

Таким образом, общество является субъектом вменяемого административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Заявитель имел возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства в сфере пожарной безопасности, в целях исполнения надлежащим образом своих публично-правовых обязанностей, однако не принял необходимых мер, поэтому вина общества во вменяемом ему правонарушении установлена обоснованно, в связи с чем, доказано наличие состава административного правонарушения.

Однако, при производстве дела об административном правонарушении допущены Комитетом лесного хозяйства Московской области допущены процессуальные нарушения, протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие общества без его надлежащего извещения.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как по основаниям и в порядке, установленным законом.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Лицу или его законному представителю разъясняются права и обязанности, предусмотренные указанным Кодексом, предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении; их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Протокол об административном правонарушении от 06 августа 2013 года составлен без участия законного представителя общества.

Административным органом в адрес обществу направлено уведомление от 17 июля 2013 года N 08-104-/2013 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В качестве доказательства уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административный орган представил распечатку из раздела "Отслеживание почтовых отправлений" с официального сайта ФГУП "Почта России" (внутрироссийский почтовый идентификатор: 14160664011279), согласно которой уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, прибыло в место вручения 02 августа 2013 года.

Однако сведения о вручении уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении обществу, в данной распечатке с сайта "Почта России" отсутствуют, указано, что почтовое отправление находится в обработке.

В ходе судебного разбирательства установлено, что извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении вручено обществу только 08 августа 2013 года, что подтверждается распечаткой с сайта "Почта России" и подтверждено представителем общества в судебном заседании суда.

Таким образом, на дату составления протокола об административном правонарушении административный орган не располагал информацией о надлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

28 мая 2014 года дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя общества.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела имеются доказательства направления определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 14 мая 2014 года N 08-104/2013 по электронной почте, однако доказательств получения обществом указанного определения материалы дела не содержат, при этом факт получения названого определения представителем заявителя отрицается.

Поскольку общество отрицает факт его извещения, а доказательств, бесспорно свидетельствующих о факте получения им уведомления комитетом, не представлены, суд пришёл к выводу о рассмотрении дела об административном правонарушении 28 мая 2014 года с нарушение требований законодательства.

Других доказательств уведомления юридического лица или его законного представителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалы дела об административном правонарушении не содержат и в ходе судебного разбирательства суду не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2014 года по делу N А41-38745/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О. Воробьева

Судьи

Е.Н. Виткалова Е.А. Мищенко